Характеристика признаков субъекта преступления

     В уголовном законе формулировка интеллектуально  момента юридического критерия невменяемости представлена словами «… не могло сознавать фактический характер и общественную опасность своего действия (бездействия)… вследствие хронического психического заболевания, временного расстройства психики, слабоумия или иного болезненного состояния психики» (ст. 28 УК Республики Беларусь). Исходя из этого можно сделать вывод, что, как замечает В.Г. Павлов, «для признания невменяемости уже достаточно совокупности одного из перечисленных в законе психических расстройств медицинского критерия и интеллектуального момента юридического критерия» [8, с. 74]. Причём данная ситуация может иметь место при сохранности волевого момента юридического критерия.

     Расстройство  интеллекта, как правило, вызывает и  расстройство воли – лицо не может  руководить своими поступками. Однако бывают случаи, когда лицо отдаёт себе отчёт в своих действиях, то есть осознаёт характер своего поведения, но в силу болезненного состояния не может руководить своими действиями. В данном случае речь идёт о волевом моменте, выражающемся в неспособности лица в силу какого-либо болезненного состояния руководить своими действиями.

     Такая неспособность лица руководить своими действиями чаще всего сопровождается неспособностью осознавать общественно  опасный характер своих действий (бездействий). Но в уголовной практике имеет место и неспособность руководить своими действиями при их осознании. Она может выражаться у психических больных, которые испытывают непреодолимое влечение к кражам (клептомания), страсть к поджогам (пиромания), стремление к бесцельным путешествиям (дромомания), стремление совершить убийство (гомицидомания) или самоубийство (суицидомания) и другие. Данные лица даже при осознании своих действий не в силах противостоять этим влечениям и стремлениям. [8, с. 74-75].

     «Значение юридического критерия вменяемости, по мнению Р.И. Михеева, состоит в том, что он является показателем социально-психологической способности лица действовать виновно (умышленно или по неосторожности)» [5, с. 15].

     Таким образом, состояние невменяемости, образуя совокупность медицинского и юридического критериев, допускает либо отсутствие способности лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими во время совершения преступления. Это значит, сто лишь единство двух критериев позволяет говорить о невменяемости. Отсутствует один – следовательно, субъект вменяем.

     Различие  в юридической природе вменяемости  и невменяемости состоит в  том, что вменяемость – это  юридический признак состава  преступления, характеризующий субъекта уголовной ответственности, и юридическая субъективная предпосылка вины и уголовной ответственности. Невменяемость – это специфический правовой метод ограничения пределов действия уголовной ответственности; нераспространение её на круг лиц, которые не могут быть субъектами уголовной ответственности, признаваться виновными и нести ответственность за содеянное.

     Таким образом, можно сделать вывод, что вменяемость представляет собой самостоятельную категорию (самостоятельную проблему) уголовного права и имеет свои специфические признаки и выступает обязательным признаком субъекта преступления. Она не является состоянием психики лица, это есть юридическая формула.  

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

      Рассмотренная в данной курсовой работе тема субъекта преступления занимает важное место в учении о составе преступления.

     Субъект преступления – это минимальная  совокупность признаков, характеризующих лицо, совершившее преступление, которая необходима для привлечения его к уголовной ответственности. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков означает отсутствие состава преступления. Правильное установление субъекта преступления, глубокое раскрытие его социально-политической характеристики имеет решающее значение для уголовной ответственности, квалификации, для назначения наказания, для организации наиболее эффективной работы по исправлению и перевоспитанию.

     Общественно опасное деяние может совершить  только человек. Субъект преступления – это лицо, совершившее общественно-опасное деяние и способное в соответствии с законом понести за него уголовную ответственность. Однако для привлечения конкретного человека к уголовной ответственности необходимо наличие у него ряда признаков, характеризующих его как субъекта преступления: физическое лицо, вменяемость, достижение определённого возраста. Это наиболее существенные признаки всех субъектов преступлений составляют научное понятие общего субъекта преступления. Признаки общего субъекта являются обязательными для всех составов преступлений и необходимыми для квалификации любого преступления.

     Таким образом, мы видим,  что институт субъекта преступления является важным для изучения состава и сущности преступления,  позволяет более точно классифицировать преступления,  определяет место личности преступника в понятии преступления.

     Вследствие многоаспектности и сложности содержания категории субъекта преступления в уголовном праве не прекращают возникать разногласия, в частности связанные с понятием субъекта преступления, определением и установлением вменяемости и невменяемости, регулированием проблемы специального субъекта. Также уголовное законодательство сталкивается с проблемами реализации данного института на практике.

     Для разрешения существующих дискуссионных вопросов необходимо в дальнейшем проводить комплексные изучения и исследования проблемы субъекта преступления. В целях совершенствования и придания стабильности следственной и судебной практике по вопросу субъекта преступления надо выработать более точные, логические нормы закона, обеспечить закрепление на уровне законодательства те вопросы, которые сейчас находят своё отражение только в юридической литературе.

     Это поможет избежать так называемых «зеркальных» определений, мешающих судебной практике, обеспечить единообразное понимание и применение законодательства в отношении сложных вопросов.

     СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 г. (с последними  изменениями 10.11.2008 г.) // БДПИ «Консультант»;
2. Обзор судебной практики // Судовы веснік. – 2005 – №4 – с. 27
3. Лапеко И. Специальный субъект и проблемы квалификации преступлений // Судовы веснік. – 2004 – №3 – с. 23-25
4. Спасенников Б. Вменяемость как категория уголовного права // Уголовное право. – 2003 – №2 с. 75-76
5. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (теория и практика) / НИИ проблем укрепления законности и правопорядка генер. прокуратуры Рос. Федерации. – М.: 1995. – 70 c.
6. Назаренко Г.В. Невменяемость: уголовно-релевантные психические состояния. – СПб.: «Юридический центр пресс», 2002. – 207 с.
7. Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. – Алма-Ата.: 1977. – 152 c.
8. Павлов В.Г. Субъект преступления. – СПб.: «Юридический центр пресс», 2000. – 318 с.
9. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. Серия Учебники для вузов. Специальная литература. – СПб.: «Лань»,  2000. – 192 с.
10. Тарасова Ю.В. Специальный субъект преступления и его значение в уголовном праве. Автореферат. – М.: 2006. – 31 с.
11. Тугушев Р.Р. Невменяемость: уголовно-правовое значение и проблемы отграничения от вменяемости и ограниченной вменяемости. – Саратов.: 2002. – 195 c.
12. Хомич В.М. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Н.А. Бабий, А.В. Барков, И.О. Грунтов и др.; Под ред. В.М. Хомича. – Мн.: «Тесей», 2002. – 496 с.