Формы соучастия

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2

Признаки соучастия.

Соучастие, как и многие другие категории уголовного права, имеет ряд необходимых признаков. Эти признаки играют огромную роль как при определении самого соучастия, так и для отделения его от схожих с ним категорий уголовного права. Анализ признаков соучастия показывает, что они нуждаются в глубоком анализе и развитии.  
Соучастие в преступлении в уголовноправовой науке и современном законодательстве является самостоятельным институтом, многообразным и сложным как в определении его понятия, признаков и форм, так и в вопросе об особенностях уголовной ответственности соучастников. Согласно ст. 32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступ ления.  
Еще в начале XX века Н. С. Таганцев указывал: «Соучастие, как совместная виновность, предполагает единение в преступной деятельности в широком значении этого слова, хотя бы таковая как по законной ее характеристике, так и в ее фактическом проявлении представлялась сложной, составленной из ряда действий, отделенных друг от друга и по месту и по времени и тем не менее составляющих одно общее целое...»1. Среди теоретиков науки советского уголовного права не было единого мнения по определению понятия соучастия. Почти каждый ученый, занимавшийся изучением проблемы соучастия, предлагал свое, пусть немного да отличающееся от других определение соучастия.  
Прежде всего нужно учесть, что дать определение понятия - это значит раскрыть его содержание, выявить и свести в систему те признаки, которые в своей совокупности дают представление об определяемом объекте.  
П. Ф. Тельнов предложил такую трактовку: «Соучастием признается совершение  
умышленного преступления совместными сознательно объединенными деяниями двух и более лиц»2.  
Ф. Г. Бурчак сформулировал следующее понятие: соучастие - это совместное участие двух или более лиц в совершении одного и того же умышленного преступления3.  
Критикуя положения, выдвинутые  
П. Ф. Тельновым, Ф. Г. Бурчаком и некоторыми другими авторами, Н. Г. Иванов предложил определение, которое более точно, на наш взгляд, отражает трактовку соучастия, данную законодателем: «Соучастием является совместное умышленное участие двух или более лиц в совершении одного и того же умышленного преступления». Данная формулировка в достаточной мере лаконична и отражает все присущие соучастию признаки: совместность свидетельствует о двусторонней связи соучастников, а указание на умышленный характер преступления означает, что все признаки деяния, в том числе и признаки соучастия, охватываются умыслом всех лиц,участвующих в преступлении» .  
В. И. Омигов и С. А. Исимов, обобщая накопленный опыт по данному вопросу, рекомендуют начать изучение института соучастия с определения, данного профессором М. И. Ковалевым: «Соучастие - это участие в каком-то совместном деле, общее творение нескольких лиц. Специфической особенностью этого общего творения является то, что оно представляет собой умышленное действие, в котором все участвуют умышленно, т.е. все без исключения объединены умыслом на его совершение. При этом в законе подчеркивается не только умышленность участвующего, но и тот факт, что само преступное деяние должно быть совершено умышленно»5.  
Рассматривая вопрос о признаках соучастия, необходимо отметить, что соучастие как особая форма преступной деятельности характеризуется совокупностью объективных и субъективных признаков. Прежде всего к объективным признакам соучастия ученые относят количественный признак - это участие в преступлении двух или более лиц. Уголовный закон определяет, что в преступлении участвуют не менее двух лиц, каждое из которых отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам преступления, т.е. является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Отсутствие одного из этих критериев (возраст и вменяемость) исключает соучастие, а образует так называемое посредственное причинение (посредственное исполнительство, или исполнение посредством). В ч. 2 ст. 33 УК РФ указано, что исполнителем признается лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных Кодексом.  
В судебной практике складывается следующая ситуация по этому вопросу. Так, в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 г. № 7 отпечатано, что совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (ст. 20 УК РФ) или невменяемости (ст. 21 УК РФ), не создает соучастия. В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. № 29 указано: «Если лицо совершило кражу посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как непосредственного исполнителя преступления (ч. 2 ст. 33 УК РФ). То есть в своих постановлениях Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что посредственное причинение не образует соучастия.  
В целом же именно позиция Верховного Суда РФ ведет к однозначному выводу: общественная опасность преступления, совершаемого годным субъектом совместно с невменяемыми либо лицами, не достигшими воз-  
раста уголовной ответственности, безусловно выше, по сравнению с единолично совершаемыми преступлениями, и требует увеличения наказания для годного субъекта таких преступлений.  
Вторым обязательным признаком соучастия является совместность деяний соучастников. Ф. Г. Бурчак утверждает: «Совместность - это признак не только объективный, но и субъективный. Совместная преступная деятельность предполагает наличие некоторой психической общности, психической связи между совместно действующими лицами»6. Н. Г. Иванов считает, что признак совместности нужно рассматривать именно как объективный признак: «Совместность относится к действию. Само же действие изучается в рамках объективной стороны, поэтому признак совместности резонно изучать в тех же рам-ках»7. Совместность означает, что действия соучастников «совмещены», взаимообусловлены и взаимосвязаны, действие одного создает, подготавливает условия для совершения действий других соучастников, необходимых для достижения общего результата их совместной преступной деятельности8. Следует согласиться с положениями, высказанными Ф. Г. Бурчаком и Н. Г. Ивановым, что совместную преступную деятельность необходимо рассматривать с позиций психологии. Это обусловлено тем, что совместность (а это действие сообща) подразумевает взаимодействие, а «взаимодействие в свою очередь является прерогативой психологии» .  
Спорным в научной литературе по уголовному праву является вопрос причинноследственной связи при совместной деятельности двух и более лиц. П. Ф. Тельнов считает, что «характерный показатель совместности совершения преступления - причинная зависимость между деянием каждого соучастника и общим для соучастия преступным результатом»10. Точка зрения Н. Г. Иванова представляется более убедительной: «Следует считать ошибочным взгляд тех исследователей, которые полагали, что действия соучастников находятся между собой в причинной связи. Человек волен самостоятельно выбирать варианты своего поведения. Та или иная поведенческая реакция зависит лишь от самостоятельного решения индивида. Что касается влияния других лиц, то они лишь создают условия, способствующие тому, чтобы индивид решился на какой-либо поведенческий акт»11. Далее Н. Г. Иванов делает, на наш  
Проблемы и вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики  
взгляд, совершенно правильный вывод: «Связь соучастников между собой следует признать как взаимообусловливающую корреляцию. Другое дело - связь соучастников с конечным результатом преступного посягательства. Здесь связь будет носить необходимый характер, поэтому справедливо утверждение о том, что между действиями соучастника и наступившими преступными последствиями должна быть установлена причинная связь»12.  
П. Ф. Тельнов по-своему объяснял причинную связь между соучастниками: «Фактически наступивший или грозящий вред вызывается при соучастии совокупными силами всех совместно действующих лиц. Деяния любого из них, взятые в отдельности, в отрыве от содействия остальных соучастников, не влекут наступления общего вреда. Возникающий при соучастии преступный результат не поддается расчленению на самостоятельные доли по количеству соучастников. Он является общим и неделимым ввиду совместности его причинения»13.  
Наконец, надо указать на концепцию Т. В. Церетели, которая в своей фундаментальной монографии, посвященной причинной связи в уголовном праве, пишет: «Причинная связь является той объективной границей, дальше которой не может простираться ответственность за соучастие. Следовательно, соучастником в преступлении может считаться лишь тот, кто совершил действия, предшествующие наступлению преступного последствия и являющиеся одним из необходимых условий для его наступления».  
Таким образом, особое значение причинной связи в соучастии состоит в том, что по наличию причинной связи между деянием соучастника и общим преступным результатом устанавливаются внешние пределы соучастия, проводится объективная грань между соучастием и сходным деянием. Взаимная обусловленность деяний соучастников, а главное - причинная связь между действиями каждого из них и свойственным соучастию преступным последствием приводят к тому, что такое последствие становится общим для соучастников. Поэтому совместность деяния в смысле требований ст. 32 УК РФ означает также, что соучастники причиняют единое преступное последствие.  
Вопрос о субъективных признаках соучастия занимает одно из центральных мест в характеристике данного института. Ф. Г. Бур-  
чак, касаясь этой темы, пишет: «Речь идет не только о характере субъективной связи между соучастниками, но и об их отношении к совершаемому совместно деянию и его результату»14. При этом автор стоит на позиции, что для соучастия вовсе не характерны взаимная осведомленность и взаимообусловленность действий всех соучастников. Один из них может и не знать о присоединившейся деятельности другого15. П. Ф. Тельнов, наоборот, категорически утверждает, что для соучастия необходима осведомленность каждого соучастника о присоединившейся деятельности других лиц16. Н. Г. Иванов, оппонируя Ф. Г. Бурчаку и соглашаясь с мнением П. Ф. Тельнова, все же последовательно доказывает, что каждый из соучастников должен быть осведомлен о том, что действует не один. В обоснование своей позиции он указывает: «Если для ответственности за соучастие необходимо, чтобы субъект знал о деятельности соучастников, то это требование равным образом должно относиться ко всем участвующим в преступлении лицам. Для вменения субъекту квалифицирующего или отягчающего обстоятельства «соучастие» необходимо, чтобы оно осознавалось каждым субъектом, которому это соучастие вменяется»17.  
Кроме этой осведомленности, в уголовноправовой науке указывается, что признаком соучастия является участие двух или более лиц именно в умышленном преступлении. Н. А. Беляев пишет: «С субъективной стороны соучастие характеризуется умышленной виной. Содержание умысла у соучастника характеризуется осознанием того преступного результата, к достижению которого стремится исполнитель преступления, и того, что его действия как соучастника являются вкладом в деятельность исполнителя, способствуют достижению результата, желаемого исполните-лем»18.  
Таким образом, сознание любого лица, совершающего умышленное преступление, включает в себя прежде всего знание этим лицом фактических обстоятельств своего поведения. Коль скоро любое лицо, совершая любой поведенческий акт, сознает его фактическую сторону, то естественно было бы предположить, что лицо, совершая преступление в соучастии, сознает два фактических обстоятельства. Первое - это то, что он совершает конкретный поведенческий акт. Второе - это то, что он совершает данный поведенческий акт не один.  
Принимая во внимание неоднозначность всего изложенного выше и несомненное теоретическое и практическое значение затронутой проблемы, полагаем, что признаки соучастия нуждаются в дальнейшем глубоком анализе и развитии.

 

1. Объективные признаки соучастия.

На наш взгляд, соучастие всегда предполагает объединение нескольких лиц, которые независимо от совершаемых ими преступных деяний должны достичь определенного возраста, чтобы понести в дальнейшем уголовную ответственность.

Это и утверждает УК Республики Беларусь. В ст.27 прямо указывается, с какого возраста наступает ответственность.

Еще один критерий – это вменяемость. Согласно ст.28, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественного опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своего действия (бездействия).

        С этим согласен Н.А. Бабий. Он считает, что наименьшее число виновных при соучастии – два лица, и каждый из них должен соответствовать требованиям статей 27 и 28 УК, т.е. достигнуть определенного возраста и  быть  вменяемым[2,c.196].

В теории уголовного права, делая акцент на количественной характеристике этого признака, его относят традиционно к числу объективных признаков соучастия в преступлении.

       Следующим объективным признаком, по  Н.А Бабию, является совместная деятельность. Но он, как признак, имеет субъективное и объективное содержание. С объективной стороны совместная деятельность двух или более лиц при соучастии выражается в том, что деяния всех участвующих в преступлении взаимно обуславливают и дополняют друг друга. Это означает, что деяния одного соучастника создают необходимые условия для деяний другого соучастника.

Совместность деяний может выражаться и в том, что все соучастники своими деяниями непосредственно участвуют в совершении преступления (соисполнительство) или одни соучастники непосредственно совершают деяние, выражающее субъективную сторону совершаемого преступления, а другие – лишь создают условия или облегчают совершение данного преступления [2, c. 196].

 А. В. Наумов дополняет, что одним  условием для совместности является, во-первых, что соучастие образуют лишь умышленные действия, и, во- вторых, что соучастие возможно только в умышленных преступлениях. В случае совместного причинения вреда по неосторожности отсутствует необходимая внутренняя, субъективная совместность действий, и каждый из причинивших преступный результат отвечает самостоятельно. Поэтому соучастие в неосторожных преступлениях невозможно [21,c. 290].

Признаком совместной преступной деятельности является также наличие причинной связи между деяниями каждого соучастника и наступившим преступным результатом. При соучастии деяния каждого в отдельности не влекут преступного результата; он является следствием общих усилий всех участвующих в преступлении лиц [2, c. 196-197].

 Но Н. И. Ветров отрицает причинную связь. Автор высказывает свою точку зрения: предположение о причинной взаимообусловленности действий соучастников с неизбежностью приводит к выводу о несамостоятельности их решений, об отсутствии в них волевого момента, каждый раз подавляемого поведением других соучастников. А это в свою очередь приводит к отсутствию в их действиях состава преступления и прекращению уголовного дела по признакам.

Отсюда следует вывод, что действия соучастников находятся не в причинной взаимообусловленности, а лишь в корреляционной связи, в результате которой итоговое решение каждый принимает самостоятельно [6,c. 325].

Общий объективный признак соучастия заключается в том, что деяния всех соучастников находятся в объективной связи с преступным результатом, участвуют в его причинении, вносят в его причинение свой определенный вклад [28, c. 89].

 

2.2 Субъективные  признаки  соучастия.

Соучастие как совместная преступная деятельность с субъективной стороны характеризуется только умышленной виной. Интеллектуальный признак умысла при соучастии включает: сознание соучастником общественного опасного характера, совершаемого в соучастии преступления; сознание того, что он присоединяется к преступной деятельности другого лица в совершении данного преступления; сознание значения своих деяний для достижения общественного преступного результата; предвидение наступления этого результата [3,c. 197].

 Возможность, по мнению Н.И. Ветрова, соучастия лишь в умышленном преступлении предполагает сознание лицом всех признаков, образующих состав деяния, в совершении которых он участвует. Так, если субъективная сторона деяния содержит указание на мотив или цель, то они должны осознаваться всеми участниками. В противном случае исключается совместность деятельности как важнейший признак соучастия, которая направлена на достижение единой для соучастников цели [6, c. 326].

Н.А. Бабий также считает, что если мотив преступления входит в законодательную характеристику преступления, то соучастник должен быть осведомлен о мотивах, которыми руководствовался исполнитель, в противном случае он несет ответственность в соответствии с собственными мотивами [3,c. 198].

На взгляд А.В. Наумова, правильной является точка зрения (разделяемая и судебной практикой), в соответствии с которой вид умысла при соучастии определяется отдельно применительно к совершаемым исполнителем действиям и наступившим в результате этих действий преступным последствиям [21,c. 291].

Н.Н. Смирнова, отталкиваясь от практики, считает, что исполнитель в большинстве случаев бывает осведомлён о преступной деятельности других соучастников. Но бывают случаи, когда исполнитель не знает о деятельности других соучастников, оказывающих ему содействие в совершении преступления. Такая односторонняя  связь тоже не исключает соучастия, если пособники, подстрекатели   и организаторы знают о действиях    исполнителя [24,c. 372].

Итак, соучастие как институт уголовного права должно включать в себя как объективные, так и субъективные признаки. Это обуславливает причинно-следственную связь, которая позволяет раскрыть те мотивы и цели, которыми руководствовались соучастники при совершении преступления. Необходимо, чтобы соучастие предполагало для всех участников наличие общей цели, общего умысла, направленного для достижения единого преступного результата, иначе, несогласованность деяний расценивать как соучастие будет нельзя.

 

                

 

 

 

 

 

 

 

                                                          ГЛАВА 3

                        ХАРАКТЕРИСТИКА ФОРМ СОУЧАСТИЯ.

Вопросы форм соучастия, на нашу точку зрения, занимают центральное место во всей проблематике этого института. Их выявление позволяет не только раскрыть сущность соучастия, но и обеспечить необходимую дифференциацию уголовной ответственности всех соучастников.

Вообще, в теории уголовного права уделяется большое внимание исследованию форм соучастия. И это оправданно, поскольку в уголовном законодательстве отсутствует даже понятие « формы соучастия».

По мнению П. Ф. Тельнова, форма соучастия представляет собой только внешнее проявление совместной преступной деятельности [26,c. 107].

А.А. Илиджиев определил форму соучастия в преступлении как способ закрепления его содержания его содержания, который неотделим от этого содержания и служит его внешним выражением [14,c. 64].

 А.Н. Мондохонов охватывает рассматриваемым понятием отражение структуры связи между деяниями субъективно связанных лиц, а также соорганизованности действий [20,c. 12].

C.А. Балеев в своей статье « Соучастие в преступлении: формы и классификация» придерживается мнения, согласно которому форма соучастия представляет собой определенный способ совершения преступления, определяемый как характером совершаемых соучастниками действий, так и способом интеллектуально-информационного обмена между ними. [3, c. 8].

Белорусский автор Ю.А. Борщев определил формы соучастия как структуру объективного и субъективного взаимодействия между лицами, совместно участвующими в совершении преступления. 

Форма соучастия в преступлении влияет на квалификацию деяний соучастников и пределы их ответственности, поэтому ее установление в каждом случае является обязательным. Закон различает четыре формы соучастия: соучастие с выполнением различных ролей (или соучастие в буквальном понимании – ст.16 УК); соисполнительство, или совершение преступления группой (ст. 17 УК); организованная группа (ст.18 УК) и преступная организация (ст.19 УК) [4, c.141].

Ю.А. Борщев квалифицирует первых два вида соучастия как общие, а вторые два - как специальные.

Соучастие, по Н.А. Бабию, характеризуется тем, что виновные выполняют различные роли в совместно совершаемом преступлении: они совершают деяния, путем которых непосредственно реализуется объективная сторона преступления, другие содействуют исполнителю, причем это содействие может быть разным, в связи с чем различаются организаторы, подстрекатели и пособники.

К общим формам относят простое и сложное соучастие.

Простое соучастие (соисполнительство) имеет место тогда, когда все участники преступной группы выполняют объективную сторону преступления, т.е. являются его исполнителями. Именно такая форма соучастия необходима для того, чтобы квалифицировать преступление как имеющее признак «совершенное группой лиц» (ст. 17 УК).

Сложное соучастие (с распределением ролей) встречается тогда, когда в преступной группе, кроме исполнителя, присутствует еще хотя один иной по виду соучастник преступления (организатор, подстрекатель, пособник) [4,c.141].

На наш взгляд, нужно сказать, что эти две формы соучастия не исключают друг друга. Так , если в совершении преступления участвовало неcколько лиц, один из которых явился организатором, а остальные- исполнителями, мы должны сделать вывод о том, что имеет место сложное соучастие. Но при этом установление факта участия двух или более исполнителей позволяет сделать вывод о том, что в данном случае имеется также признак соисполнительства, а потому содеянное следует квалифицировать как совершенное группой лиц.

И простое, и сложное соучастие можно разделить также на два подвида: с предварительным сговором и без предварительного сговора.

Соучастие без предварительного сговора, характеризуется, как правило, соисполнительством, при котором совместно действующие лица, непосредственно выполняют объективную сторону преступления [6,c. 358].

Предварительный сговор имеется в таких случаях, при которых между достижением договоренности о совершении преступления существует определенный промежуток времени, в течении которого лица осуществляют планирование своего преступления, иные действия приготовительного характера[4,c.141-143]. К сложным формам соучастия относятся организованная преступная группа и преступная организация.

 

3.1 Критерии дифференциации соучастия на формы.

Критерии классификации форм соучастия также входят в число наиболее дискуссионных вопросов в теории белорусского уголовного права. Единых критериев такой классификации пока не выработано. Как правило, преступление  в соучастии может быть совершено двумя способами: 1) когда объективная сторона преступления выполняется исполнителем, а остальные соучастники не принимают непосредственного участия в этом, оказывая содействие исполнителю посредством выполнения соответствующих их роли функций; 2) когда в выполнении объективной стороны преступления участвуют два или более исполнителя (вне зависимости от выполненных ранее организационных, подстрекательских или пособнических функций).