Дознание как форма расследования

     Московская  государственная юридическая академия 
 
 
 
 

     ДОЗНАНИЕ  КАК ФОРМА РАССЛЕДОВАНИЯ 
 
 

                                                     Курсовая работа студентки 

     курса

     Научный руководитель -    
 
 
 
 

     ВОЛОГДА  
2010

    ОГЛАВЛЕНИЕ 

Введение  …………………………………………………………………….3  
Глава 1. Сущность института дознания в российском уголовном процессе….5  
§ 1.1. История развития института дознания …………………………………..5  
§ 1.2. Понятие и особенности дознания …..…………………………………….9

Глава 2.  Органы дознания …………………………………………………….. 12

§ 2.1. Понятие, структура и компетенция органов дознания ………………...12

§ 2.2. Функции  органов дознания………………………………………………15

Глава 3. Процедура осуществления дознания ………………………………...17

§ 3.1. Порядок и сроки дознания  ……………………………………………...17

§ 3.2. Приостановление, возобновление и окончание  дознания……………..21

Заключение  ………………………………………………………………………28  
Список использованных источников …………………………………………..30

Приложения  ……………………………………………………………………..32 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    ВВЕДЕНИЕ 

    Предварительное расследование преступления производится в форме предварительного следствия либо в форме дознания, причем производство предварительного следствия является обязательным по всем уголовным делам, за исключением тех, по которым проводится дознание.

    Теоретические, правовые и организационные проблемы дознания активно обсуждаются в юридической литературе на протяжении многих десятилетий. В последующие годы интерес к проблемам дознания в среде ученых-процессуалистов не ослабел.²

    Принятие  УПК РФ не сняло, как ожидалось, остроты  надлежащей законодательной регламентации производства дознания. Данная форма расследования преступлений вызвала оживленную дискуссию на страницах юридической печати, поскольку многие принципиальные вопросы дознания решены законодателем недостаточно четко либо оказались вовсе не урегулированными законом.³

    Потому  тема данной курсовой работы «Дознание» актуальна по сей день.

    Целью данной работы является анализ такой стадии уголовного процесса как дознание.

    Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

    - изучить историю развития института  дознания в России,

    -рассмотреть  понятие и особенности дознания  как формы предварительного расследования  преступлений,

    - рассмотреть структуру органов  дознания, их компетенцию и функции,

    -охарактеризовать  порядок производства и сроки дознания,

    - рассмотреть порядок приостановления,  возобновления и окончания дознания.

    Объектом исследования в данной работе выступают особенности дознания как формы предварительного расследования преступлений.     Предметом исследования является сущность института дознания, органы дознания и процедура осуществления данной формы предварительного расследования.

      Анализ фактического материала  был произведен с помощью методов  сравнения и трендового анализа.  В работе применяется функционально- логический метод изложения, а также аналитический метод исследования.

      Для написания курсовой работы  использованы труды таких авторов  как Суприн С.В., Рыжаков А.П., Берова  Д.М.,  Мичурина О.В., Есина А.С., Назаренко В., Розин Н.Н., Крылов  И.Ф., Бастрыкин А.И. и других.

     Настоящая работа состоит из  трех глав. Первая глава «Сущность института дознания в российском уголовном процессе», в которой рассмотрены история развития института дознания, понятие и особенности дознания. Во второй главе «Органы дознания» рассмотрены понятие, структура, компетенция и функции органов дознания. Третья глава «Процедура осуществления дознания» посвящена порядку  и сроку осуществления дознания, процедуре приостановления, возобновления и окончания  дознания.

      Данная курсовая работа носит академический и прикладной характер одновременно, в ней анализируются различные научные воззрения и законодательство РФ. Следует отметить огромное практическое значение данной темы  для работников милиции, каждый из которых в своей практической деятельности решает вопросы, связанные с расследованием уголовных дел, а, следовательно, обязан знать и соблюдать требования норм уголовно - процессуального права, регулирующих эту стадию уголовного процесса.

 

Глава 1. Сущность института дознания в российском уголовном процессе

    § 1.1. История развития института дознания 

    Словарь русского языка С.И. Ожегова определяет «дознание» как предварительное  административное расследование.³

    «Дознавать» означает «допытываться, узнавать, разузнавать, разведывать, доведываться, разыскивать, подходить розыском, осведомляться»⁴; «точно разузнать, удостовериться в чем-нибудь, выведать, выяснить».⁵

    Дознание  возникло в прошлом именно как  административная деятельность полиции  на первоначальном этапе досудебного производства, которая осуществлялась не по процессуальным правилам, обязательным только для производства предварительного следствия.

    Далеко  не всегда в России следователь как  орган расследования по не зависящим  от него причинам мог оказаться на месте происшествия и неотложно приступить к производству по уголовному делу. Так, участки, обслуживаемые первыми судебными следователями, введенными в России в 1860 г., были весьма обширными, что с учетом примитивных средств передвижения не позволяло своевременно произвести неотложные следственные действия. ⁶

    Именно  для разрешения подобных ситуаций в  основном полицейскими чинами производилось  дознание, понятие и природу которого профессор Петербургского университета Н.Н. Розин определял как «меры, принимаемые указанными в законе органами, для установления по «горячим следам» события преступного деяния, его намечающихся юридических черт и предполагаемого его виновника».⁷

    Русский дореволюционный уголовный процесс  исходил из различия органов, осуществляющих расследование: органы дознания рассматривались как несудебные, органы предварительного следствия - как выступающие представителем судебного ведомства. Собственно деятельность по производству дознания определялась как непроцессуальная, и ее материалы выступали только как основание для производства предварительного следствия. По этому поводу русский юрист А. Квачевский замечал: «Дознание дает основание к начатию следствия, устанавливает известный взгляд следователя на способы к дальнейшему раскрытию преступления. Но дознание вырабатывает только сведения и указания, которые не имеют судебного характера, вся его роль ограничивается изысканием данных для следователя содействием ей, облегчением ее...».⁸

    Таким образом, до советского периода развития отечественного уголовного процесса дознание воспринималось исключительно как административная деятельность полицейских органов, а ее акты в качестве источников доказательств не признавались.

    Иное  место занял институт дознания в  советском уголовно-процессуальном законодательстве. В качестве важнейшей черты данной деятельности всегда акцентировался сугубо уголовно-процессуальный порядок ее процедур.⁹

    В советском уголовном процессе функции  дознания в первую очередь были приданы  милиции. Хотя число безотлагательных следственных действий, производимых милицией, согласно Инструкции НКВД и НКЮ РСФСР об организации Рабоче-крестьянской милиции, принятой в 1918 г., ограничивалось тремя: осмотр, обыск, выемка. Этим закладывался принцип, на котором построено современное дознание, - проведение органами, его осуществляющими, следственных действий, требующих срочности в случае обнаружения преступления.

    Уголовно-процессуальное законодательство 1922 - 1923 гг. значительно  расширило круг органов дознания, более четко определило их задачи, а также увеличило число следственных действий, не терпящих отлагательства. Статья 99 УПК РСФСР 1923 г. обязывала органы дознания принимать меры к сохранению следов преступления, если они могут быть уничтожены или скрыты. Эти задачи выполнялись путем неотложных следственных действий: опроса подозреваемого и свидетелей, производства выемки, обыска, осмотров и освидетельствования.

    Наряду  с этим законодатель постоянно искал  избирательные подходы к осуществлению  расследования уголовных дел  о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности и несложных в производстве. Были предложены основные направления реформирования законодательства: освобождение следователя от расследования наиболее простых уголовных дел и упрощенное, в более короткие сроки, производство по ним. В результате в УПК РСФСР 1923 г. было закреплено принципиально новое процессуальное положение: наряду с предварительным следствием получила жизнь иная самостоятельная форма предварительного расследования - дознание по делам, по которым предварительное следствие необязательно, т.е. дознание, не предшествующее предварительному следствию, а его заменяющее. Это тот случай, когда дознанием исчерпывается все предварительное производство по уголовному делу. Статья 98 Кодекса предложила различать два вида дознания, в зависимости от того, проводится оно по делам, по которым производство предварительного следствия является обязательным, или же по делам, по которым материалы дознания могут служить основанием к преданию обвиняемого суду без производства предварительного следствия. Если совершенное преступление влекло за собой наказание, не превышающее одного года лишения свободы, органы дознания могли передать уголовное дело в суд без производства предварительного следствия.¹⁰

      Концепция судебной реформы в  Российской Федерации 1991 г. обратила внимание на «системные пороки уголовной юстиции», предложила упразднить дознание как особую форму расследования, возложив на органы дознания лишь производство неотложных следственных действий.

    Предложения Концепции судебной реформы были учтены при конструировании нового уголовно-процессуального законодательства. ¹¹  

§ 1.2. Понятие и  особенности  дознания 

    В Уголовно-процессуальном законодательстве  под дознанием понимается форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем) по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно (п. 8 ст. 5 УПК РФ).

    В теории уголовного процесса встречаются  различные, а в ряде случаев и  противоречивые определения дознания. В частности, Ю.В. Деришев заметил: «Уголовно-процессуальное законодательство при своей лаконичности не дает определения дознания (как и предварительного следствия), но характеризует его довольно подробно, а именно как уголовно-процессуальную деятельность уполномоченных на то специальных органов, выступающую либо как экстренный, не допускающий отлагательств первоначальный и предшествующий предварительному следствию этап расследования, направленный на выявление и закрепление следов преступления и обнаружения преступника путем производства неотложных следственных действий; либо как ускоренное и упрощенное расследование в полном объеме определенной категории уголовных дел, не требующих в связи со своей простотой предварительного следствия».¹²

    В связи с изменением уголовно-процессуального законодательства дознание функционирует только как одна из форм предварительного расследования по уголовным делам, перечисленным в ч. 3 ст. 150 УПК РФ, возбуждаемым в отношении конкретных лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести (ст. 15 УК РФ).

    Дознание  можно рассматривать как упрощенную и укороченную по срокам форму  расследования, предусматривающую  специальные правила производства по уголовному делу (гл. 32 УПК РФ).¹³

    Предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, установленном гл. гл. 21, 22, 24 - 29 УПК для предварительного следствия, с изъятиями, предусмотренными в гл. 32 УПК. Важно подчеркнуть, что следственные действия проводятся по единым правилам. Изъятия из общих правил расследования заключаются в некотором упрощении процессуальной формы расследования, состоящей в том, что нет отдельной процедуры привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления обвинения. Для дознания установлен более короткий срок, чем для следствия. Производство по делу заканчивается обвинительным актом, в который включается и формулировка обвинения (ст. 225 УПК). Особенности дознания обусловлены тем, что в этой форме расследуется дело, когда оно возбуждается в отношении конкретного лица, а установление обстоятельств преступления не представляет сложности.