Доказывание в уголовном судопроизводстве, порядок производства следственных действий

         Оценке  подлежат все без исключения свойства доказательства. Какие либо изъятия  не допускаются. Доказательство, которое  не подверглось всесторонней оценке, не может быть положено в основу решения.

         Закон предъявляет определенные требования к оценке доказательств.

         Таких требования три:

         1. Внутреннее убеждение субъекта должно быть обоснованным;

         2. При оценке доказательств  субъект должен руководствоваться законом;

         3. Он должен также руководствоваться также своим правосознанием. Правила доказательственной деятельности, закрепленные в законе, должны быть руководящими и при разработке криминалистикой  тактических приемов следственных действий при определении допустимости пользования тех или иных технических средств и тактических методов  получения и проверки доказательств.

         Как отмечено выше, доказательственная деятельность в уголовном процессе не сводится только к получению фактических  данных об обстоятельствах происшедшего события тем или иным субъектом  процесса (например, следователь получает интересующие его сведения при допросе свидетеля)⁶. Для использования показаний свидетеля они должны  быть зафиксированы в такой процессуальной форме, которая бы обеспечивала возможность ознакомления с ним всех субъектов уголовно-процессуальной деятельности и создавала гарантии достоверности  полученных сведений. Поэтому процесс доказывания имеет не только познавательный, но и удостоверительный характер. Удостоверительная сторона познания выражена в требованиях закона об определенном порядке собирания, проверки и фиксации доказательств, в том числе присутствия понятых при совершении ряда следственных действий.

         Характеризуя  в целом доказывание как процесс  опосредованного доказательствами познания, надо иметь в виду, что  отдельные обстоятельства, факты могут быть восприняты следователем, судьей  и непосредственно⁷. Это те факты и состояния, которые сохранились ко времени расследования, рассмотрения судом дела (например, последствия пожара, испорченная картина, обезображенное лицо потерпевшего).  Эти непосредственно воспринятые следователем и судьей обстоятельства, факты будут иметь доказательственное значение, если при их восприятии соблюдена установленная законом процессуальная форма (например, осмотр, освидетельствование), а полученные при этом данные надлежащим образом отражены в деле (например, в протоколе осмотра).

         Факты, общеизвестные (например, дата исторического  события) или преюдициально установленные, используются в уголовном процессе без доказывания, если не возникает сомнения в их  достоверности ( например, факты, установленные вступившим в законную силу приговором по другому делу). Таким образом, в совокупность фактических данных, которые служат основой  для формирования выводов по делу, входят различные  по своей природе и способу получения сведения об интересующих следствие и суд обстоятельствах, что должно учитываться при характеристике всего доказательственного процесса и составляющих его элементов.

         Доказывание происходит в единстве предметно-практической и мыслительной деятельности, приводит к формированию представлений об исследуемом событии.

         Доказывание представляет собой  познавательный процесс, которому  присуще единство эмоционального и рационального, субъективного  и объективного, непосредственного  и опосредованного, что проявляется во всех его взаимосвязанных элементах.

         Основным  звеном процессуальной деятельности органов  дознания, следствия и суда по расследованию  и судебному разбирательству  уголовных дел, является доказывание  обстоятельств, совокупность которых составляет  предмет исследования по данному делу.

         В уголовном процессе предмет судебного  исследования (т.е. всей деятельности органов  дознания, следствия, суда и экспертных учреждений, преследующих цель установить истину по конкретному делу, составляют такие события, поступки людей, в отношении которых существует предположение, что они общественно опасны, преступны. Специфический характер, прежде всего, проявляется в ограниченности предмета судебного исследования  теми фактами, которые имеют существенное значение для дела, т.е. предметом  доказывания. Ни следователь, ни суд не могут  произвольно определять предмет своего исследования.

         Весьма  важно также отличие и в  задачах или целях исследования. Перед следователем или судьей стоит  задача узкопрактическая - решение конкретного дела, а само это решение представляет собой определенный, заранее обусловленный законом вид государственной деятельности борьбы с преступностью. Доказывание как деятельность, протекающая в рамках уголовного судопроизводства и направленная на решение его задач, регулируется уголовно-процессуальным законом.

         Уголовно-процессуальный закон, регламентируя процесс доказывания, упорядочивает деятельность по установлению фактических обстоятельств  дела, создает надежные гарантии равенства прав сторон в доказывании⁸.

         В ходе доказательственной деятельности должна быть обеспечена охрана прав и  законных интересов граждан и юридических лиц.

         Большинство авторов считают, что т.к. предмет  познания следователя - преступление, событие прошлого, то последний лишен возможности воспринимать его непосредственно. Следователь воспринимает лично только сведения о фактах, составлявших событие преступления, а сами факты, как события преступления, для следователя и судьи в момент судебного разбирательства всегда уже лежат в прошлом  и поэтому не могут быть восприняты непосредственно.

         Иную  точку зрения высказывал  В.Я.Дорохов, полагая, что некоторые факты преступления доступны непосредственному восприятию исследователя. К числу таких фактов относятся некоторые факты, касающиеся последствий совершенного преступления, имеющие материальный характер: отдельные продукты преступной деятельности (например, фальшивые денежные знаки); некоторые предметы преступного посягательства (например, похищенные вещи и пр.); факты, характеризующие личность преступника (внешность, рост и т.п.)⁹.

         Бесспорно, что событие преступления к моменту  его расследования находится  уже в прошлом и факты, его  составляющие не могут быть объектом непосредственного восприятия следователя  и суда. Однако событие преступления не исчерпывает предмет доказывания и из невозможности непосредственно воспринять его при собирании, исследовании и оценки доказательств еще нельзя делать вывод  о невозможности непосредственного восприятия предмета судебного исследования. Ряд  фактов, входящих помимо события преступления в состав предмета доказывания, доступен для непосредственного восприятия их следователем  и судом. К ним могут относиться: последствия преступления; признаки совершения преступления данным лицом; орудия и средства, при помощи которых было совершено преступление; обстоятельства, способствовавшие совершению преступления; обстоятельства, относящиеся к личности субъекта преступления и др.

         Все эти факты относятся к категории  доказательств, и признание возможности их чувственного познания имеет принципиальное значение, как подтверждение всеобщности процесса познания. Чувственное познание пронизывает все фазы собирания, исследования и оценки доказательств. В одних случаях (например, при собирании доказательств) оно играет большую роль, в других (например, при оценке доказательств, когда на первый план выступает логическое мышление) - меньшую, однако оно носит всеобщий характер.

         В процессе доказывания  следователь  и суд, применяют многообразные  методы собирания, исследования  и оценки доказательств. Эти  методы в практической деятельности по расследованию и судебному рассмотрению уголовных дел основываются на положении ряда наук, в первую очередь наук юридических. При этом следует отметить, что необходимо четко различать методы науки и методы практической  деятельности, основанной на положениях этой науки.

         Метод - в широком смысле - это способ подхода к действительности. Метод - это способ познания, изучения, исследования явлений природы  и общественной жизни, способ достижения какой-либо цели, решения задачи¹⁰.

         Будучи  всеобщим методом познания, диалектический метод представляет вместе с тем  и всеобщий метод доказывания. Всё, относящееся к роли и значению диалектического метода в качестве всеобщего метода научных исследований, может быть распространено  и на его роль в теории судебных доказательств. Отражая закономерность процесса доказывания, диалектический метод обеспечивает достижение истины в судопроизводстве.

         Весь  процесс доказывания - логический процесс, при помощи которого следователь и суд приходят к выводу  о существовании или несуществовании  тех или иных фактов, явлений, действий, отношений, связей и т.п.  Как логический процесс, это - процесс мышления, единый в своей сущности, независимо от предмета мыслительной деятельности.

         Мыслительная  деятельность следователя в процессе собирания, исследования и оценки доказательств  протекает в соответствии с общими логическими законами рационального  мышления. Его суждения и умозаключения  в отношении отдельных обстоятельств  расследуемого дела и всего дела  в целом, представляют такое же выводное значение, как и любое другое суждение и умозаключение, и отличаются только своим предметом - предмета судебного исследования. 

         Предмет и пределы доказывания.

              Предмет доказывания в уголовном процессе - это юридически значимые фактические обстоятельства, которые предусмотрены в уголовном и уголовно-процессуальном законе и подлежат доказыванию для принятия решений по делу.

         Нетрудно   заметить,  что  эти  обстоятельства  вытекают  из  уголовной ответственности или освобождения от нее,  общих  начал назначения наказания, признаков конкретных составов преступления.

         Предмет судебного исследования, т.е.  предмет  доказывания по конкретному делу, и цели его определяют  условия судебного исследования, которые могут быть сформулированы следующим образом:

         а) ограниченность сроков исследования;

         б) необходимость принятия решения;

         в) использование в качестве средств  исследования лишь тех, которые предусмотрены  законом или основаны на законе;

         г) проведение исследования только определенными, специально уполномоченными на то лицами.

              Следует отметить, что авторы, касающиеся в той или иной степени характеристики судебного исследования, не берут под сомнение  обычность самого процесса познания истины по уголовным делам. Так Старченко А.А. пишет: ”Как и всякое познание, исследование обстоятельств уголовного дела протекает по законам познания, с соблюдением логических правил и способов раскрытия истины”¹¹.

         Условия, в которых протекает процесс собирания, исследования и оценки доказательств, осложняются тем, что предмет доказывания единичен по своему существу, неповторим.  А.М.Ларин пишет: “Ни в одной области познания, кроме доказывания по уголовным делам, исследователю не противостоит субъект, кровно заинтересованный в неудаче исследования, порой еще неизвестный и не брезгующий никакими средствами”¹².

         Так отмеченные особенности познавательной деятельности следователя при собирании, исследовании и оценки им доказательств  по уголовным делам не затрагивают существа процесса познания истины, последний начинается с восприятия отдельного, частного, внешнего, т.е. чувственного познания, и затем восходит к абстрактному мышлению, к познанию сущности.

         Большинство авторов считают, что т.к. предмет познания следователя - преступление, событие прошлого, то последний лишен возможности воспринимать его непосредственно.¹ Следователь воспринимает лично только сведения о фактах, составлявших событие преступления, а сами факты, как события преступления, для  следователя и судьи в момент судебного разбирательства всегда уже лежат в прошлом  и поэтому не могут быть восприняты непосредственно.

         Итак, предмет доказывания - это система  обстоятельств, выражающих свойства и связи исследуемого события, существенные для правильного разрешения уголовного дела и реализации в каждом конкретном случае  задач судопроизводства. Эти обстоятельства устанавливаются путем процессуального доказывания, т.е. с помощью предусмотренных законом  средств и способов. Определенность предмета доказывания обуславливает направление и границы исследования.  Правильное установление предмета доказывания по конкретному уголовному делу - условия целенаправленной деятельности органов расследования и суда, обеспечения полноты, всесторонности, объективности исследования обстоятельств дела. В  ст. 68  УПК перечислены те  фактические  обстоятельства, которые при разрешении  любого  дела  имеют  правовое   значение.  Это   обстоятельства, характеризующие  событие   преступления  (время,   место,  способ  и  другие обстоятельства совершения преступления): виновности обвиняемого в совершении преступления  и мотивы преступления: обстоятельства,  влияющие  на степень и характер ответственности, а также иные обстоятельства, характеризующие личность  обвиняемого:  характер  и размер ущерба,   причиненного   преступлением:   обстоятельства,   способствовавшие совершению преступления (ст. 73, 74 УПК).