Доказывание в уголовном процессе

Анализ доказательства представляет собой его всестороннее исследование без привлечения других собранных улик. Так, вещественное доказательство должно быть визуально обследовано; показания свидетеля рассмотрены в аспекте: правильно ли свидетель воспринимал наблюдаемый факт, не было ли объективных или субъективных факторов, искажающих или препятствующих правильному пониманию наблюдаемого; верно ли воспроизведено увиденное и др. Сопоставление доказательств необходимо для того, чтобы выяснить степень их согласованности друг с другом и с процессуальными формами получения доказательств (соблюдены ли правила допроса свидетеля, проведения опознания и т.д.).

При проверке доказательств можно использовать любое следственное действие, в том числе очную ставку, следственный эксперимент, проверку показаний на месте, судебную экспертизу.

При проверке доказательств путем их сопоставления следует исходить из положений закона, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК РФ)24.

Проверка доказательств осуществляется во всех стадиях процесса. Проверке подлежат как фактические данные, так и источники их получения, как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими имеющимися доказательствами. Проверку доказательств осуществляют государственные органы и должностные лица, от которых зависит принятие процессуальных решений. Другие участники процесса лишь принимают участие в проверке доказательств.

Закон адресует проверку доказательств дознавателю, следователю, прокурору, суду, государственным органам и должностным лицам, от которых зависит принятие процессуальных решений. Другие субъекты процесса лишь принимают участие в проверке доказательств, заявляя ходатайства об устранении противоречий в доказательствах или оспаривая в пределах предоставленных им прав достоверность сведений, доброкачественность носителя доказательственной информации или обращая внимание на нарушение процессуальной формы.

2.3. Оценка  доказательств

Оценка доказательств - мыслительная деятельность субъекта доказывания, которая состоит в том, что он, руководствуясь требованиями закона, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела, определяет относимость, допустимость, достаточность и достоверность доказательств для принятия того или иного решения по делу.

В ст. 17 УПК сформулирован принцип свободы оценки доказательств. Он состоит в том, что:

1) судья, присяжные заседатели, а также  прокурор, следователь, дознаватель  оценивают доказательства по  своему внутреннему убеждению, основываясь  на совокупности имеющихся в  уголовном деле доказательств, руководствуясь  при этом законом и совестью;

2) никакие доказательства не имеют  заранее установленной силы.

В ст. 17 УПК субъектами оценки доказательств названы только те субъекты процесса, которые ответственны за производство по делу и правомочны принимать по делу решения. Конечно, все участники процесса оценивают доказательства и на этой основе определяют свою позицию по отношению к обвинению (обвиняемый, его защитник, потерпевший). Однако оценка доказательств этими субъектами процесса не имеет правового значения в том смысле, что она не определяет содержания решения, имеющего правовое значение.

Свобода оценки доказательств — один из принципов уголовного судопроизводства, неразрывно связанный с принципами законности, независимости судей. Этот принцип определяет, что судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Представляя право оценки доказательств по

внутреннему убеждению, закон вместе с тем требует, чтобы это субъективное убеждение имело объективную основу в виде совокупности собранных и исследованных доказательств. Внутреннее убеждение не может быть произвольным, поэтому оно должно найти свое выражение и обоснование в мотивировке тех решений, которые принимаются на основе внутреннего убеждения. Это наиболее ярко проявляется в приговоре суда,

где суд дает оценку доказательств, представленных сторонами, и приводит доказательства, на которых основан вывод суда в отношении подсудимого, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, представленные сторонами. В правилах оценки доказательств (ст. 88 УПК) записано, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательств в их совокупности — достаточности для разрешения дела.

В ст. 88 УПК указаны те свойства каждого доказательства и их совокупности, которые подлежат оценке. Однако из ранее сказанного, очевидно, что принцип свободной оценки доказательств, закрепленный в ст. 17 УПК, неприменим однозначно к разным свойствам доказательств, поскольку одни из свойств доказательства формализованы в законе, другие оцениваются исключительно по внутреннему убеждению. Наиболее формализованы, как это показано выше, признаки, делающие доказательства недопустимыми, что исключает оценку допустимости по внутреннему убеждению. В соответствии со ст. 75 (ч. 2) недопустимыми объявлены не только «доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса», но и некоторые другие доказательства:

• показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

• показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Признание доказательства недопустимым означает, что оно не имеет юридической силы и не может быть положено в основу обвинения, а также использовано для доказывания любого из обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Оценка относимости доказательства не имеет столь определенного критерия, как запреты, выраженные в законе применительно к признанию доказательств недопустимыми. Вывод об относимости или неотносимости доказательства является результатом сопоставления содержания рассматриваемого доказательства с обстоятельством, подлежащим доказыванию (ст. 73УПК). Однако поскольку установление обстоятельств, необходимых для разрешения дела, достигается чаще всего через установление иных обстоятельств, так называемых промежуточных фактов, то определение относимости этих обстоятельств требует от правоприменителя его суждения о том, может ли обстоятельство иметь значение для установления какого-либо обстоятельства, имеющего значение по делу. Для определения относимости доказательств важное значение имеет понимание целей доказательственной деятельности, ее принципов и, конечно, совесть правоприменителя, не позволяющая ему занять одностороннюю позицию по делу, отвергать как не относящиеся к делу доказательства, об исследовании которых ходатайствует сторона защиты.

Наиболее сложным в доказывании является оценка достоверности доказательства. Многие исследователи природы судебных доказательств, отмечали, применительно к свидетельским показаниям, что помимо ложного свидетельства из корыстных мотивов могут быть ошибки восприятия, ошибки памяти, которые могут заключаться не только в забвении каких-либо обстоятельств, но и в ложных воспоминаниях.

Оценка достоверности доказательства лишена каких-либо формальных критериев, показателей. Здесь полностью действует принцип свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению следователя, дознавателя, прокурора, которое должно сформироваться в результате соблюдения правил собирания и проверки доказательства всеми предусмотренными законом способами. Вывод о достоверности или недостоверности конкретного доказательства достигается путем сопоставления его с другими  доказательствами по делу, поэтому только оценка доказательств в их совокупности может привести к правильному выводу. При этом действует принцип: никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК).

Оценка достаточности совокупности доказательств зависит от того, какие требования к установлению тех или иных обстоятельств выдвигает закон. Одни решения могут быть приняты, когда собранных доказательств достаточно для предположительного вывода, они дают основание полагать о наличии или возможности наступления каких-либо обстоятельств (см., например, ч. 1 ст. 97 УПК). Применительно к другим решениям достаточность доказательств оценивается в зависимости от того,

приводят ли они к убеждению о доказанности фактических обстоятельств вне всяких сомнений (например, обвинительный вердикт — п. 5 ч. 3 ст. 340 УПК, обвинительный приговор — ч. 4ст. 302 УПК). Предоставляя оценку доказательств только внутреннему убеждению следователя, прокурора, судьи, присяжных заседателей, закон вместе с тем предписывает  определенные правила формирования этого убеждения, а для многих решений и форму выражения результатов этой оценки в принятом решении. Это обеспечивает сочетание при оценке доказательств субъективного фактора — внутреннее убеждение  и объективного — совокупность исследованных доказательств.

Таким образом, понятиями образующими признаки оценки доказательств являются следующие положения:

- оценка доказательств - это всегда  мыслительный процесс, который осуществляется  в логических формах;

- оценкой доказательств могут  заниматься лишь специальные  субъекты - должностные лица, принимающие  процессуальные решения по уголовному  делу;

- оценка доказательств осуществляется  по собственному внутреннему  убеждению лица, ее осуществляющего;

- в процессе оценки доказательств  определяется: допустимость сведений, относимость сведений, достоверность  доказательства, достаточность доказательств, значение как каждого отдельно  взятого доказательства, так и  всей собранной по делу их  совокупности;

- оценка доказательств осуществляется  для определения наличия либо  отсутствия фактических оснований  принятия законного и обоснованного  уголовно-процессуального решения. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Все вышесказанное позволяет сделать вывод, что процесс доказывание есть логико-правовая деятельность лиц участвующих в деле, направленная на достижение верного знания о фактических обстоятельствах возникновения, изменения и прекращения правоотношений, осуществляемая в процессуальной форме путем утверждения лиц, участвующих в деле, о фактах, основанных на доказательствах.

Верное знание достигается судом путем исследования судебных доказательств, которыми являются фактические данные (сведения), обладающие свойством относимости, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешения судебного дела факты, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме (средствах доказывания), полученные и изученные в строго установленном процессуальным законом порядке.

Итак, доказывание происходит в единстве предметно-практической и мыслительной деятельности, приводит к формированию представлений об исследуемом событии. Доказывание представляет собой  познавательный процесс, которому  присуще единство эмоционального и рационального, субъективного и объективного, непосредственного и опосредованного, что проявляется во всех его взаимосвязанных элементах.

При проверке отдельного доказательства устанавливается его полнота. Данное доказательство соотносится с другими доказательствами и, таким образом, оно подтверждается или опровергается.

При оценке доказательств субъекты доказывания обязаны строго руководствоваться законом и своим правосознанием. Речь идет, прежде всего, о принципиальных положениях доказательственного права, которые обеспечивают эффективность доказывания и гарантируют обнаружение объективной истины.

 

 

Список используемой литературы:

1. Винберг А.М., Шавер Б.М. Криминалистика. М., 2012- 134с.

2. Гельдибаев М.Х., Вандышев В.В. Уголовный процесс. Учебник для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2012.  С.138

3. Доля Е.А. Использование  в доказывании  результатов  оперативно-розыскной деятельности. М., 1996

4. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография. - М.: Проспект, 2009. - 154 с.

5. Копылова О.П. Уголовный процесс. Общая часть уголовного процесса и досудебные стадии. - Тамбов: ТГТУ, 2007. – С. 29-30

6. Ларин A.M. Рецензия на кн.: Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996 // Государство и право. 1997. № 7. С. 120-122

7.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 16.04.2013) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» – Режим доступа: http://www.consultant.ru/

8. Савицкий В.М., Ларин А.М. Уголовный процесс. Словарь-справочник.1999, с. 47.

9.  Смирнов А.В. Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. - М.: КНОРУС, 2008. - 176 стр.

10. Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса. - 2002. с. 34.

11.  Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001  (ред. от 05.05.2014) – Режим доступа: http://www.consultant.ru/

 12. Уголовный процесс: конспект лекций/Под ред. Манова Н.С, Францифоров Ю.В.  - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2007. — 36-37 с. (Сер. "Хочу все сдать!")

13.  Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. для студентов вузов, обучающихся по спец. "Юриспруденция" / Отв. ред. П.А. Лупинская - М.: Юристъ, 2006. – С. 251

14.  Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко.— 2-е изд., перераб. и доп. — М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. — 485с.

 15.Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов/Под ред. К.Ф. Гуценко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во "Зерцало", 2008 г.— 136-137 с

 

 

 

 

 

1 Смирнов А.В. Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. - М.: КНОРУС, 2008. - 176 стр.