Значение фактической и юридической ошибки в процессе квалификации преступлений

Содержание.

Введение

ГЛАВА 1. Понятие  фактической и юридической ошибки в уголовном праве

1. Понятие ошибок в уголовном праве
2. Понятие и виды фактической ошибки в уголовном праве
3. Понятие и виды юридической ошибки в уголовном праве

ГЛАВА 2. Значение фактической и юридической ошибки в процессе квалификации преступлений.

2.1. Значение  фактической ошибки

2.2. Значение  юридической ошибки

Заключение

Список использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. Понятие фактической и юридической  ошибки

в уголовном  праве

1. Понятие ошибок в уголовном праве.

Провозглашенный уголовным законом принцип вины предопределяет ответственность только за истинное представление лица о характере совершаемого деяния и наступивших последствиях. В ст. 25, 26 УК определены пределы информационной нагрузки на интеллект и волю виновного: осознавать общественно опасный характер деяния, т.е. все фактические обстоятельства, имеющие уголовно-правовое значение; предвидеть наступление конкретных общественно опасных последствий; желать, сознательно допускать эти последствия, относиться к ним безразлично либо рассчитывать на их предотвращение¹.

Однако в  реальной жизни нередко складываются ситуации, когда лицо заблуждается относительно характера и социальной сущности совершаемого деяния. Такая  ситуация в уголовном праве называется ошибкой. Следовательно, ошибка в уголовном праве — это неверное представление лица о действительном (истинном) юридическом или фактическом характере (свойствах) совершенного им деяния и его последствий. Ошибки бывают юридическими и фактическими.

В уголовно-правовой литературе имеются различные определения  ошибки. Одни ученые понимают под ошибкой  заблуждение лица относительно фактических и юридических признаков содеянного, другие трактуют ее как неверное, неправильное представление лица о фактических и юридических признаках или свойствах совершенного деяния и его последствий, третьи определяют ее как неверную оценку лицом своего поведения, по мнению четвертых ошибка это «заблуждение лица относительно объективных и субъективных признаков общественно опасного деяния, которые характеризуют это деяние как преступление»². Компромиссное понятие ошибки применительно к приведенным дефинициям дает А.И.Рарог. Под ошибкой лица он понимает «... заблуждение лишь относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, либо относительно юридической характеристики деяния»³.

А.И.Рарог делает акцент на то, что ошибка это прежде всего заблуждение в отношении  обстоятельств, обусловливающих характер и степень общественной опасности деяния. Но не любых обстоятельств, а реальных (фактических) обстоятельств. Конечно, характер и степень общественной опасности зависят как от объективных, так и субъективных признаков.

Кроме того, общепризнанно, что лицо может ошибаться не только относительно характера и степени общественной опасности деяния, но и в отношении его юридической характеристики, в отношении его противоправности. Поэтому с нашей точки зрения, в обобщенном виде ошибка это заблуждение лица относительно объективных свойств общественно опасного деяния, которые характеризуют его как преступлении.

Вина, разумеется, характеризует преступление как таковое, как преступление. Но она, как было отмечено ранее, не может быть объектом заблуждения. Как реальность она существует у лица, совершающего общественно опасное деяние. Для него она - субъективное начало, психическое основание и сопровождение его деятельности. Но для нас, для тех, кто извне смотрит на факт совершения преступления и констатирует, что у лица имелось психическое отношение к совершаемому, она выступает как данность, существующая (существовавшая) объективно⁴.

В уголовно-правовой литературе предлагались различные  классификации ошибок. Так, одни авторы выделяли ошибки в отношении:

1) общественной  опасности деяния;

2) обстоятельств,  являющихся элементами состава  преступления;

3) юридических  факторов (ошибку в праве)⁵.

 Другие классифицировали  ошибки по таким основаниям, как  предмет (юридическая и фактическая), причины возникновения (извинительная и неизвинительная), значимость (существенная и несущественная), социально-психологическая природа (виновная и невиновная)⁶.

В настоящее время общепринятой классификацией, имеющей не только теоретическое, но и практическое значение, признается классификация в зависимости от заблуждения лица относительно отдельных признаков преступления. В соответствии с этим различаются юридическая и фактическая ошибки.

 

2. Понятие и виды фактической ошибки в уголовном праве.

Одним из видов  ошибки следует считать ошибку лица относительно фактических обстоятельств совершаемого им деяния, которые являются элементами состава преступления.

В зависимости от содержания неправильных представлений, т.е. от предмета неверных восприятий и оценок, нужно различать следующие виды фактической ошибки:

• в объекте посягательства;
• в характере действия или бездействия;
• в тяжести последствий;
• в развитии причинной связи;

Помимо названных видов, в литературе предлагается выделять в качестве самостоятельных  видов фактической ошибки и такие, как ошибка в предмете преступления, в личности потерпевшего, способе и средствах совершения преступления. Однако вряд ли выделение таких видов фактической ошибки оправданно, поскольку они либо представляют разновидности ошибки в объекте или объективной стороне преступления, либо вообще не имеют значения для уголовной ответственности⁷.

В российском уголовном законодательстве нет  специальной нормы, но вопросы влияния  фактической ошибки на квалификацию преступления разработаны теорией  уголовного права.

Ошибка в  объекте — это заблуждение  лица в социальной и юридической  сущности отношений, которым причиняется  вред. Может иметь место подмена  объекта посягательства — субъект  преступления ошибочно полагает, будто  посягает на один объект, а в действительности ущерб причиняется другому. Например, лицо желает похитить алмазы, а на самом деле похищает обычные камни. Преступление должно квалифицироваться по направленности умысла за кражу чужого имущества в крупном размере и фактически оконченное преступление оценивается как покушение. Данное правило применяется только при конкретизированном умысле⁸.

Второй вид возможной ошибки в объекте — незнание обстоятельств, которые меняют социальную и юридическую  оценку объекта. Такая разновидность  ошибки влияет на квалификацию преступления двояко: если субъект не знает о наличии этого обстоятельства, хотя оно существует, то преступление квалифицируется как совершенное без отягчающего обстоятельства. Если же ошибочно полагает, что, совершая преступление, причиняет крупный ущерб, а фактически это не имеет места, то деяние должно квалифицироваться как покушение на преступление с этим квалифицирующим обстоятельством.

Может иметь место и ошибка в  предмете посягательства. При ошибке в предмете посягательства ущерб причиняется именно предполагаемому объекту, хотя непосредственному воздействию подвергается не намеченный преступником, а другой предмет. Например, лицо считает, что совершает незаконную сделку по купле платины, а на самом деле приобретает сплав серебра. Допустим, виновный похищает, хранит, а затем продает искусственные камни, принимая их за природные драгоценные камни. Ошибка в характере совершаемого действия или бездействия может быть двоякого рода.

Во-первых, лицо неправильно оценивает свои действия как общественно опасные, тогда когда они не обладают этим свойством. Во-вторых, лицо ошибочно считает свои действия правомерными, не сознавая их общественной опасности.

Ошибка относительно общественно  опасных последствий может касаться либо качественной, либо количественной характеристики этого объективного признака.

Ошибка относительно качества, т.е. характера общественно опасных последствий, может состоять в предвидении таких последствий, которые фактически не наступили, либо в непредвидении таких последствий, которые в действительности наступили.

Ошибка относительно тяжести общественно опасных  последствий означает заблуждение  в их количественной характеристике. При этом фактически причиненные  последствия могут оказаться либо более, либо менее тяжкими по сравнению с предполагаемыми⁹.

Ошибка в  развитии причинной связи означает неправильное понимание виновным причинно-следственной зависимости между его деянием  и наступлением общественно опасных  последствий. Искаженное представление об общих закономерностях причинной связи и ее развитии и образует рассматриваемый вид ошибки.

 

3. Понятие и виды юридической ошибки в уголовном праве

Юридическая ошибка - это неправильное представление  лица о правовой сущности или правовых последствиях совершаемого им деяния. В литературе такой вид ошибки иногда называют «ошибкой в праве».

 Юридическая  ошибка может выражаться прежде  всего в неправильном представлении лица о преступности или непреступности своего деяния.

Принято различать следующие виды юридической ошибки:

а) ошибочная оценка деяния как преступного, тогда как на самом деле закон не относит его  к преступлениям («мнимое преступление»). В подобных случаях деяние не нарушает общественных отношений, охраняемых уголовным  правом, и не обладает свойством общественной опасности, поэтому отсутствует уголовно-правовая вина и исключается уголовная ответственность;

б) неверная оценка совершаемого деяния как непреступного, в то время  как в действительности оно является преступлением. Подобная ошибка не исключает умышленной вины, поскольку незнание закона не равнозначно отсутствию сознания общественной опасности деяния и не оправдывает лицо, совершившее это деяние;

в) неправильное представление лица о юридических  последствиях совершения преступления, о его квалификации, виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершение этого деяния. Названные обстоятельства не входят в содержание умысла, они не являются обязательным предметом сознания, поэтому их ошибочная оценка не влияет на форму вины и не исключает уголовной ответственности¹⁰.

Фаткуллина  Маргарита Борисовна приводит классификацию юридических ошибок в уголовном праве:

1. Ошибка относительно  общественной опасности и уголовной  противоправности совершаемого  деяния:

а) негативная ошибка (когда лицо предполагает, что совершаемое им деяние не обладает признаками общественной опасности и уголовной противоправности, а на самом деле содеянное является преступлением);

б) позитивная ошибка (когда лицо предполагает, что совершает  общественно опасное и уголовно противоправное деяние, хотя в действительности оно таковым не является).

2. Ошибка относительно  уголовно-правовой квалификации  и наказуемости деяния¹¹.

Итак, общее  правило, относящееся к значению юридической ошибки, сводится к тому, что уголовная ответственность лица, заблуждающегося относительно юридических свойств и последствий совершаемого деяния, наступает в соответствии с оценкой этого деяния не субъектом, а законодателем. Иначе говоря, такая ошибка обычно не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию преступления, ни на размер назначаемого наказания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ошибка в характере совершаемого действия или бездействия может  быть двоякого рода.

Во-первых, лицо неправильно оценивает  свои действия как общественно опасные, тогда когда они не обладают этим свойством. Такая ошибка не влияет на форму вины, а деяние остается умышленным, но ответственность наступает не за оконченное преступление, а за покушение на него, поскольку преступное намерение не было реализовано (например, приобретение испорченного пистолета, ошибочно принимаемого за исправный, составляет покушение на незаконное приобретение оружия).

Как правило, ошибки в объективных признаках состава  преступления являются основанием изменения  квалификации действий (бездействия) виновного. Следовательно, фактическую ошибку можно классифицировать по следующим основаниям:

1) фактическая  ошибка, оказывающая влияние на  квалификацию содеянного;

2) фактическая  ошибка, не оказывающая влияние  на квалификацию содеянного.

¹ Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право.Учебник для ВУЗов, изд.2 – М.: Юристь, 2004. – С. 174

² Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. - Тольятти: ТолПИ, 1998. – С. 163

³ Уголовное право России. Части общая и особенная: Учебник – 5-е изд. / Под ред. А.И. Рарога. – М.: Проспект, 2009 – С. 241

⁴  Кочои С.М. Уголовное право. Общая и особенная части. – М.: Контакт, 2010. – С. 95