Действия  Кмитова «наряду с ч. 2 ст. 335 УК были квалифицированы военным судом Борзинского гарнизона и по ч. 1 ст. 342 того же Кодекса»⁷⁶. Анализ ст. 201 Устава гарнизонной и караульной служб Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 декабря 1993 г. № 2104, устанавливающей обязанности выводного, дает все основания полагать, что он наделен распорядительными полномочиями в отношении арестованных.

     Согласно  разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении  от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»⁷⁷ «военнослужащие при выполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности и иных функций, при выполнении которых военнослужащие наделяются распорядительными полномочиями», являются представителями власти. Здесь будет уместно привести две нормы, которые охраняют нормальное развитие общественных отношений, возникающих в процессе осуществления Вооруженными Силами внешнего регулирования. Это ст. 341 УК «Нарушение правил несения пограничной службы» и ст. 343 УК «Нарушение правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности». Нарушение может выразиться в невыполнении обязанностей, несоблюдении запретов и ограничений. Я также считаю, что виновный, представляя власть при охране государственной границы и обеспечивая общественную безопасность, может этой властью злоупотребить или превысить свои полномочия.

     Обращает  на себя внимание формально-материальная конструкция ч. 1 ст. 341 УК. Ответственность  за нарушение правил несения пограничной службы будет наступать, «если это деяние повлекло или могло повлечь причинение вреда безопасности государства». «Военным судом Тбилисского гарнизона ефрейтор Абгарян, рядовые Уваров и Алексеев признаны виновными в нарушении уставных правил пограничной службы и осуждены на основании ч. 1 ст. 341 УК».

     Как указано в приговоре, Абгарян, Уваров и Алексеев, находясь в пограничном  наряде на посту наблюдения участка  границы, в нарушение требований ст. 15 Временного устава Пограничных  войск РФ, отвлеклись от несения службы, ослабили бдительность и заснули, оставив в течение 20 минут без присмотра вверенное им оружие и без охраны Государственную границу. В ходе проверки начальником несения службы они были обнаружены спящими. За аналогичное нарушение - сон в течение 20 минут в пограничном наряде на участке границы - осуждены тем же судом по ч. 1 ст. 341 УК и рядовые Байдин, Рожков и Оганесян.

     Нарушение названными военнослужащими правил несения пограничной службы очевидно. Более того, допущенное виновными  нарушение объективно обусловливало возможность незаконного пересечения охраняемого участка границы и таким образом создавало реальную угрозу причинения вреда интересам безопасности государства⁷⁸.

     Такой подход законодателя, а также его  материализация в судебной практике подчеркивают значение границы как одного из важнейших элементов государственной власти и занимают свое существенное место в череде аргументов в пользу включения главы 33 УК в раздел Х «Преступления против государственной власти».

     С другой стороны, вызывают недоумение санкции исследуемых составов, они значительно мягче возможных наказаний, предусмотренных за общие виды должностных преступлений. За нарушение правил несения пограничной службы, совершенное без отягчающих обстоятельств, верхний предел санкции составляет три года лишения свободы, за нарушение правил несения службы по охране общественного порядка, заметим, при условии причинения этим нарушением вреда правам и законным интересам граждан, - два года. «Майор Усов и мичман Стреколовский признаны виновными в том, что в нарушение правил несения пограничной службы умышленно допускали незаконное пересечение рыболовецкими судами участка морской границы Российской Федерации, ведение браконьерского промысла краба, высадку и выгрузку вне пунктов пропуска через границу людей и грузов, предупреждали капитанов упомянутых судов о выходе пограничных кораблей на службу. Поскольку перечисленные последствия фактически причинили вред интересам экономической безопасности государства, суд обоснованно квалифицировал содеянное виновными по ч. 1 ст. 341 УК»⁷⁹.

     Не  оспаривая квалификации, отметим, что  виновные злоупотребили должностными полномочиями в форме бездействия  и превысили их, предав интересы службы. Считаем, что максимально  возможное наказание в виде трех лет лишения свободы неадекватно отражает общественную опасность совершенных пограничниками преступлений. Причины такого несоответствия кроются в недостаточной интеграции составов воинских посягательств в систему должностных преступлений в действующем УК.

     О несогласованности меры ответственности, установленной в общих нормах гл. 30 УК и статьях, предназначенных для военнослужащих, свидетельствует и приговор военного суда Одинцовского гарнизона. Подсудимый был признан виновным в нарушении правил несения службы в составе войскового наряда по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, повлекшем тяжкие последствия. Его действия были квалифицированы судом по ч. 2 ст. 343 УК. «Согласно приговору Ларионов, применяя приемы борьбы, несколько раз бросал Скворцова и Желонкина на землю, причинив им тем самым физическую боль. Кроме того, своим ударом он сломал нижнюю челюсть Гриневичу, то есть причинил последнему вред здоровью средней тяжести. При рассмотрении данного дела в порядке надзора Военная коллегия указала, что тяжкими последствиями по смыслу ч. 2 ст. 343 УК следует признавать причинение тяжкого вреда здоровью в результате незаконного применения физической силы, специальных средств и табельного оружия или же нанесение в совокупности различного вреда здоровью нескольким гражданам. Поскольку действиями Ларионова потерпевшему Гриневичу причинен вред здоровью средней тяжести, а Скворцову и Желонкину нанесены побои, у суда не имелось достаточных оснований для вывода о наступлении тяжких последствий от действий осужденного. С учетом изложенного содеянное Ларионовым Военная коллегия переквалифицировала с ч. 2 на ч. 1 ст. 343 УК»⁸⁰.

     Заметим, за нарушение правил несения службы по охране общественного порядка, повлекшее  тяжкие последствия (ч. 2 ст. 343 УК), предусмотрено  наказание до пяти лет лишения  свободы, а за причинение тяжкого  вреда без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 111 УК) - до восьми. Кроме того, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации признала, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 343 УК, к потерпевшим гражданам могут быть незаконно применены: физическая сила, специальные средства, табельное оружие, т.е. фактически воспроизвела признаки превышения должностных полномочий, совершенного при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 286 УК). В свою очередь, верхний предел санкции за общий вид превышения ровно в два раза превышает максимально возможное наказание за аналогичное преступление, совершенное военнослужащим (ч. 2 ст. 343 УК). С подобной дифференциацией ответственности за общие должностные преступления и посягательства должностных лиц Вооруженных Сил согласиться трудно.

     Учитывая  изложенное, предлагаю разместить гл. 33 «Преступления против военной службы» в разд. Х «Преступления против государственной власти». Такой шаг устранит системную неточность Особенной части УК и позволит объединить в одном разделе главы, имеющие в качестве видового объекта общественные отношения в сфере реализации публичного интереса, основным субъектом которых является государство. Полагаю это подчеркнет теснейшую связь и взаимную ответственность армии и государства. Достаточно сложной, но необходимой представляется работа по совершенствованию некоторых норм о посягательствах военнослужащих в целях их успешной интеграции в систему должностных преступлений. Обращают на себя внимание необоснованно мягкие санкции за преступления, совершаемые должностными лицами Вооруженных Сил, возможно, признаки составов здесь необходимо согласовать с общими нормами. Нужно обеспечить практических работников четкими рекомендациями по разрешению ситуаций, связанных с конкуренцией уголовно-правовых норм при участии воинских преступлений, их соотношения с другими посягательствами, разработать правила квалификации по совокупности.

     Заключение

     Преступлениями  против военной службы признаются предусмотренные 33 главой Уголовного кодекса РФ преступления против установленного порядка прохождения военной службы, совершенные военнослужащими, проходящими военную службу по призыву либо по контракту, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов. Оно представляет собой деяние (действие или бездействие), характеризующееся едиными для всех преступлений признаками: общественной опасностью, уголовной противоправностью, виновностью и наказуемостью.

     Общественная  опасность преступлений против военной  службы характеризуется причинением  либо угрозой причинения вреда боеспособности войск.

     Уголовная противоправность проявляется в совершении деяния, предусмотренного специальной главой 33 УК, а также специальными воинскими законами и иными нормативными актами. Всякое преступление против военной службы нарушает порядок прохождения военной службы. Все диспозиции воинских уголовно-правовых норм, по существу, являются бланкетными, требуют предметного анализа соответствующих нормативных актов (воинских уставов, наставлений, инструкций и т. п.).

     Виновность  представляет собой психическое отношение преступника к деянию и наступившим последствиям, в преступлениях против военной службы она отражает воинский характер и того, и другого. Виновный сознает или должен сознавать, что, являясь субъектом воинского преступления, совершает деяние, нарушающее порядок прохождения военной службы, что он причиняет либо создает угрозу причинения вреда боевой готовности войск.

     Нарушение уставных правил взаимоотношений между  военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности  является одним из опасных преступлений против военной службы (ст. 335 Уголовного кодекса РФ).

     Нарушение уставных правил взаимоотношений –  это различные виды насилия одних  военнослужащих над другими, унижение их чести и достоинства, издевательства над ними, совершаемые, как правило, в целях обеспечения себе облегченных условий службы, привилегированного положения в коллективе, подчинения своей воле сослуживцев, а также из других, в том числе хулиганских, побуждений.

     Определение понятия субъекта преступления против военной службы является достаточно сложной проблемой уголовно-правовой науки и практики. Споры по данному вопросу в теории и на практике длятся уже не одно десятилетие, но, к сожалению, единого подхода к его решению до сих пор так и не выработано. В целом следует согласиться с теми учеными, которые полагают, что указанная проблема, учитывая ее продолжительную дискуссионность, должна найти свое окончательное легальное разрешение либо в статьях Общей части УК РФ, либо в ст. 331 УК РФ⁸¹.

     Военнослужащий  проходит военную службу в силу соответствующего административного акта органа государственного управления. Общепризнанным в праве является положение о презумпции правильности актов государственного управления. При этом, вне зависимости от того, правилен акт или издан ошибочно, он является действующим до отмены в установленном порядке. До его отмены надлежащим органом этот акт порождает соответствующие права и обязанности у сторон, которым он адресован. В результате действия указанных актов возникают определенные правовые последствия; например, военнослужащий обеспечивает выполнение возложенных на него задач, получает денежное содержание и иное довольствие, продвигается по службе, обеспечивается жильем и т.д. Иными словами, лицо становится участником воинских правоотношений. Для другого вывода нет оснований. Если считать, что «ненадлежащие» лица не являются субъектами воинских правоотношений, возникает вполне резонный вопрос: откуда у них появляются соответствующие этим правоотношениям права на льготы и компенсации? Мы полагаем, что до отмены акта лицо в момент совершения преступления обязано соблюдать воинский правопорядок (акт в это время действует, и никто его не ставит под сомнение). При этом лицо осознает, что его действия нарушают этот порядок, наносят ущерб военной безопасности государства, и желает нарушить порядок воинских правоотношений и причинить ущерб военной безопасности.

     Таким образом, на наш взгляд, субъектами преступлений против военной службы следует признавать и тех лиц, на которых незаконно возложены  в целом обязанности по несению военной службы. Однако сами обстоятельства, обусловливающие неправомерность их нахождения на военной службе, могут влиять на характер ответственности лица за содеянное и строгость наказания. В зависимости от конкретной ситуации такому лицу может быть снижено наказание либо виновный может быть освобожден от наказания или от уголовной ответственности. Кроме того, указанные обстоятельства могут определенным образом влиять на другие признаки состава преступления (кроме субъекта) либо исключить преступность деяния.

     Уголовная наказуемость преступлений против военной  службы специфична. К военнослужащим применяются почти все виды наказаний, предусмотренные ст. 44 УК, за некоторыми исключениями, обусловленными характером военной службы, в частности, к ним не применяются обязательные и исправительные работы. Вместе с тем в системе уголовных наказаний предусмотрены два вида наказания, применяемые исключительно к военнослужащим. Это содержание в дисциплинарной воинской части, применяемое к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, и ограничение по военной службе, назначаемое военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Эти наказания позволяют наряду с общими целями, стоящими перед уголовным наказанием, решать и специфическую задачу воинского воспитания, поскольку отбываются они в условиях несения осужденным военной службы. 

     Список  использованных источников

     Нормативные акты 

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс», 2010.
3. Федеральный закон «Об обороне» от 31.05.1996 №64-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс», 2010.
4. Федеральный закон «Об основах государственной службы РФ» от 31.07.1995 №119-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс», 2010.
5. Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 №53-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс», 2010.
6. Закон РФ «О государственной границе РФ» от 1.04.1993 №4730-1 // СПС «КонсультантПлюс», 2010.
7. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2006 г. № 333 «Об утверждении Положения о порядке проведения военных сборов» // СПС «КонсультантПлюс», 2010.
8. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1998 г. // СПС «КонсультантПлюс», 2010.
9. Определения Военной коллегии Верховного Суда // СПС «КонсультантПлюс», 2010.