Виды соучастников и их уголовная ответственность

      Уголовная ответственность за организацию  преступного сообщества устанавливается за создание преступного сообщества для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, а равно руководство таким сообществом или входящими в него структурными подразделениями, а также создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп в целях разработки планов и условий для совершения тяжких или особо тяжких преступлений.

      Организация преступного сообщества является оконченным преступлением с момента его создания, тогда как создание организованной группы представляет собой лишь приготовление к преступлениям, для совершения которых она образована.

      Цель  создания преступного сообщества - совершение тяжких или особо тяжких преступлений.

      Уголовно-правовое значение преступного сообщества как  формы соучастия состоит в том, что оно выступает лишь в качестве конститутивного признака основных и квалифицированного составов преступления, определенных в ст.210 УК РФ, и не предусмотрено ни в одном из составов преступления в качестве квалифицирующего признака. Организованная группа как таковая не образует какого-либо самостоятельного состава преступления, а совершение ею преступления является квалифицирующим или особо квалифицирующим признаком только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ. Вместе с тем совершение преступления в составе, как организованной группы, так и преступного сообщества признается обстоятельством, отягчающим наказание²⁰. 
 

      2.3 Квалификация деяния  при добровольном  отказе и эксцессе  исполнителя 
 

      Добровольный  отказ соучастников подробно регулируется ст. 31 У К. «Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действия (бездействия), непосредственно направленного на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца»²¹. В ч. 2 ст. 31 сказано, что лицо не подлежит уголовной ответственности, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. Бесспорно, в этой части ст. 31 УК речь идет об исполнителе преступления. Он может отказаться от преступления, просто прервав его осуществление либо не начиная последнее. Отказ должен быть окончательным и бесповоротным, а не временным прерыванием преступной деятельности. Что же касается добровольного отказа других соучастников преступления, то к сказанному следует добавить: особенности добровольного отказа соучастников зависят от того, что их действия совершаются, как правило, до начала исполнения преступления. Вследствие этого и добровольный отказ их возможен до либо в самый начальный момент деятельности исполнителя, т. е. всегда до наступления преступного результата. Дело в том, что при добровольном отказе соучастников мы сталкиваемся с положением, которое возникает при добровольном отказе от оконченного покушения. Но добровольный отказ при оконченном покушении возможен в весьма ограниченных случаях и при соблюдении некоторых условий:

• «Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными своевременно предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца;
• Пособник не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления;
• Если действия организатора или подстрекателя, предусмотренные частью четвертой настоящей статьи, не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые им меры могут быть признаны смягчающими обстоятельствами при назначении наказания»²².

      Что касается характера деятельности организатора и подстрекателя при добровольном отказе, то она должна быть всегда активно  направлена на предотвращение преступления. Добровольный отказ пособника может  выразиться в бездействии в том случае, если он пообещал предоставить исполнителю орудия или средства для совершения преступления, но не сделал этого.

      Понятие эксцесса исполнителя впервые закреплено в уголовном законодательстве России. До вступления в действие УК РФ 1996 г. понятие эксцесса разрабатывалось доктриной уголовного права. Эксцессом исполнителя признаются случаи "совершения исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников"²³. В такого рода ситуациях имеет место отклоняющееся от общего умысла, договоренности поведение исполнителя. Эксцесс исполнителя возможен при любой из предусмотренных УК форм соучастия. При эксцессе исполнителя он самостоятельно выходит за рамки ранее согласованного с другими соучастниками и совершает более тяжкое преступление. При совершении исполнителем менее тяжкого преступления по сравнению с тем, что было оговорено, у него имеется добровольный отказ от совершения более тяжкого преступления. Ответственность за эксцесс исполнителя несет только сам исполнитель, другие соучастники преступления отвечают лишь за деяние, которое охватывалось их умыслом²⁴.

      При эксцессе самостоятельные действия исполнителя должны иметь юридическое значение (по тексту закона - совершение иного преступления). Не будет эксцессом в смысле рассматриваемого института кража, совершенная не днем, а вечером; убийство не с помощью пистолета, а ножа, поскольку эти обстоятельства не меняют характера содеянного - убийства, согласованного с другими соучастниками. Совершая эксцесс, исполнитель либо причиняет иной вред, чем было оговорено, либо совершает деяние при таких обстоятельствах, которые существенно изменяют юридическую природу деяния (например, не просто убийство, а квалифицированное убийство). При эксцессе отсутствует причинная связь между действиями соучастников и совершенным преступлением. Кроме того, выходя за пределы заранее оговоренного, исполнитель тем самым изменяет содержание умысла и, следовательно, теряется субъективная связь между соучастниками. Отсутствие объективных и субъективных оснований упречности (совместности совершения) других соучастников делает возможным освобождение их от уголовной ответственности при эксцессе. Поэтому законодатель и формулирует в ст. 36 УК положение о том, что "за эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат".

      По  степени отклонения исполнителя от состоявшегося между соучастниками соглашения эксцесс исполнителя обычно подразделяют на два вида - количественный и качественный. При количественном эксцессе исполнитель выходит за рамки согласованного либо в части формы преступного посягательства - и тогда он сопряжен с совершением однородного с задуманным преступления (вместо кражи - грабеж), либо в части квалифицирующего обстоятельства - и тогда исполнитель совершает квалифицированный вид задуманного преступления (вместо простого убийства - убийство с особой жестокостью).

      Количественный  эксцесс не прерывает совместно  начатого преступления и поэтому согласованное деяние в целом совершается.

      Качественный  эксцесс выражается в совершении абсолютно другого по характеру  и степени общественной опасности преступления (вместо кражи - незаконное приобретение наркотических средств) либо когда наряду с задуманным совершается и другое, не охватываемое умыслом соучастников, преступление (разбой и вместе с ним изнасилование). При качественном эксцессе исполнитель прерывает исполнение совместно задуманного и выполняет действия, которые не охватывались умыслом других соучастников.

      При количественном эксцессе соучастники  отвечают либо за неоконченное преступление (приготовление, покушение), либо за оконченное преступление, которое охватывалось их умыслом. При качественном эксцессе исполнитель отвечает по совокупности за приготовление совместно задуманного преступления (если преступление является тяжким или особо тяжким) и другое, фактически совершенное преступление, либо по совокупности совершенных преступлений. Другие соучастники привлекаются к ответственности либо за приготовление к совместно задуманному преступлению, либо за то преступление, которое изначально охватывалось их умыслом. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 
 

      В науке уголовного права соучастие  в преступлении является  одной  из наиболее сложных проблем, которая  охватывает законодательную регламентацию  уголовной ответственности лиц, непосредственно или опосредованно  участвующих в совершении преступления,  практику применения законодательства и совокупность теоретических воззрений  на соучастие.

      Знание  и обоснованное применение уголовно-правовых норм об  ответственности  за  совершение  преступления в соучастии  необходимо всем работникам  правоохранительных органов. В  частности,  они должны отличать одну форму соучастия от другой, различать виды соучастников и отличать лиц,  прикосновенных к преступлению,  знать специальные  вопросы соучастия.

      Все это позволяет сделать следующий  вывод: институт соучастия является одним из важнейших в уголовном  праве, его исключительность и сложность  обусловлена как веянием времени, так и совершенствованием преступной деятельности.

Роль  и значение института соучастия  состоит в следующем:

• соучастие закрепляет виды общественно опасных деяний, не предусмотренных нормами Особенной части УК, но требующих применения уголовно – правовых мер борьбы с ними;
• устанавливает  принципы и условия ответственности за совершение этих деяний;
• разрабатывает критерии наказания лицам, совместно участвовавшим в совершении преступления;
• служит теоретической основой для определения форм организованной преступной деятельности;
• обеспечивает возможность дифференциации, в зависимости от  степени общественной опасности, форм соучастия и видов соучастников.

      Список  используемой литературы 

      Нормативно-правовые акты

1. Уголовный кодекс РФ, Новосибирск, Сиб. Унив. Изд-во, 2010
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 15 июня 2004 г. N 8// Российская газет от 29 июня 2004
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. N 29 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2003
4. Постановление Президиума Верховного Суда РФ: Согласно ст.36 УК РФ при эксцессе исполнителя другие участники преступления за его действия уголовной ответственности не подлежат (извлечение) от 19 декабря 2001 г. //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, N 1, 2003

      Специальная литература

1. Арутюнов А., Пособник преступления, М., Закон и право, 2002. - № 11
2. Безбородов Д., Д.Общая характеристика вины соучастников преступления, Уголовное право, 2004 - № 2
3. Белоусов И. В., Соучастие в преступлении по российскому уголовному праву: Лекция. Воронеж: ВИ МВД РФ, 2000
4. Галиакбаров Р.Р., Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации, М., 2000
5. Галиакбаров Р. Р., Повышение эффективности норм института соучастия в преступлении.Уголовно-правовые проблемы борьбы с соучастием в преступлении, Краснодар, 2003
6. Гаухман Л.Д, Колодкина Л.М.,. Максисова  С.В., Уголовное право, учебн., М., 1999
7. Гришаев П.И., Соучастие по уголовному праву, М., 2000
8. Иванов Н.Г., Соучастие со специальным субъектом, М., Российская юстиция, 2001- № 3
9. Кадинков Н.Г., Уголовное право: Общая и особенная части, М., Гордец, 2006
10. Качалов В., Соотношение принципов акцессорности и  самостоятельности ответственности соучастников преступления по российскому уголовному праву, Уголовное право, 2005 - № 5
11. Ковалев М.И., Соучастие в преступлении. Ч. 1, 2. Понятие соучастия, Свердловск, 2003
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации, под ред. В.М. Лебедева, М., 2004
13. Малинин В.Б. Проблемы установления причинной связи в судебно-следственной практике, СПб, 1999
14. Наумов А.В., Российское уголовное право. Общая часть, 2-е изд. перераб. и доп., М., Издательство БЕК, 2000
15. Николаева Ю.В., Освобождение от уголовной ответственности  в уголовном праве, М., Право и политика, 2005
16. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник. Юристъ, М., 1999
17. Рарог А.И., Субъективная сторона и квалификация преступлений, М., Профтехобразование, 2003
18. Скуратова Ю.И., Комментарий к уголовному кодексу РФ, М., Инфа, 2004
19. Толстопятова Н. В. Эксцесс соучастников в уголовном праве, Ростов на Дону, 2005
20. Уголовное право. Общая часть: Учебник / под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога, М., 1994
21. Уголовное право РФ. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова, М., 2003.