Ведение допроса

В том случае, если обвиняемый упорно не желает давать правдивые показания, более правильно  в отношении него избрать тактику  постепенного предъявления отдельных  доказательств. Каждый такой допрос хотя и не достигает цели сразу, но все же оказывает на обвиняемого  определенное влияние. Когда же позиция  обвиняемого будет поколеблена, то все имеющиеся известные ему  доказательства и новые улики  могут быть предъявлены ему в  совокупности. Обвиняемый, дающий ложные показания, после допроса проявляет  растерянность и все время  возвращается к мысли, что его отпирательство не имеет смысла, что он уличен и уже нет сил продолжать запираться. Вначале он защищается в надежде на то, что его вину не смогут доказать, но эта уверенность с каждым новым допросом исчезает. Любая отговорка тут же опровергается, любая ложь тут же обнаруживается, повсюду выступают противоречия, со всех сторон его окружают доказательства. Обвиняемый не видит выхода и делает еще несколько попыток при помощи новой лжи избежать наказания, но терпит поражение. Постепенно в нем крепнет убеждение, что дальнейшее отпирательство бесцельно, и он сознается.

Изобличить обвиняемого, не признающего себя виновным, можно  только с помощью доказательств. Следственной практике известны два  основных способа предъявления доказательств  такому обвиняемому: во-первых, предъявление сначала доказательств менее  значительных, затем все более  и более веских; во-вторых, предъявление наиболее сильного доказательства в  самом начале допроса. Предъявление доказательств в порядке нарастания изобличающей силы оправдывает себя лишь при наличии совокупности взаимосвязанных  доказательств. Предъявление вначале  самого веского доказательства целесообразно  в отношении лиц, не имеющих стойкой  установки на ложь, позиция которых  поколеблена неопровержимостью  доказательств. Если один прием оказывается  недостаточно успешным, можно применить  другой, ввести в действие новые  доказательства, но не следует спешить  закончить допрос. Если улики сильны, нужно предъявлять их порознь, подробно развивая каждую в отдельности; если они слабы, следует их собрать  воедино. Предъявление всей совокупности доказательств дает положительные  результаты при расследовании сравнительно простых дел и в том случае, если собранные доказательства, бесспорно, устанавливают скрываемые допрашиваемым  обстоятельства преступления.

В том случае, если обвиняемый не намерен давать правдивые показания, не следует  на первом же допросе предъявлять  ему все доказательства. Значение того или иного доказательства должно быть разъяснено обвиняемому, особенно если проводились экспертизы и вещественные доказательства подвергались исследованию с помощью научно-технических  средств. Правильно оценить значение доказательств мешает обвиняемому  то психологическое состояние, в  котором он находится в момент предъявления обвинения. Необходимо время, чтобы он привык к мысли о неизбежности разоблачения. И здесь большое  значение приобретают повторные  допросы. Если все доказательства будут  предъявлены на первом допросе, то при  последующих придется их повторять, и обвиняемый поймет, что следователь  не смог собрать против него новые  доказательства. Это, естественно, усилит сопротивление обвиняемого. Совокупность доказательств предъявляется лишь тогда, когда следователь уверен, что этого достаточно, чтобы подвести обвиняемого к выводу о бессмысленности  запирательства.

Прежде чем  предъявить то или иное доказательство, надо выяснить все обстоятельства, связанные с ним. Делается это  осторожно, ибо преждевременное  ознакомление обвиняемого с конкретным доказательством может повредить  допросу. Эффективность доказательства — в его новизне. Обвиняемый, предполагая, что следователь не располагает  доказательствами его вины, старается  представить себя человеком честным, не способным на преступление. И  когда он решает, что ему поверили, предъявляются основные доказательства, полностью опровергающие то, что  до сих пор им говорилось. Поэтому  важно определить момент предъявления вещественного доказательства.

В целях изобличения  обвиняемого следует также попытаться выяснить при допросе обстоятельства преступления, знать которые может  лишь тот, кто это сделал. Это так  называемое неосторожное проявление осведомленности. Для этого может быть использован  такой тактический прием, как  глубокая детализация показаний  с последующим их сопоставлением с имеющимися в деле материалами.

Если по делу проходит несколько обвиняемых, и  никто из них не признает себя виновным, целесообразно применить следующий  тактический прием. От одного из участников группы получают правдивые показания  по какому-либо незначительному факту. Затем ему предлагается на очной  ставке со своим соучастником повторить  только этот эпизод. У второго обвиняемого  создается впечатление, что его  соучастник рассказал не только этот факт, но и полностью признал себя виновным в совершении преступления.

При расследовании  преступлений, совершенных группой, важно пробить брешь в их предварительно согласованных на случай задержания показаниях. Преступная группа сильна до совершения преступления, до задержания одного из соучастников. Затем эта  сила оборачивается слабостью. Каждый из них испытывает страх перед  реальной необходимостью нести наказание, тягостное сознание того, что он остался в одиночестве. Обвиняемые неизбежно начинают выгораживать себя за счет соучастников.

Обвиняемому, не признающему свою вину, следует объяснить, к каким последствиям может привести это запирательство. Например, если не будут возвращены похищенные материальные ценности, его имущество будет  описано, а ему предъявлен гражданский  иск. В отдельных случаях это  может побудить обвиняемого дать правдивые показания.

Тактика допроса  во многом определяется личностью допрашиваемого, особенностями конкретного преступления. Так, например, допрос лица, совершившего кражу, отличен от допроса насильника; убийцы – от наркомана; лица, занимающегося  сделками с валютой, – от допроса  хулигана. Общие положения тактики  допроса находят свое конкретное воплощение при расследовании отдельных  видов преступления.

Способы осуществления  тактических приемов допроса  являются одинаковыми, независимо от вида расследуемого преступления. Но, разумеется, различны их стороны, т.е. выясняемые вопросы, круг допрашиваемых, учет их роли в  деле и т.д., а это и составляет специфику применения тактических  приемов допроса при расследовании  отдельных видов преступлений. Так, при расследовании дел о хулиганстве  предметом допроса обвиняемого  будут все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, включая причины и  условия, способствовавшие совершению преступления, а также отношения  между обвиняемым, потерпевшим и  свидетелем. Однако характерной особенностью допроса будет выяснение роли каждого обвиняемого при групповом  хулиганстве; установление наличия  огнестрельного либо холодного оружия и других предметов, которые были специально приспособлены для нанесения  телесных повреждений; установление прошлой судимости за хулиганские действия и т.д. Методика расследования отдельного вида преступления конкретизирует тактику следственного действия применительно к составу и событию преступления.  

3. Нетрадиционные тактические  приемы допроса  подозреваемого и  обвиняемого. 

Применение полиграфа  при подготовке допроса. 

Использование достижений научно-технического прогресса  в уголовном процессе приобретает  порой самые неожиданные формы. Даже такие, о которых лет 30 назад  в России и мечтать не приходилось. К числу подобного рода новшеств в отечественной практике борьбы с преступностью относится метод  тестирования с помощью полиграфа (испытания на полиграфе).

В течение последних  десятилетий широкое распространение  в мире получили «механические следователи» – специальные аппараты – полиграфы, определяющие частоту дыхания, кровяное давление, влажность ладоней. Эти  аппараты были названы в американской литературе «лай-детекторами». Еще двадцать – тридцать лет назад в литературе высказывались самые неоднозначные мнения о возможностях применения данного прибора на практике.

«Детекция лжи» – это допрос, основанный на «лженаучном  экспериментировании с эмоциями допрашиваемого».¹

«Эксперты по «детекторам  лжи», – пишет Уолтер Гудмэн в  журнале «Нью-Йорк Таймс мэгэзин», – давно уже не скрывают, что  им по сути дела неизвестно, что именно измеряет прибор. Поэтому разные полицейские сплошь да рядом ставят противоположные диагнозы по одной и той же кривой».

И даже Эдгар  Гувер в пылу откровения как-то признал: «Термин «детектор лжи» совершенно не соответствует действительности. Аппарат не является «детектором  лжи». «Детектором лжи» является человек, управляющий аппаратом».²

Авторы «Национальной  энциклопедии полиции» признали, что  в процессе применения этих аппаратов  «большое количество ошибок возникает  по вине самих лиц, проводящих испытание, либо потому, что они плохо владеют  искусством допроса заключенных, либо потому, что они не умеют объяснить  зарегистрированные результаты испытаний». Реакцию вины преступника и реакцию  страха невинного не всегда можно  отличить друг от друга. Поэтому «детектор  лжи» не может служить средством  доказывания.

Однако быстрое  развитие технологии использования  полиграфа привело к методически  обоснованной и нормативно закрепленной необходимости его использования  при опросе ряда категорий лиц.

Слово «полиграф» (от греческого polys — многий, многочисленный, обширный и grаpho — пишу) в переводе означает «множество записей». Полиграфное  устройство (его еще называют «лай-детектор», «вариограф», «плетизмограф», «детектор  лжи») представляет собой многоцелевой прибор, предназначенный для одновременной  регистрации нескольких (от 4 до 16) физиологических  процессов, связанных с возникновением эмоций: дыхания, кровяного давления, биотоков (мозга, сердца, скелетной  и гладкой мускулатуры и т.п.).

Приборы этого  вида широко используются в клинической  медицине (особенно в реанимационных целях), в медико-биологических и  психологических исследованиях, в  прикладной психофизиологии, одним  из частных разделов которой является детекция лжи.

Десятки лет  полиграф применяется в практике борьбы с преступностью во многих странах американского континента, Европы и Азии. Так, в США, Канаде, Израиле, Венгрии с помощью этого  прибора собираются данные, позволяющие  сузить круг заподозренных в совершении преступлений лиц, выявить факты  совершенного преступления, способствующие идентификации виновных лиц и  созданию предпосылок для дачи ими  правдивых показаний, выявлению  неточностей, пробелов, преувеличений  в показаниях, собиранию дополнительной информации.

Исследования, проведенные  Американской ассоциацией операторов полиграфа, показали, что полученная с его помощью информация в 87—96% случаев эффективно используется по уголовным делам.

Накопленный в  течение десятилетий за рубежом  опыт применения полиграфа в целях  обнаружения у человека скрываемой информации, привел к формированию системы принципов организации  тестирования с помощью этого  прибора. Испытание на полиграфе  складывается из трех этапов: 

1) предтестовой  беседы; 

2) непосредственного  тестирования с помощью полиграфа; 

3) послетестового  собеседования (или допроса). По  мнению специалистов, предтестовая  беседа является строго обязательной. 

При производстве испытаний на полиграфе в интересах  расследования одна из первейших  задач предтестовой беседы — ознакомить проверяемого с его правами в  ходе предстоящей процедуры проверки (испытаний на полиграфе).

Кроме подтверждения  добровольного согласия проверяемого на испытание и общего ознакомления его с предстоящей процедурой важной задачей предтестовой беседы является необходимость убедить  субъекта в том, что проверка производится профессионально и что любая  ложь является очевидной для оператора. Тем самым удается снять напряжение с добропорядочных лиц и повысить тревогу у тех, кто намеревается давать ложные ответы.

После завершения предтестовой беседы проводится непосредственно  сама проверка на полиграфе, которая  длится в зависимости от количества решаемых задач и психофизиологических особенностей опрашиваемого от одного до нескольких часов (при необходимости  в особо сложных случаях она  может растянуться на два –  три дня).

В ходе проверки оператор спокойным голосом задает опрашиваемому заранее сформулированные вопросы. Причем они формулируются  таким образом, что на них требуются  только односложные ответы («да» или  «нет»). Между вопросами делают паузы 10 – 15 секунд. Они необходимы для  исчезновения реакций на предыдущие вопросы и восстановления уровня психофизиологической активности. Оператор задает вопросы группами (вопросниками), каждый из которых повторяется в  ходе специального психофизиологического  исследования (СПФИ) не менее двух раз. В ответ на задаваемые вопросы  у опрашиваемого лица возникают  различные реакции. При этом могут  наблюдаться изменения в ритмике  и амплитуде дыхания, урежение или  учащение пульса, колебания артериального  давления и электрического сопротивления  кожи.

Появление ярко выраженных, интенсивных реакций  на те или иные вопросы свидетельствует  о том, что эти вопросы (в силу каких-то субъективных для опрашиваемого  причин) являются для него более  значимыми, чем остальные. Сопоставляя  выраженность и устойчивость реакций  на задававшиеся в ходе СПФИ вопросы  различных вопросников, оператор полиграфа выносит суждение о субъективной значимости для данного человека этих вопросов в условиях проводимой проверки.