Условное осуждение

     Если  условно осужденный, которому в силу части третьей статьи 73 УК РФ установлен максимальный испытательный срок, уклонился  от исполнения возложенных на него обязанностей или нарушил общественный порядок, за что на него было наложено административное взыскание, суд, продлевая испытательный срок, в соответствии с частью второй статьи 74 УК РФ с учетом поведения осужденного и других данных, характеризующих его личность, может выйти за пределы максимального срока, но не более чем на один год (часть вторая статьи 74 УК РФ).

     По  смыслу части первой статьи 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока со снятием  с осужденного судимости.

     В случае совершения условно осужденным в период испытательного срока умышленного  преступления средней тяжести, тяжкого  или особо тяжкого суд отменяет условное осуждение.

     Если  в отношении условно осужденного  лица будет установлено, что оно  виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно, это подтверждается и материалами судебной практики.  

3.2 Проблемы практики применения  условного осуждения

     Суды, как мы уже отмечали ранее, достаточно широко применяют условное осуждение. Широкое применение условного осуждения требует тщательной теоретической разработки вопросов, связанных с проблемой, так как эффективность условного осуждения зависит от правильного, обоснованного его применения.

     На  законодательном уровне вопрос о том, за какие категории преступлений возможно применение условного осуждения, так и остается не разрешенным.

     Поскольку уголовный закон не ограничивает круг преступлений и круг лиц, когда может применяться условное осуждение, то и исключительная прерогатива суда фактически ничем не ограничена. Вместе с тем, изучение судебной практики показывает, что в условиях неопределенности закона судами возможно злоупотребление правом. Так, вышестоящие суды достаточно часто отменяют приговоры судов первой инстанции в случаях применения последними условного осуждения к лицам, совершившим тяжкие и даже особо тяжкие преступления[6]. Однако, совершение тяжкого преступления свидетельствует о повышенной опасности личности виновного. Тяжкие преступления - это преступления, за которые предусмотрено наказание на длительный срок лишения свободы. Назначение же условного осуждения за такие преступления создаст иллюзию безнаказанности, то есть подрывается принцип общей превенции. При совершении тяжкого преступления вряд ли есть объективное основание считать, что виновный сможет сделать правильный вывод для себя на будущее, будучи подвергнутым данной мере уголовной ответственности. Общее правило о том, что условное осуждение не может быть назначено при совершении тяжких преступлений, должно быть закреплено в уголовном законе.

     Суд, прежде чем применить условное осуждение  или отказаться от него, должен изучить  все свойства личности преступника, как связанные с преступлением, так и лежащие за его пределами.

     Изучение  практики показало, что суды достаточно широко применяют ст. 73 УК РФ к несовершеннолетним осужденным.

       Условное осуждение, как правило,  применяется к несовершеннолетним  осужденным, совершившим преступление  впервые, положительно характеризующимся  учащимся или работающим, и их  исправление возможно без изоляции от общества. Суды более внимательно относятся к вопросу о возложении определенных обязанностей.

     Изучение  практики показывает, что в ряде случаев недостаточно полно и  всесторонне исследуются обстоятельства дела, условия жизни и воспитания подростков, устанавливаются роль и степень действия каждого из них в совершении преступления. Не уделяется необходимого внимания установлению причин совершения несовершеннолетними преступлений.

     В отношении ранее судимых к  условной мере наказания практически не выясняется, какие конкретные меры принимались к их исправлению и почему они не оказали положительного воздействия, а подростки вновь оказались на скамье подсудимых.

     Не  меньший интерес представляет и  другое обстоятельство. Условиями неприменения реального наказания являются требования не совершать нового преступления и доказать исправление своим поведением. При этом на осужденного может быть возложено исполнение определенных обязанностей как в соответствии, так и в отдельности, что зависит от особенностей его личности: «не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного», «являться на регистрацию в инспекцию», кроме того, в некоторых случаях в приговорах с применением условного осуждения обязанности вообще не возлагались. Если принять во внимание, что перечень обязанностей, которые может возложить суд по действующему Уголовному кодексу РФ, в отличие от Уголовного кодекса 1960 года, не является закрытым, сложившуюся практику вряд ли можно признать безупречной. Так, например, одним из правоограничений, которое суд может применять к условно осужденному, является запрет появляться в местах распространения наркотических средств.

     Законодательная регламентация ст. 73 УК РФ, как было отмечено выше, не ограничивает круг лиц, к которым может применяться условное осуждение, кроме того, не содержит и прямых ограничений на применение условного осуждения за те или иные категории преступлений.

     В Уголовном кодексе РФ лишь указывается  перечень видов наказаний, которые могут быть назначены условно. К сожалению, классификация преступлений при этом не имеет значения.

     За  последнее время уголовное законодательство претерпело ряд изменений. Изменения  коснулись и ст. 73 УК РФ[7]. Так, согласно ч. 1 ст. 73 УК, суд может применить условное осуждение только при назначении им одного из следующих видов наказания: исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы на срок до 8 лет, т.е. получается, что самым строгим из перечисленных видов наказаний является лишение свободы сроком до 8 лет.

     Следовательно, следует полагать, что условное осуждение  возможно назначить лицам, виновным в совершении преступлений небольшой  тяжести и преступлений средней тяжести. Что же касается тяжких преступлений, то как и раньше, здесь нет какого-либо единого мнения.

     Внесение  в ст. 73 УК РФ запрета на применение условного осуждения к лицам, осуждаемым за особо тяжкие преступления, позволит привести институт условного осуждения в соответствие с принципом справедливости и в то же время поставить требования ст. 73 УК РФ в зависимость от принципа гуманизма, но не в ущерб идее справедливости воздаяния.

     В заключение хочется отметить, что  закрепление института условного осуждения в уголовном законе и его достаточно широкое применение на практике обусловлены целями уголовной ответственности, которые, в свою очередь, выступают средствами обеспечения целей уголовной политики по достижению законности и утверждению правопорядка в стране.

     Во  избежание вынесения чрезмерно  суровых приговоров суды, действительно, зачастую назначают условное осуждение. Однако не всегда указанная мера уголовно-правового  воздействия отличается высокой  эффективностью, так как на практике суды фактически не разъясняют подсудимым существа рассматриваемой меры, ограничиваясь лишь «сухим» провозглашением приговора.

     Для того чтобы избежать нежелательных  последствий применения условного  осуждения, необходимо заниматься «политикой предупреждения преступности», а именно: в каждом конкретном случае определять границы возможного, допустимого использования института условного осуждения, а также предпочтительность использования его как средства предупреждения.

Заключение

     Для подведения итогов проделанной работе в заключение приведем обобщающие выводы.

     Реформа уголовного и уголовно-процессуального  законодательства ставит перед правоприменительными органами новые задачи в реализации уголовно-правовых норм, выдвигает  на первый план исследование проблем  привлечения к уголовной ответственности, в том числе назначения наказания. Особую актуальность приобретает изучение, анализ и совершенствование уголовно-правовых норм, регулирующих институт условного осуждения. Существование в Уголовном кодексе РФ нормы об условном осуждении должно быть, вне всякого сомнения, расценено как одно из проявлений юридического гуманизма.

     В уголовном законодательстве царской  России институт условного осуждения  как таковой отсутствовал. Но, хотя условного осуждения и не было в законодательных актах Российской Империи, в науке уголовного права этот институт обсуждался, публиковались различные научные работы и проекты законов, осмысливалась и критиковалась практика его применения в зарубежных странах. Велась дискуссия о необходимости введения института условного осуждения в уголовное законодательство России.

     Условное  осуждение было известно уголовному законодательству советского государства  с первых дней Великой Октябрьской  социалистической революции.

     Первым  законодательным актом, в котором  условное осуждение получило свое оформление, был Декрет ВЦИК РСФСР «О суде» от 7 марта 1918 г.

     В соответствии с Основами, Уголовный  кодекс РСФСР 1960 года в ст. 44 и 45 установил: условия и порядок применения условного осуждения, определил  продолжительность испытательного срока, а также юридические последствия успешного и неуспешного испытания. С небольшими изменениями данные нормы просуществовали до принятия новою УК России.

     Нельзя  не согласиться с тем, что условное осуждение - сложный институт, включающий в трансформированном виде признаки и свойства, присущие некоторым другим институтам уголовного права.

     При условном осуждении налицо все элементы реализации уголовной ответственности: вынесение порицания в обвинительном  приговоре, назначение конкретной меры наказания и наличие судимости в течение испытательного срока, поэтому условное осуждение следует рассматривать как специфическую форму реализации уголовной ответственности, при которой исполнение или неисполнение назначенного наказания зависит от дальнейшего поведения условно осужденного.

     Рассматривая  вопрос о возможности применения к виновному условного осуждения, суд должен установить, есть ли для  этого основания. Единственным основанием условного осуждения является вывод  суда о возможности исправления  осужденного без отбывания наказания.

     Для того чтобы назначить условное осуждение, необходимо наличие вышеуказанного основания, но, кроме этого, существуют условия, которые также имеют  важное значение для применения условного  осуждения (наличие некоторых из них является обязательным).

     К таким условиям относятся следующие: условное осуждение может быть назначено  при совершении лицом преступления, за которое предусмотрены следующие  виды наказания: исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на срок до восьми лет; суд может назначить условное осуждение независимо от категории преступлений (ст. 15 УК), к которой отнесено общественно опасное деяние виновного, что, полагаем, неправильно, так как суду предоставляется ничем не ограниченное усмотрение, каковое обстоятельство может приводить к несправедливым решениям.

     Условное  осуждение, будучи примененным к  различным категориям лиц, вызывает неодинаковые последствия. Одними условное осуждение воспринимается в качестве акта милосердия, доверия, которые нужно оправдать, а другими может рассматриваться в качестве ловкой проделки или удачного стечения обстоятельств, позволивших избежать ответственности.

     Вместе  с тем, степень совершенства и эффективность закона проверяются практикой его применения.

     Научными  и практическими работниками  высказываются различные мнения по поводу применения условного осуждения. Одни из них полагают, что условное осуждение может применяться  не только при совершении преступлений, не представляющих большой общественной опасности, но и при тяжких преступлениях. Другая точка зрения допускает условное осуждение исключительно в том случае, если преступление не представляет значительной общественной опасности или не относится к разряду тяжких.

     Для того чтобы избежать нежелательных  последствий применения условного  осуждения, необходимо заниматься «политикой предупреждения преступности», а именно: в каждом конкретном случае определять границы возможного, допустимого использования института условного осуждения, а также предпочтительность использования его как средства предупреждения.