Условное осуждение

 

Содержание

Введение                                                                                                              3

1. История  развития института условного осуждения                                      5

2. Условное  осуждение в системе уголовной  ответственности

2.1 Понятие  и юридическая природа условного  осуждения                            8

2.2 Роль  условного осуждения в системе  уголовной ответственности           9

3. Применение  условного осуждения

3.1 Основания  и условия применения условного  осуждения                          11

3.2 Проблемы  практики применения условного  осуждения                            17

Заключение                                                                                                            21

Список  использованной литературы                                                                  24 

 

Введение

     Реформа уголовного и уголовно-процессуального  законодательства ставит перед правоприменительными органами новые задачи в реализации уголовно-правовых норм, выдвигает на первый план исследование проблем привлечения к уголовной ответственности, в том числе назначения наказания. Особую актуальность приобретает изучение, анализ и совершенствование уголовно-правовых норм, регулирующих институт условного осуждения. Существование в Уголовном кодексе РФ нормы об условном осуждении должно быть, вне всякого сомнения, расценено как одно из проявлений юридического гуманизма.

     Практика показывает, что не всегда карательные элементы воздействия на личность виновного достигают целей уголовной ответственности и наказания. Их применение, особенно в отношении лиц, которые виновны в преступлениях, не представляющих большой общественной опасности для общества, зачастую чревато серьезными негативными последствиями. Очень точно было подмечено В.В. Меркурьевым, что: «жестокость наказания – величина переменная, стремящаяся к нулю, как к своему пределу». Условное осуждение свободно от подобного недостатка, но применять его следует лишь к узкому кругу лиц, чьи преступления не относятся к разряду тяжких.

       Условное осуждение достаточно  широко применяется в судебной  практике. По официальным данным, при рассмотрении уголовных дел  по первой инстанции судами РФ продолжало увеличиваться назначение условного осуждения.

     Институт  условного осуждения всегда был  предметом внимания уголовно-правовой науки. Исследованием проблем условного  осуждения занимались многие ученые. Наиболее заметный вклад в теорию уголовного права по заявленной проблеме внесен такими исследователями, как И.А. Бурлакова, Н.В. Ольховик, Г.С. Гаверов, Г.А. Кригер, В.А. Ломако, А.К. Музеник, А.Н. Кондалов, Ю.П. Кравец, В.В. Пронников, М.Г. Гусейнов, Е.О. Ананьева, Е.В. Бушкова, Е.А. Горяйнова, Т.Г. Веретенникова, Г.Г. Менберг, Н.Ф. Саввин, М.И. Якубович, Ф.И. Раниш, Б.И. Вайсман, Р.В. Смаева, Н.К. Гаджиев и др.

     Целью данной работы является рассмотрение наиболее важных аспектов условного  осуждения, представляющих научный  и практический интерес, а именно: научная характеристика его сущности, юридической природы, содержания и целей, а также оснований и пределов применения на практике.

     Для достижения поставленной цели нам необходимо решить ряд практических задач:

     - исследовать зарождение, становление и развитие института условного осуждения в российском уголовном праве;

     - определить место и роль условного  осуждения в системе уголовной  ответственности;

      - определить юридическую природу  условного осуждения;

     - установить основания применения  и пределы назначения условного осуждения.

     Объектом  исследования являются общественные отношения, возникающие при реализации института  условного осуждения.

     Предметом исследования выступают российское уголовное законодательство, научная  и учебная литература, а также  судебная практика по применению данного института.

     Для достижения поставленных в настоящей  работе задач применялись разнообразные  методы познания - как общенаучные, так и частнонаучные. Определяющее значение отводится общенаучным: диалектическому  и системно-структурному. Также использовался метод сравнительного правоведения.

     Нормативную базу исследования составляют Конституция  РФ, Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы  РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ.

 

1. История  развития института условного осуждения

     Условное  осуждение было известно уголовному законодательству советского государства  с первых дней Великой Октябрьской  социалистической революции.

     Первым  законодательным актом, в котором  условное осуждение получило свое оформление, был Декрет ВЦИК РСФСР «О суде» от 7 марта 1918 г.

     Институт  условного осуждения сохранил и  закрепил декрет ВЦИК от 30 ноября 1918 г. «О народном суде РСФСР».

     Большое значение в развитии института условного  осуждения имели «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР» 1919 г., где впервые было дано понятие условного осуждения, а также определены условия его применения.

     В советских уголовных кодексах условное осуждение рассматривалось в  качестве самостоятельного вида наказания. Первый Уголовный кодекс РСФСР, принятый в 1922 г., предполагал широкое применение условного осуждения. В нем понятие условного осуждения и порядок его применения изложены более подробно. Уголовный Кодекс РСФСР 1922г. рассматривал условное осуждение как вид наказания.

     Далее институт условного осуждения развивался в «Основных началах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» 1924 года.

     Уголовный кодекс РСФСР 1926 года, а также все  другие уголовные кодексы союзных  республик расширили границы  применения условного осуждения, отказавшись от перечня оснований его применения, установленного Уголовным кодексом РСФСР 1922 г., и указав, что условное осуждение допускается в тех случаях, когда степень общественной опасности осужденного не требует ни обязательной его изоляции, ни назначения принудительных работ

     Условное  осуждение в уголовном праве  того времени - это особый порядок  отбытия наказания (исполнения приговора), заключающийся в том, что приговор не приводится в исполнение, если осужденный в течение определенного срока не совершит нового не менее тяжкого преступления.

     В конце 1930-х - 1950-х годов условное осуждение  в СССР применяется достаточно редко - сталинскому режиму нужна была многомиллионная армия осужденных. Однако в 1958-61 годах отношение власти к институту условного осуждения меняется.

     Основы  уголовного законодательства Союза  ССР и союзных республик, принятые 25 декабря 1958 г., сохранили и развили  проверенные более чем 30-летним опытом нормы уголовного законодательства об условном осуждении и внесли ряд  существенных дополнений и уточнений в порядок применения этого института.

     Основы  еще больше расширили объем применения условного осуждения. Они устанавливали, что, если суд придет к убеждению  о нецелесообразности отбывания  виновным назначенного ему лишения свободы или исправительных работ, он может вынести приговор об условном осуждении с обязательным указанием мотивов принятого решения.

     Таким образом, считалось, что основным вопросом, от которого зависит применение условного  осуждения, является установление судом: целесообразно ли исходя из обстоятельств дела и характеристики личности виновного, чтобы он реально отбывал лишение свободы или исправительные работы.

     В соответствии с Основами, Уголовный  кодекс РСФСР 1960 года в ст. 44 и 45 установил: условия и порядок применения условного осуждения, определил продолжительность испытательного срока, а также юридические последствия успешного и неуспешного испытания.

     В Уголовном Кодексе 1962 года, который  действовал в России до 1 января 1997 года, кроме условного осуждения, существовала и такая форма неисполнения приговора, как отсрочка исполнения наказания. В случае, если осужденный, которому была назначена отсрочка исполнения приговора, вновь совершал преступление, он мог рассчитывать на применение к нему условного наказания. Таким образом, существовала относительно гибкая система, которая позволяла суду, убедившись, что человек может быть исправлен и вне тюремных стен, не лишать осужденного, совершившего правонарушения повторно, свободы. С небольшими изменениями данные нормы просуществовали до принятия новою УК России.

 

2. Условное осуждение в системе  уголовной ответственности

2.1 Понятие и юридическая природа  условного осуждения

     Правильное  определение юридической природы  условного осуждения имеет важное теоретическое и практическое значение, поскольку помогает раскрыть сущность этого института, определить те требования, которые должны выполняться осужденным в период испытательного срока. Отсутствие четкого представления о юридической природе условного осуждения крайне затрудняет решение целого ряда практических вопросов, таких как назначение наказания по совокупности преступлений, возможность замены условного осуждения судом высшей инстанции на иной вид наказания, порядок снятия судимости с условно осужденных и т. д. В теории уголовного права высказываются разные взгляды на природу исследуемого института. По мнению одних ученых, условное осуждение является видом (особым видом) наказания[4]; других - отсрочкой приведения в исполнения наказания[5], с точки зрения третьих, это особый порядок исполнения приговора (Н.Ф. Савин, М.А. Ефимов, Ю.М. Ткачевский); четвертых - особый порядок назначения наказания.

     Нельзя  не согласиться с тем, что условное осуждение - сложный институт, включающий в трансформированном виде признаки и свойства, присущие некоторым другим институтам уголовного права. Ему, в частности, свойственны отдельные признаки отсрочки исполнения наказания, общественного воздействия, освобождения от наказания и погашения судимости. Выполняя определенную роль при условном осуждении, названные признаки, однако, не предопределяют его сущности, ибо их проявление - это, в основном, уже следствие особого порядка применения судом наказания, т. е. следствие условного осуждения. Не совсем удачная законодательная формулировка самого термина «условное осуждение» также явилась одной из причин того, почему вот уже много лет идут споры о юридической природе данного института. Однако этот термин так органично вошел в российскую правовую традицию, столь давно используется, что менять его на другой нецелесообразно. Здесь же отметим, что правовая природа условного осуждения должна определяться, как представляется, двумя критериями. Во-первых, позицией законодателя, которая проявляется, с одной стороны, в определении места условного осуждения в системе Общей части УК, а с другой - в подчеркивании в самой правовой норме функционального назначения этого института. Во-вторых, теми целями, которые присущи наказанию, в том числе и на стадии его назначения.