Умышленая и косвеная форма вины

Заключение 
 

     Таким образом, привлекая к ответственности за совершение соответствующего умышленного преступления, необходимо доказать, что все обстоятельства, имеющие юридическое значение, т.е. являющиеся элементом состава преступления (основного или квалифицированного), относящиеся к характеристике объекта и предмета преступления, объективной стороны преступления, осознавались виновным. Исключение представляют преступления, совершенные с двумя формами вины. 

     Закон проводит разграничение между прямым и косвенным умыслами по интеллектуальному элементу (характеру предвидения общественно опасных последствий) и по волевому элементу (отношению к предвидимым общественно опасным последствиям). Лицо, действующее с косвенным умыслом, предвидит только лишь реальную возможность наступления общественно опасных последствий как результат своего действия или бездействия, понимая, однако, что эти последствия могут и не наступить. В случае совершения преступления с прямым умыслом виновный предвидит не только реальную возможность наступления общественно опасных последствий, но и очень часто, неизбежность наступления таких последствий. Следовательно, предвидение неизбежности наступления последствий, т.е. однозначной причинной связи между деянием и последствием, возможно только при преступлении с прямым умыслом. При косвенном умысле лицо, предвидя реальную возможность причинения своим деянием каких-либо общественно опасных последствий, вовсе не хочет, чтобы они наступили. Они (данные последствия) - не цель его действия (бездействия). Целью деятельности виновного в этом случае является какой-то иной результат, возможно, даже и не общественно опасный, но, стремясь к его достижению, лицо выбирает опасный способ, понимает более или менее определенно, что могут наступить соответствующие общественно опасные последствия, и соглашается с этим, т.е. сознательно допускает эти последствия либо (как уточнено в ч. 3 комментируемой статьи) относится к ним безразлично. 

     Органы следствия и суд, решая вопрос о виде и направленности умысла, должны исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного. В частности, при установлении содержания и направленности умысла, что необходимо для разграничения преступлений против жизни и преступлений против здоровья, Пленум ВС РФ рекомендует обращать внимание на способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.99 № 1).  

Список используемой литературы 
 
 

1. Конституция Российской Федерации от 25.12.1993, изд-во «Феникс» 2006 г.

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 06.02.2007), изд-во «Экзамен» 2007г.

3. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам, изд-во «Велби», 5-ое издание, 2008г.

4. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2003 год от 05.08.2004, бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 9.

5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть, под общей редакцией Рарог А.И. изд-во «Проспект», 2-ое издание, 2007г.

6. Российское уголовное прав, в 2-ух томах. Общая часть - 1-ый том, Борзенков Г.Н., Иногамова-Хегай Л.В.,Рарог А.И., Комиссаров В.С., изд-во «Проспект», 2-ое изд., 2008 г.

7. Уголовное право: Общая часть: Учебник под ред. Кузьмина В.А., изд-во «Приор», 2006 г.

8. Уголовное право, уголовно-исполнительное право, криминология, учебные программы общих и спец. Курсов, под ред. Комиссаров В.С., изд-во «Статут», 2007 г.