Убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения - аффекта

     Если  ориентироваться на рекомендации Пленума  Верховного Суда РФ относительно квалификации неоконченного умышленного убийства двух и более лиц, то содеянного следовало бы квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 107 УК и дополнительно по ч. 1 ст. УК РФ. Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление – убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ¹⁰.

     Однако  следует иметь в виду, что при  таком подходе виновный будет  наказан более сурово, чем, например, за убийство двух и более лиц в состоянии аффекта, так как в квалификации будет отражаться и совокупность преступлений.

     В самом деле, если за убийство двух или  более лиц установлен законодательный максимум в виде пяти лет лишения свободы, а за убийство в состоянии аффекта одного лица – до трех лет лишения свободы, то при совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ наказание назначается за каждое из  преступлений входящих в совокупность, а затем складывается в пределах зависимости от категории преступлений, входящих в совокупность. В нашем случае в пределах до 25 лет лишения свободы, так оба преступления, входящие в совокупность, относятся к преступлениям средней тяжести. Не исключено, что суд решит назначить наказание по каждому из преступлений, входящих в совокупность, по максимуму. Получается, что за покушение на убийство двух лиц в состоянии аффекта наказание в соответствии со ст. 66 УК РФ может быть определено в три года и девять месяцев лишения свободы, а за убийство одного лица – три года. По совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ итоговое наказание может быть шесть лет и три месяца.

     Явно  несправедливое решение, так как  за оконченное убийство двух или более  лиц в состоянии аффекта виновному  не может быть назначено наказание  более пяти лет лишения свободы.

     В результате посягательства в состоянии аффекта  на жизнь двух потерпевших одному из них или обоим был причинен тяжкий вред здоровью. Как в этом случае квалифицировать преступление?

     Представляется, что содеянное и в этом случае следует квалифицировать  как покушение на убийство двух и более лиц, совершенное в состоянии аффекта, без дополнительной квалификации по ст. 113 УК РФ. Данный вывод следует сделать потому, что виновный покушался на одно более тяжкое преступление.

     Наказание же во всех случаях, при прочных равных условиях, должно быть назначено в зависимости от тяжести наступивших последствий.

       Виновный причиняет смерть двум лицам в состоянии аффекта, но только со стороны одного из них было противоправное или аморальное поведение. Как квалифицировать деяние виновного лица?

     С. В. Бородин исключает применение в подобных случаях ч. 2 ст. 107 УК РФ. По его мнению, вопрос о квалификации такого преступления должен решаться с учетом наличия или отсутствия смягчающих или отягчающих обстоятельств убийства и других особенностей преступления в целом.

     Представляется, квалификация по ч. 2 ст. 107 УК РФ возможна в случае добросовестного заблуждения  виновного относительно характера  действий второго потерпевшего. Если же заблуждения не было и виновный причиняет смерть такому постороннему лицу, который не проявлял в отношении него противоправного или аморального поведения, то применение ч. 2 ст. 107 УК исключается. Квалификация действий виновного по отношению ко второму потерпевшему должна проводиться самостоятельно с учетом всех обстоятельств дела. Это может быть и убийство, и неосторожное причинение смерти, что должно найти отражение в формуле обвинения.

     В ситуациях, когда виновный причиняет  смерть нескольким лицам, но действия только одного из них спровоцировали ответные действия в состоянии аффекта, возможны определенные квалификационные сложности. Приведем такой пример. Иванов вызвал состояние аффекта у жены своим систематическим противоправным и аморальным поведением. Она, схватив нож, бросилась на него. На ее пути встал знакомый мужа – Смирнов, находящийся в этот момент в доме Ивановых, и предложил решать возникающие проблемы без применения ножа. Иванова ударила Смирнова ножом в область груди, а затем нанесла несколько ударов мужу. В результате полученных ударов оба мужчины скончались.

     Как в этом случае квалифицировать действия Ивановой? Теоретически возможны три  варианта. Первый – по п.2а» ч. 2 ст. 105 УК, как умышленное убийство двух и более лиц. Второй – применяется ч. 2 ст. 107 УК – умышленное причинение смерти двум и более лицам в состоянии аффекта. Третий – самостоятельная квалификация действий Ивановой в отношении каждого из потерпевших.

     Первый  и второй варианты квалификации неприемлемы  на том основании,  во втором, наоборот, преступление в отношении лица, со стороны которого не было ни противоправного, ни аморального действия, признается совершенным в состоянии аффекта. Представляется, что наиболее правильной в такой ситуации должна быть следующая квалификация: действия в отношении Иванова квалифицируются по ч. 1 ст. 107 УК РФ, т. е., как убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, и простое убийство. Состояние аффекта может быть учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания за простое убийство.

     Преступление может быть совершенно общеопасным способом, когда в результате действий виновного гибнут несколько человек, и среди них тот который вызвал у виновного состояние аффекта своим противоправным поведением. Например, в ответ на тяжкое оскорбление со стороны одного из солдат, находящихся на привале, виновный бросает в этого солдата гранату, которая была у него в руках. В результате взрыва погибает «обидчик» и еще три человека. Как в этом случае квалифицировать содеянное?

     Квалификация  действий в отношении лица, вызвавшего состояние сильного душевного волнения у виновного, должна быть ч. 2 ст.107 УК РФ. Однако содеянное в отношении других потерпевших необходимо квалифицировать по п. «а», «е» ч. 2 ст.105 УК как умышленное убийство двух и более лиц, совершенное общеопасным способом, если установлено и доказано, что виновный желал и допускал их гибель. Квалифицировать преступление как совершенное в состоянии аффекта в отношении всех потерпевших было бы неправильно, так как со стороны иных лиц не было противоправного или аморального действия (бездействия).

     Точно также как нельзя игнорировать состояние  аффекта у виновного в момент преступления.

     Глава 3. Отграничение преступлений, совершенных в состоянии аффекта, от некоторых смежных составов.

     3.1 Отграничение преступления, совершенного в состоянии аффекта, от убийства, предусмотренного ст. 105 УК РФ.

     В судебно-следственной практике нередко  возникает проблема отграничения убийства, совершенного в состоянии сильного душевного волнения, от квалифицированного убийства.

     Пленум  Верховного Суда РФ в п. 16 постановления  «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» №1 от 27.01.1999 г. отметил, что  убийство, если оно совершено в  состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных:

1. п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство двух или более лиц);
2. п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ (женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности);
3. п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ (совершенное общественно опасным способом);
4. а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (в частности, множественность ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц).

     Из  данного разъяснения Пленума  Верховного Суда РФ можно сделать вывод, что наличие других отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ, не позволяет применять ст.107. В самом деле, вряд ли можно квалифицировать содеянное как убийство, совершенное в состоянии аффекта, если оно было совершено из хулиганских или корыстных побуждений. В этих и других случаях квалификация по ст. 107 УК невозможна, так как для применения ст. 107 необходимо, чтобы преступление было совершенно именно в ответ на неправомерное или аморальное поведение потерпевшего, а не по другому поводу. Наличие же хулиганских или корыстных побуждений предполагает отсутствие оснований, необходимых для применения ст. 107 УК РФ. Одно из двух: или преступление совершено в состоянии аффекта в ответ на неправомерное или аморальное поведение виновного, или по мотиву, никак не связанному с неправомерным ил и аморальным поведением потерпевшего.

     Применение  же ст. 107 КУК РФ при обстоятельствах, перечисленных в постановлении пленума Верховного Суда от 27.01.1999 г. №1, не исключается потому, что эти отягчающие обстоятельства относятся к объективным признакам и сами по себе не препятствуют состоянию аффекта у виновного лица.

     В каждом конкретном случае необходимо тщательно анализировать все  обстоятельства, относящиеся к делу. В определенных случаях даже совокупность отягчающих обстоятельств не может служить препятствием для применения привилегированного состава преступления.

     Необходимо  отметить, что убийство, совершенное  в состоянии аффекта, наиболее часто  приходится разграничивать именно с  убийством, совершенным с особой жестокостью. Особая жестокость виновного связывается с двумя моментами в его поведении: со способом убийства, а также с иными обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости.

     Виновный  в состоянии сильного душевного волнения не в полной мере контролирует свои действия и может наносить большое количество повреждений. Он может причинить смерть потерпевшему в присутствии его близких. Основной критерий разграничения – наличие всех признаков аффектированного преступления. При отсутствии оснований для квалификации по ст. 107 УК РФ и наличии признаков особой жестокости применению подлежит п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

     3.2 Отграничение преступления, совершенного в состоянии аффекта, от деяния, совершенного при превышении пределов необходимой обороны.

     Данной  проблеме в уголовном праве уделяется  большое внимание, поскольку на практике она возникает достаточно часто. Дело в том, что между этими двумя преступлениями очень много общего. Например, противоправное поведение со стороны потерпевшего лица, применение насилия по отношению к потерпевшему. Оба преступления могут совершаться в состоянии аффекта. На основании каких же критериев их можно разграничивать?

     Несколько рекомендаций дано в постановлении  Пленума Верховного Суда СССР «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» №4 от 16.08 1984 г. В нем обращено внимание на то, что в состоянии сильного душевного волнения, вызванного посягательством, обороняющийся не всегда может точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты (п. 5). Подчеркнуто что для преступлений, совершенных в состоянии аффекта характерно причинение вреда потерпевшему не с целью защиты, и следовательно, не в состоянии необходимой обороны. Сказано, что для квалификации преступлений, совершенных при превышении мер необходимой обороны не обязательно наличие аффекта. В постановлении сделан вывод о том, что если обороняющийся превысил пределы необходимой обороны в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, его действия надлежит квалифицировать по ст. 108 и ст. 114 УК РФ (п.11)¹¹.

     Исходя  из данных рекомендаций Пленума Верховного суда СССР, можно главный сделать вывод. В случае, когда в деянии виновного присутствуют одновременно признаки обоих составов преступлений – и предусмотренного ст. 107 УК РФ, и предусмотренного ст. 108 УК – применению подлежит ст. 108 УК РФ.  Иначе говоря, при конкуренции составов преступлений, совершенных в состоянии сильного душевного волнения и при превышении пределов необходимой обороны, виновному надлежит вменять преступление, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

     Во  всех остальных случаях необходимы указанные составы преступлений разграничивать, т.е. выяснять, признаки какого состава преступления присутствуют в деянии виновного лица в каждом конкретном случае. В общем плане можно сказать, что ст. 107 и 113 УК РФ применяются только в том случае, если нет оснований для применения ст. 108, 114 УК РФ. В свою очередь ст. 108, 114 УК РФ применяются только тогда, когда имеются все необходимые условия необходимой обороны. Нельзя превышать то, чего нет в наличии. Отсюда самое пристальное внимание должно быть обращено на наличие-отсутствие признаков необходимой обороны при отграничении преступлений, предусмотренных ст. 107, 113 УК, от преступлений, предусмотренных ст. 108,114 УК РФ.