Процесс доказывания в уголовном судопроизводстве

Переход в процессе доказывания  от чувств к разуму, от чувственного уровня познания к логическому носит диалектический характер. В ходе доказывания этот переход происходит именно на этапе проверки доказательств, хотя взаимодействие чувственного и рационального познания, но в иных формах и соотношениях, имеет место и на предыдущих, и на последующих этапах доказывания.

Исходя из учета возможности  на логическом уровне познания проникать  в сущность связей, отношений, явлений  и фактов, вполне последовательно  будет относить цель установления истины по уголовному делу именно на заключительный этап доказывания – оценку всей совокупности собранных и проверенных  доказательств (ч. 1 ст. 88 УПК).

1.2 Предмет и  пределы доказывания

Предмет доказывания –  совокупность обстоятельств, которые  должны быть установлены для правильного  разрешения уголовного дела. Он включает обстоятельства, установление которых  должно иметь место в процессе доказывания по каждому уголовному делу (ст. 73 УПК РФ). В него входят все обстоятельства дела, имеющие уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение.

Предмет доказывания имеет  методологическое значение для органов  расследования и суда, позволяя им осуществлять доказывание целенаправленно, не отвлекаясь на не имеющие значения для уголовного дела факты и обстоятельства. Он важен и для всех других субъектов уголовно-процессуальной деятельности⁸. Опираясь на соответствующие факты и обстоятельства, они могут отстаивать свои законные интересы в уголовном процессе, защищать нарушенные преступлением права, заявлять ходатайства, приносить жалобы и т. п. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве дознания, предварительного следствия и разбирательстве уголовного дела в суде доказыванию подлежат следующие обстоятельства:

1. Событие преступления (время,  место, способ и другие обстоятельства  совершения преступления), т. е.  предусмотренное УК РФ общественно  опасное деяние (или отсутствие  такового). В характеристику события  преступления закон включает  и способ его совершения. Способ  совершения преступления – это  организованная последовательность  действий, приводящая к преступному  результату. Знание способа совершения  преступления в одних случаях  необходимо для правильной его  квалификации, в других – для  установления обстоятельств, отягчающих  наказание.

2. Виновность лица в  совершении преступления, форма  его вины и мотивы.⁹ Согласно данному требованию закона в процессе доказывания должно быть установлено лицо, совершившее преступление, его виновность в содеянном преступлении, форма вины и мотивы.

3. Обстоятельства, характеризующие  личность обвиняемого (п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК). К ним прежде всего относятся обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание. Перечень смягчающих наказание обстоятельств законодатель оставил открытым (ст. 61 УК РФ). Предусмотренные законом обстоятельства, отягчающие наказание, расширительному толкованию не подлежат (ст. 63 УК РФ).

Подлежат доказыванию  и обстоятельства, свидетельствующие  о необходимости: назначения виновному  более мягкого наказания, чем  предусмотрено за данное деяние (ст. 64 УК РФ); применения к виновному условного осуждения (ст. 73 УК РФ); освобождения виновного от уголовной ответственности (ст. 75-78 УК РФ); освобождения лица от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ); отсрочки отбывания наказания (ст. 82 УК РФ).

К иным обстоятельствам, характеризующим  личность обвиняемого и также  подлежащим доказыванию, относятся, в  частности, семейное положение обвиняемого, его отношение к общественному  долгу, поведение в быту и т. п.

4. Характер и размер  вреда, причиненного преступлением  (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). К данной группе обстоятельств относятся те, знание которых необходимо для вывода о наличии или отсутствии вреда, причиненного преступлением (включая его характер и размер). К данным обстоятельствам относят: наличие действия, которым был причинен вред; существование причинной связи между указанным действием и причиненным вредом; совершение этого действия обвиняемым; предвидение обвиняемым последствий своих действий, связанных с вредом.

5. Обстоятельства, исключающие  преступность и наказуемость  деяния (п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). В ряде случаев деяние внешне может быть схожим с преступлением, однако наличие определенных обстоятельств лишает его признаков преступления. УК РФ предусмотрено шесть обстоятельств, исключающих преступность деяния: необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Социально-правовая природа перечисленных обстоятельств такова, что они не только исключают преступность деяния, но и делают соответствующее деяние правомерным, общественно полезным.

6. Обстоятельства, смягчающие  и отягчающие наказание (п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Данные обстоятельства конкретизируются уголовным законом. Они характеризуют совершенное виновным преступление, его личность и в силу этого способны повлиять на вид и меру назначаемого наказания. Обстоятельства, смягчающие наказание, регулируются ч. 1 ст. 61 УК РФ. Их перечень не является исчерпывающим, и при производстве по уголовному делу возможно установление и других обстоятельства, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые при назначении наказания должны учитываться в качестве смягчающих наказание. Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, приведенный в ч. 1 ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

7. Обстоятельства, которые  могут повлечь за собой освобождение  от уголовной ответственности  и наказания (п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Следует учитывать, что уголовный закон проводит различие между освобождением от уголовной ответственности (гл. 11 УК РФ) и освобождением от наказания (гл. 12 УК РФ). Предусмотрено четыре вида освобождения от уголовной ответственности: в связи с деятельным раскаянием лица, совершившего преступление; в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим; в связи с истечением сроков давности; в связи с амнистией, а также семь видов освобождения от наказания: условно-досрочное; замена неотбытой части наказания более мягким наказанием; в связи с болезнью; отсрочка отбывания наказания беременным женщинам, имеющим малолетних детей; в связи с истечением срока давности обвинительного приговора; вследствие помилования, а также ввиду изменения обстановки.¹⁰ Каждому из видов освобождения от уголовной ответственности и наказания соответствует установление определенных обстоятельств.

8. Обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ)¹¹. Это положение ориентирует ответственных за ведение уголовного дела должностных лиц на установление указанных обстоятельств в связи с возможностью применения по делу меры уголовного правового характера в виде конфискации имущества. Эта уголовно-правовая мера может быть применена судом, признавшим лицо виновным в совершении хотя бы одного из преступлений, указанных в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. При этом закон предусматривает применение конфискации не только имущества, полученного в результате совершения преступления, и любых доходов от него, но также денег, ценностей и другого имущества, используемого или предназначенного для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Без установления указанных обстоятельств не может быть применена конфискация имущества.

В соответствии с законом  в предмет доказывания входят также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, которые подлежат выявлению (ч. 2 ст. 73 УПК РФ).

Принимая во внимание дополнительное значение обстоятельств, способствовавших совершению преступления, по отношению  к обстоятельствам, перечисленным  в ч. 1 ст. 73 УПК РФ, законодатель устанавливает необходимость их выявления, а не доказывания посредством доказательств.

Совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, идентична для всех уголовных  дел и не зависит от квалификации преступления. Некоторой спецификой в этом отношении обладают лишь уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних и об общественно опасных деяниях, совершенных невменяемыми или лицом, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнения. С учетом особенностей названных субъектов предмет доказывания по этой категории дел несколько варьируется по сравнению со статьей 73 УПК РФ. Он определен специальными статьями 421 и 434 УПК РФ, включенными в часть четвертую «Особый порядок уголовного судопроизводства».

При производстве предварительного расследования и судебного разбирательства  по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных  в ст. 73 УПК РФ, устанавливаются:

1) возраст несовершеннолетнего,  число, месяц и год рождения;

2) условия жизни и воспитания  несовершеннолетнего, уровень психического  развития и иные особенности  его личности;

3) влияние на несовершеннолетнего  старших по возрасту лиц.

Итак, предмет доказывания  определяет круг обстоятельств, которые  необходимо доказать по уголовному делу. Для установления этих обстоятельств необходимы доказательства, круг которых, по определению В.Д. Арсеньева, определяет «пределы или объем доказывания. Если предмет доказывания закон предусматривает для каждого дела (в общих чертах), то круг доказательств, нужных для его установления, определяют следователь и суд по своему внутреннему убеждению». Внутреннее убеждение в данном случае представляет собой убежденность в достаточности доказательств, в доказанности необходимых для установления истины обстоятельств. Это убежденность в том, что полностью соблюдены требования полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела. Вполне очевидно, что определение пределов доказывания – вопрос факта, задач расследования конкретного уголовного дела.

Совокупность доказательств, достаточных для достоверного выяснения  обстоятельств, входящих в предмет  доказывания, носит название пределов доказывания¹².

Правильное определение  пределов доказывания гарантирует  от неполного, поверхностного ведения  предварительного и судебного следствия, препятствует загромождению дела излишними  доказательствами.

Итак, пределы доказывания  определяют систему доказательств, достаточную для выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Иными словами, достижение пределов доказывания гарантирует познание предмета доказывания и достижение целей доказывания.

1.3 Субъекты доказывания

В самом общем виде субъектами доказывания можно именовать  лиц, участвующих в этом процессе. Однако такое определение не дает представления об их роли в установлении истины, об их правах и обязанностях в области работы с доказательствами. В этом плане субъектов доказывания обычно подразделяют на две группы: на лиц, для которых доказывание является обязанностью, и лиц, для которых доказывание является не обязанностью, а правом.

К первой группе относятся  прокурор, следователь, дознаватель (и  орган дознания в целом), суд; ко второй – подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, защитник, представители учреждений и организаций по делам несовершеннолетних.

Для субъектов, отнесенных к  первой группе, участие в доказывании – не только их право, но и их процессуальная и служебная обязанность, вытекающая непосредственно из УПК РФ. Действительно, ч. 1 ст. 86 прямо предусматривает, что собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом. В то же время субъектам второй группы та же ст. 86 (ч. 2-3) не вменяет в обязанность собирать доказательства, но лишь предоставляет такое право, причем возможности для реализации этого права у них, по сравнению с субъектами первой группы, сильно урезаны.

Проверка доказательств  также вменяется в обязанность  именно субъектам первой группы (ст. 87 УПК РФ)¹³; об участии субъектов второй группы в этом процессе в УПК РФ даже не упоминается, хотя по логике вещей понятно, что формального запрета и для этих субъектов на проверку доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ), быть не может.

То же относится и к  оценке доказательств: субъектам первой группы законом вменено в обязанность  производить оценку доказательств по правилам ст. 88 УПК РФ и признавать доказательства недопустимыми в случаях, предусмотренных ст. 75 УПК РФ. Им же предоставлено право признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Что до субъектов второй группы, то запрета на оценку ими доказательств, разумеется, нет, как нет и обязанности производить такую оценку. Есть лишь право, посчитав доказательство недопустимым, заявить соответствующее ходатайство субъектам первой группы.