Признаки субъекта преступления

Например, по сравнению с 1999 г., в 2004 г. число  зарегистрированных преступлений, совершенных  несовершеннолетними, а также с  их участием, возросло на 24,7%, а выявленных подростков, совершивших преступления, на 25,5%¹².

Показателен, в частности, тот факт, что на долю несовершеннолетних из зарегистрированных 2 млн. 625 тыс. преступлений только в 1996 г. приходилось почти каждое десятое  правонарушение¹³, в 1997 г. из общего количества 2 397 311 преступлений, подвергшихся учету, несовершеннолетними и при их соучастии было совершено 182 798 общественно опасных деяний¹⁴, а из зарегистрированных 2 581 940 преступлений в 1998 году несовершеннолетними лицами их было совершено 189 293¹⁵.

Особую  тревогу вызывают преступления, совершаемые  несовершеннолетними, связанные с  посягательством на жизнь, здоровье, неприкосновенность граждан, собственность, а также преступные деяния, посягающие на общественный порядок, о чем свидетельствует  уголовная статистика по России за период с 1999 г. по 2004 г.

Криминологические и социологические исследования последних лет, а также данные уголовной статистики убедительно  свидетельствуют не только о постоянном росте преступности несовершеннолетних в нашей стране, но и о имеющей место устойчивой тенденции на ее омоложение, когда преступные деяния совершают подростки в возрасте до 14 лет, не являющиеся субъектами преступлений. На данное обстоятельство обращено внимание В. Д. Ермаковым, который отмечает, что несовершеннолетние, не достигшие возраста 14 лет, совершают значительно больше (в 4—5 раз) преступлений, чем несовершеннолетние в возрасте после 14 лет¹⁶.

Несовершеннолетние, и в частности подростки до 14 лет, продолжают составлять наиболее криминально активную часть подрастающего  поколения, о чем свидетельствуют  данные уголовной статистики о задержанных  правонарушителях, доставленных в органы внутренних дел за период 1999-2004 гг.¹⁷.

Результаты  проведенного социологического исследования еще в начале 90-х годов указывают, что наибольшее количество впервые  совершенных правонарушений приходится, в основном, на подростков в возрасте 10-12 лет (54,1%)¹⁸.

При этом юристы, психологи, педагоги и другие ученые в своих исследованиях  склонны единодушно утверждать, что  при достижении подростком 12-13-летнего  возраста он в состоянии, что мы уже  раньше отмечали, реально, осознанно  и взвешенно оценивать свое поведение  и поступки и может выбирать и  прогнозировать, в некотором смысле, варианты своего поведения в объективной  действительности, а также последствия  своих действий в той или иной конкретной ситуации.

Таким образом, возраст как признак субъекта преступления является не только неотъемлемой частью этого понятия, но и самым  непосредственным образом влияет на уголовную ответственность лиц, совершивших общественно опасное деяние. При этом возраст тесно связан со всеми институтами уголовного права, требует своего дальнейшего изучения и уточнения с современных позиций видения совершенствования действующего уголовного законодательства, а также науки психологии, медицины, педагогики и других, как в теоретическом, так и практическом его осмыслении. Ряд положений о возрасте как признаке субъекта преступления, отмеченных нами, требуют также своего законодательного разрешения.

2.2 Вменяемость как признак субъекта преступления

Вменяемость и возраст лица, совершившего преступление, установленные законом как признаки субъекта преступления, между собой  тесно связаны, взаимно обусловливают  и дополняют друг друга в составе  преступления. Известно, и это аксиома, что состав преступления имеет место  только тогда, когда налицо совокупность его элементов: объект, объективная  сторона, субъект, субъективная сторона  преступления. И если общественно  опасное деяние совершается вменяемым  лицом, достигшим установленного законом  возраста (14-16 лет), мы можем говорить о субъекте преступления.

Наука уголовного права и уголовное законодательство устанавливают, что субъектом преступления может быть лишь вменяемое лицо. Не случайно вопрос о вменяемости, писал Н. С. Таганцев, рассматривается, как правило, в доктрине уголовного права, и вменяемость субъекта является краеугольным камнем всех теорий, признающих основанием наказуемости виновное посягательство на правопорядок¹⁹. При этом следует отметить, что данное положение характерно не только для отечественного, но и зарубежного уголовного права с учетом особенностей каждой отдельно взятой страны.

Таким образом, учение о признаках субъекта преступления — возрасте и вменяемости входит в общее учение о составе преступления.

Вменяемость и возраст как уголовно-правовые понятия имеют важное значение для определения не только субъекта преступления, но и состава преступления. При отсутствии этих признаков или одного из них нет и состава. Следовательно, и решение вопросов о виновности и уголовной ответственности лица, совершившего общественно опасное деяние, отпадает. При этом значение вменяемости как признака, характеризующего субъект преступления, в отечественной и зарубежной уголовно-правовой литературе еще недостаточно определено, да и само понятие требует своего дальнейшего изучения и исследования с точки зрения науки уголовного права, психологии, медицины, а также философского обоснования.

Способность правильно понимать и оценивать  фактическую сторону и значимость своих поступков и при этом осознанно руководить своей волей  и действиями отличает вменяемое  лицо от невменяемого.

Сознание  и воля представляют собой наиболее важные психические функции, которые  вообще определяют повседневное поведение  любого человека. Учение о детерминированности  и свободе воли лежит в основе самого понятия вменяемости. Следовательно, в философских теориях вменяемость, как правило, основывается на свободе  воли.

Обладая способностью мыслить, человек со здоровой психикой может не только правильно  оценивать свои действия, но и выбирать самые различные варианты поведения, соответствующие мотивам, потребностям, целям и задачам, которые он себе определил. Влияние же окружающей среды, внешних многочисленных факторов и  обстоятельств, воздействующих на его  поведение и определяющих таковое  наряду с внутренними процессами, происходящими в нем, всегда проходят через его сознание.

Сознание  и воля представляют собой наиболее важные психические функции, определяющие вообще повседневное поведение любого человека.

Таким образом, осознанное волевое поведение лица дает возможность ему под влиянием внешних факторов окружающего мира правильно выбрать образ действий в той или иной конкретной ситуации, а также и при совершении общественно опасного деяния. В уголовном праве, отмечал П. С. Дагель, свобода воли означает не что иное, как способность лица отдавать себе отчет в своих действиях и сознавать их фактическую сторону и общественную опасность, а также руководить ими. Другими словами, она означает вменяемость лица, которое способно быть как виновным, так и ответственным²⁰.

В большинстве  своем значительное количество работ  в области уголовного права и  медицины, а также научных исследований посвящены невменяемости. Отсутствуют  вообще исследования, рассматривающие  понятие вменяемости с позиций  характеристики ее как признака субъекта преступления.

Понятие вменяемости противоположно понятию  невменяемости, которое дано в уголовном  законе (ст. 21 УК РФ), когда лицо вследствие психического расстройства здоровья в  момент совершения преступления не могло  осознавать фактический характер и  общественную опасность своих действий и руководить ими. Следовательно, вменяемость  предполагает такое психическое  состояние лица, при котором оно, совершая преступление, может осознавать свои действия и руководить ими.

Исходя  из анализа понятий вменяемости  в юридической литературе, можно  с полной определенностью говорить, что, являясь одним из неотъемлемых и важных свойств человека, вменяемость  по отношению к невменяемости  — более широкое и более  емкое понятие, которое требует  своего дальнейшего изучения и уточнения.

Так, вменяемым  может быть признан и не только психически здоровый человек, но и лицо, имеющее какие-либо психические  расстройства, однако дающие ему возможность  в момент совершения преступления осознанно  и правильно оценивать свои действия в той или иной конкретной обстановке или ситуации. В данном случае речь идет о психических заболеваниях или расстройствах, которые, как отмечается в литературе, а также в судебно-психиатрической и судебно-следственной практике, не устраняют способности лица осознавать свои преступные действия и руководить ими.

Даже  в утверждении «психически не здоров» в медицинском смысле, отмечает Р. И. Михеев, субъект преступления может быть вменяемым. При этом не только когда речь идет о «пограничных»  состояниях психики, но и при хронических  психических заболеваниях, а именно: шизофрении (в случаях ремиссии), эпилепсии (перед приступом) и в  других случаях²¹.

На практике всякие сомнения относительно вменяемости  лица, совершившего общественно опасное  деяние, когда его поведение не соответствует самоконтролю над  собой, имеет место с его стороны  неправильная реакция на внешние  воздействующие факторы и раздражители и т. п., должны решаться в пользу данного лица. В этих случаях в  отношении лица, совершившего преступление, для установления его психического состояния на предварительном следствии  в обязательном порядке проводится судебно-психиатрическая экспертиза. Дальнейшее решение вопроса о  вменяемости лица, совершившего преступление, осуществляется судом на основании  заключения судебно-психиатрической  экспертизы.

Большинство ученых, как обратил внимание Р. И. Михеев, восприняли конструкцию вменяемости, состоящую из сочетания двух критериев (юридического и медицинского), наряду с формулой вменяемости, которая  строилась на сочетании трех критериев: юридического, психологического и медицинского. Некоторые исследователи предлагали вывести формулу вменяемости, в  основе которой должен находиться только юридический критерий, другие предлагали сконструировать ее при помощи только медицинского критерия²².

Так или  иначе, всевозможные варианты формулы  вменяемости интерпретировались, постоянно  и всесторонне подвергались обоюдной критике авторов и их оппонентов.

Более подробно, на наш взгляд, критерии вменяемости  в нашем уголовном праве были проанализированы и описаны Р. И. Михеевым, который дал и развернутое  определение вменяемости. По его  мнению, формула вменяемости должна состоять из совокупности двух критериев, одним из которых является юридический, другой медицинский. В свою очередь, юридический критерий вменяемости  характеризуют три признака: интеллектуальный, волевой и эмоциональный.

Интеллектуальный  признак рассматривается им как  способность лица в момент совершения преступления сознавать фактический  характер и общественную опасность  совершаемых действий (бездействия), а волевой признак юридического критерия — как способность лица во время совершения преступного  деяния руководить своими действиями, т. е. способность руководить своей  волей по своему внутреннему убеждению  и желанию.

Вместе  с тем эмоциональный признак  в формулу вменяемости не включается. Но должен учитываться в обязательном порядке при установлении данного  состояния лица при совершении им преступления²³.

Таким образом, доминирующую роль в юридическом  критерии вменяемости играют интеллектуальный и волевой признаки, которые должны рассматриваться обязательно в совокупности и с учетом эмоционального признака.

Медицинский критерий вменяемости, как правило, предполагается и, по утверждению автора, характеризует психическое состояние (здоровье) лица во время совершения им общественно опасного деяния. Данный признак является показателем такого состояния психики лица, когда  оно находится в здравом рассудке и понимает свои действия и при наличии незначительных расстройств в психике, не исключающих вменяемости. Следовательно, медицинский критерий, который всегда подразумевается, должен рассматриваться не изолированно, а в совокупности с юридическим критерием, образуя в этом сочетании или данной конструкции саму формулу вменяемости.

Вменяемость как признак, характеризующий лицо, совершившее преступление, дает основание  ставить вопрос о его виновности, а в дальнейшем, следовательно, об уголовной ответственности и  наказании, т. е. установление вменяемости  преступника как бы предшествует установлению в соответствии с принципами уголовного закона его виновности, которая доказывается как на стадии предварительного следствия, так и  в суде.

Сам же принцип  вины, как мы уже отмечали, предусмотрен в ст. 5 УК РФ, в которой сказано, что лицо подлежит уголовной ответственности  только за те преступления и наступившие  общественно опасные последствия, по которым установлена его вина. Следовательно, способность лица понимать совершаемое им преступное деяние и  принимать осознанные решения в  процессе его совершения служит основанием для признания субъекта преступления виновным в умышленном или неосторожном общественно опасном деянии, т. е., когда лицо было вменяемо.

Речь  в данном случае идет о взаимосвязи  вменяемости и вины как признаков  разных элементов в общем составе  преступления. Эта взаимосвязь прослеживается прежде всего в том, что как вменяемость, так и вина, являясь признаками, в первом случае, субъекта преступления, а во втором — субъективной стороны, характеризуют психическую сторону лица, совершающего общественно опасное деяние умышленно или по неосторожности.