Приговор как акт правосудия

Заключение

     Приговор  суда является важнейшим актом правосудия. Все другие процессуальные акты по отношению к приговору имеют  вспомогательное значение. Они или  подготавливают условия для вынесения правосудного приговора (обвинительное заключение, определение о назначении судебного разбирательства), или являются дополнительными гарантиями законности и обоснованности приговора (кассационное определение, определение в порядке судебного надзора).

     Приговор  суда может быть приведен в исполнение только при условии, что он удовлетворяет  всем требованиям закона и правильно  разрешает вопросы о виновности (или невиновности) подсудимого, о  его наказании или оправдании, а также если он вступил в законную силу. В уголовном процессе нашего государства только судом и только в приговоре к лицу, признанному виновным, может быть применена мера наказания.

     Какое большое значение придает законодатель воспитательному воздействию приговора, можно видеть из того, что в ряде случаев суду предоставляется право выносить обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания, с применением условного осуждения. Законодатель в этих случаях признает достаточным воспитательное воздействие на осужденного обвинительного приговора и считает излишним назначение наказания или немедленное приведение приговора в исполнение при условном осуждении. Основные принципы уголовного процесса - публичность, право обвиняемого на защиту, национальный язык судопроизводства, гласность, непосредственность, установленные законодателем в целях правильного осуществления правосудия, являются серьезными гарантиями вынесения правосудных приговоров.

     Важнейшим условием, гарантирующим осуществление  справедливого правосудия, является право на пересмотр судебного решения вышестоящим судом. Реализация этого права требует тщательного изложения судом первой инстанции оснований принятого решения, а от суда, пересматривающего его, - приведения доводов в пользу решения, принятого в результате проверки жалобы.

     Суд (судья) должен решить, допустимы ли те доказательства, которые представлены по делу, и исключить доказательства недопустимые. Решение этого вопроса  должно основываться на конституционной  норме о том, что нарушение  закона при получении доказательств лишает их законной силы. Признание доказательств недопустимыми и исключение их из дела должны быть обоснованными.

     Применительно к приговору выбор решения  определяется всей предшествующей приговору  деятельностью по исследованию и  оценке доказательств, результаты которой позволяют судьям сделать вывод о доказанности или недоказанности вины подсудимого. Поэтому именно применительно к приговору закон требует, чтобы в его описательно-мотивировочной части подробно указывались доказательства, исследованные судом, и приводились мотивы суда, по которым одни из доказательств признаны достоверными, а другие отвергнуты.¹

     Если  в тексте приговора повторяются  обоснование и выводы обвинительного заключения, которые к тому же не были проверены судом, то это свидетельствует не только о нарушении требований, предъявляемых к приговору, но и подрывает веру в независимость суда. Если же он игнорирует важные доводы защиты и не учитывает их в своих решениях, полностью или частично, то это дает основание для вывода о несправедливости судебного разбирательства, а следовательно, и вынесенного решения.

     Обоснованность  судебного решения определяется соответствием его выводов установленным  по делу фактическим обстоятельствам. Она должна находить свое внешнее  выражение в мотивировочной части решения, в которой суд приводит свои суждения, свое убеждение по поводу доказанности (недоказанности) каких-либо обстоятельств дела и в связи с этим объясняет свое убеждение в достоверности или недостоверности доказательств, их достаточности для определенного вывода по делу.

     Очевидно, что повышению профессионализма судей, в частности их умению четко  и правильно определять суть решаемого  вопроса, последовательно и логически  точно излагать ход своих рассуждений, находить правильное правовое обоснование  и, в целом, выдерживать определенный стиль судебных решений, должна способствовать постоянная информированность их о решениях, принимаемых судами, и в первую очередь Верховным Судом РФ 

Список  литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. // Российская газета. - № 237. – 25 декабря 1993. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ)
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с изм. и доп. ред. от  04.10.2010) // СЗ РФ. – 1996. - №25. – Ст.2954
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изм. от 2.10 07)
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" (с изм. и доп. от 6 февраля 2007 г.)
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев). - "Юрайт", 2007 г.
6. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков). - 2-е изд., перераб. и доп. - "Юрайт-Издат", 2006 г.
7. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина) (2-е изд., перераб. и доп.) - "Юристъ", 2004 г.
8. Уголовный процесс России: Курс лекций / С.Б. Россинский. – М.: Эксмо, 2007
9. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К.Ф. Гуценко). – «Зерцало», 2007 г.
10. Ворожцов С.А. Приговор в уголовном процессе: Практ. пособие. - "Юрайт-Издат", 2003 г.
11. Перлов И.Д. Приговор в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1960..
12. Лупинская П.А. «Решения в уголовном судопроизводстве, их виды, содержание», Москва, 1976г.
13. Мирецкий С.Г. «Приговор суда», Москва, 2001г.
14. Оганесян Р.М. «Оправдательный приговор в советском уголовном процессе» Ереван, 1972г.
15. «Проверка законности и обоснованности приговора» / ред. Светлов А.Я., Чангули Г.И./, 1991г. Киев.
16. Основания оправдания в уголовном процессе (И. Либус, Г. Резник, «Советская юстиция», N 12,1974 г.)
17. Оправдательный приговор (Ф. Фаткуллин , «Советская юстиция», N 8,1966 г.)
18. Формулировка приговора суда при частичном неподтверждении обвинения (М. Ширшов, Я. Мотовиловкер, «Советская юстиция», N 1,1982 г.)
19. Оправдательный приговор и уголовная политика (И.Л. Петрухин, "Адвокат", N 5, май 2007 г.)
20. Вопросы законности, обоснованности и справедливости приговора и решений судов кассационной и надзорной инстанции (С.П. Ефимичев, М.В. Шаруева, "Журнал российского права", N 11, ноябрь 2004 г.)
21. Законность, обоснованность и справедливость приговора в условиях состязательности процесса (В. Горобец, "Российская юстиция", N 8, август 2003 г.)
22. Уголовно-процессуальные правонарушения как основания отмены или изменения приговора (В. Бородинов, "Российская юстиция", N 4, апрель 2003 г.)
23. Нарушение принципов уголовного процесса - основание отмены приговора (В. Бородинов, "Российская юстиция", N 8, август 2002 г.)
24. Вероятное и достоверное в обвинительном приговоре (И. Овсянников, А. Галкин, "Российская юстиция", N 9, сентябрь 2000 г.)
25. Судебные решения: содержание и форма (П. Лупинская. «Российская юстиция», N 11, ноябрь 2001г.)