Презумпция в уголовном праве

     В  основе этой нормы лежит презумпция непонимания общественной опасности  своего  деяния  лицом, не достигшим к моменту совершения преступления возраста, по достижению которого возможна уголовная ответственность. Неопровержима эта презумпция с точки зрения её  юридической значимости. Это означает, что если даже в силу каких – то причин (раннего психического  развития,  например)  малолетний  правонарушитель и сознавал общественную опасность своего деяния, он все  равно  не  будет  привлечён к уголовной  ответственности, поскольку закон не   устанавливает   такой возможности. Презумпция  в  данном  случае  опровергаться  не будет, её опровержение не имеет совершенно никакого юридического значения  и  смысла. Этой презумпцией руководствуется следователь или дознаватель ОВД,  возбуждая уголовное дело или ведя  по  нему  производство. Аналогична, как технико-юридический приём, презумпция  не  дееспособного лица, не достигшего определённого законом возраста, в гражданском праве.

      ГЛАВА II. КЛАССИФИКАЦИЯ ПРАВОВЫХ ПРЕЗУМПЦИЙ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ И ИХ ХАРАКТЕРИСТИКА

     § 1 Правовые презумпции, как разновидность общих презумпций

     Правовые  презумпции – разновидность  общих  презумпций.  Они  отражают обычный порядок связей между предметами  и явлениями только  в  сфере  права либо только в  связи  с  правом.  Правовые  презумпции  прямо  или  косвенно закрепляются в нормах права.

     По  факту правового закрепления  презумпции бывают фактическими  и законными. Фактические презумпции в законе не выражены и поэтому не имеют юридического значения. Однако они широко  применяются в правоохранительной деятельности органов внутренних дел.  Фактические  презумпции как глубокие житейские сведения кладутся в обоснование версий по любому уголовному делу, формируя  внутреннее  убеждение  следователя или дознавателя. Законные презумпции предположения, прямо или косвенно закреплённые в законодательстве. Такова, например, презумпция отцовства, закреплённая в ст. ст. 48-51 Семейного Кодекса РФ.

     Законные  презумпции широко используются в процессуальной  деятельности органов внутренних дел, значительно сокращая процесс  доказывания  по  делу, перераспределяя бремя доказывания  между участниками процесса.

     Одним  из видов правовых презумпций является презумпция невиновности. Впервые  презумпция  невиновности  была  сформулирована  в  ст. 9 Декларации прав человека и  гражданина  1798  г.  Провозглашение  презумпции невиновности означало отказ  от  принципов  средневекового  инквизиционного процесса.

     В отечественной юриспруденции  презумпция  невиновности имела  сложную судьбу. Если  в  дореволюционный  России  действие  презумпции  невиновности безоговорочно признавалось, то в советский период в ряде случаев  отрицалась необходимость презумпции невиновности  или  придавалась  ей  ограничительная трактовка. Высказывалось мнение, о сохранении в советском  праве  презумпции невиновности как гарантии от необоснованного привлечения к  ответственности.

     В целом же презумпция невиновности получила признание в советский период.

     Презумпция  невиновности – по российскому уголовному процессу это  есть предположение, согласно которому обвиняемый считается невиновным, пока его виновность будет доказана в установленном законном порядке. Смысл и значение презумпции невиновности состоит в требовании полной и несомненной доказанности твёрдо установленными фактами обвинения как основания выводов предварительного следствия в обвинительном заключении и суда в обвинительном приговоре.

     При не доказанности обвинения, при недостаточности  доказательств виновности обвиняемого дело подлежит прекращению или  по  нему  должен  быть вынесен оправдательный приговор. Из презумпции невиновности вытекает также правило,  согласно которому всякое сомнение толкуется в  пользу  обвиняемого.  Это  значит  что если при расследовании и разрешении уголовного дела по поводу, какого-  либо факта, на котором основано обвинение, возникло сомнение и  это  сомнение  не могло быть рассеяно  дальнейшим  расследованием,  данный  факт  должен  быть исключён из обвинения.

     С презумпцией невиновности неразрывно связанно вытекающее из неё правило  о  бремени показывания, правило,  согласно  которому  обязанность  доказать  виновность обвиняемого лежит на  обвинителе,  а  на  обвиняемом  не  лежит  обязанности доказать свою невиновность.

     Указанные выше положения неуклонно применяются  в российской судебной практике, а отдельные случаи их нарушения влекут отмену приговора. Так, по одному делу, по которому суд признал обвинения обвиняемого, отрицавшего свою вину, неосновательными потому, что обвиняемый не доказал правильности своего объяснения,  Верховный суд РФ отменил приговор суда первой инстанции и определения вышестоящих судов, указав в постановлении Пленума Верховного Суда РФ по этому делу, что это положение не только не основано на законе, но находится  в глубоком противоречии  с  основными принципами российского уголовного процесса, согласно которым всякий обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном порядке. В постановлении указывается, что по содержанию и духу российского закона не обвиняемый должен доказывать свою невиновность, а орган обвинения должен доказать правильность предъявляемого обвинения.

     В буржуазном уголовном процессе постоянно  декларируется презумпция невиновности., но там она представляет собой лишь фикцию, призванную маскировать  реакционную, классово - угнетательскую деятельность буржуазной юстиции. В  отношении привлечённых к уголовной ответственности рабочих, прогрессивных  деятелей, борцов за освобождение трудящихся от капиталистического рабства в буржуазном уголовном процессе действует  не презумпция невиновности,  а противоположная ей презумпция виновности. Обвиняемый считается виновным на основании  лишь того, что он привлечён  органами  полиции  и  юстиции, на него фактически возлагается обязанность доказать свою невиновность и в то же время его лишают возможности защищаться, опровергать обвинение.

     Юридические презумпции - это предположения  о  наличии  обстоятельств, имеющих силу юридических фактов.

     Потребность  юридической практики в презумпциях  вызывается невозможностью в определённых случаях доказать наличие обстоятельств, от которых зависит существование правоотношений.

     Юридическая презумпция (ее классификация).

     Презумпции  можно классифицировать по следующим  основаниям:

     По  форме существования различают:

• легальные  презумпции – предположения, которые закреплены нормами права. Например, отцом ребёнка признаётся лицо, состоящее в браке с матерью ребёнка;
• фактические  презумпции – предположения, основанные   на   разумных основаниях и житейском опыте. Например, положение, согласно которому при отсутствии доказательств необычные факты признаются несуществующими.

     По  сфере действия презумпции делятся:

• Общеправовые, которые действуют во  всех  отраслях  права  (презумпция знания закона);
• Отраслевые –  исполняют  роль  юридических  фактов  в  пределах  одной отрасли (презумпция невиновности уголовно- процессуальном праве).

     По  юридической силе различают:

• Опровергаемые презумпции –  положения,  которые  допустимо  оспаривать (например, презумпция отцовства);
• Не опровергаемые презумпции – положения, которые  являются  принципами права (презумпция невиновности).

     Далее приведено подробное описание презумпций, применяемых в уголовном праве. 

      § 2 Презумпция невиновности

     Презумпция  невиновности относится к числу  общепризнанных принципов уголовного правосудия, так в ч.1 ст.11 Всеобщей декларации прав человека закреплено, что каждый человек, обвиняемый в  совершении преступления, имеет право  считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена  законным порядком, путем гласного судебного разбирательства, при  котором ему обеспечиваются все  возможности для защиты. Аналогичные  положения закреплены в ч.2 ст.6 Конвенции  о защите прав человека, ч.2 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.2 ст.6 Конвенции СНГ о  правах и основных свободах человека. Свое место нашло данное положение  и в ст.49 Конституции РФ.

     Презумпция  невиновности – это один из основополагающих демократических принципов уголовного процесса, обеспечивающий охрану прав личности, а также исключающих  необоснованное обвинение и осуждение. Обратив внимание на нормы УПК  РФ, можно однозначно сказать, что  законодатель уделил особое внимание конституционным гарантиям защиты прав личности в уголовном процессе. К ним относится и принцип  презумпции невиновности, и состязательность, и судебный контроль за предварительным  расследованием, и снижение сроков заключения под стражу, и расширение права на защиту. Рассматривая презумпцию невиновности, следует заметить, что  она призвана не только гарантировать, но и обеспечивать цель уголовного процесса.

     Российская  Федерация, стремясь построить правовое государство, ставит задачу, как перед  правоохранительными органами, так  и перед судом, осуществлять свою деятельность только на основании и  методами, закрепленными в законе. Но состояние законности зависит  не только от норм материального права, а в большей степени от претворения  в жизнь принципов и норм процессуального  права.

     Уголовно-процессуальным кодексом РФ четко закреплены правила, вытекающие из этого принципа, гарантируя защиту прав и интересов обвиняемых и подозреваемых лиц:

• подозреваемый, обвиняемый (подсудимый) не несет обязанности доказывать свою невиновность; обязанность доказывания обвинения и опровержения доводов, приведенных в защиту подозреваемого и обвиняемого, возлагается на обвинителя; осуществляя уголовное преследование, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель в каждом случае обнаружения признаков преступления принимают предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления;
• подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту (ст.16, 49, 53 УПК РФ);
• неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого и подсудимого, (данное правило распространяется не только на судебную стадию, но и на предварительное производство по делу, что может повлечь за собой прекращение дела, изменение объема обвинения или его характера вследствие изменения квалификации содеянного);
• государственные органы, ведущие производство по делу, а суд в судебном разбирательстве обязаны всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела; суд не вправе перелагать обязанность доказывания на подсудимого; непосредственное исследование доказательств судом предполагает обязанность суда заслушивать показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта, оглашать протоколы и иные документы, производить иные следственные действия по исследованию доказательств (ст.240 УПК РФ);
• признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора только при подтверждении признания совокупностью имеющихся в деле доказательств (ч.2 ст.77 УПК РФ);
• закон устанавливает недопустимость вынесения обвинительного приговора на основе предположений; он может быть постановлен лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом достоверных доказательств (ч.4 ст.302 УПК РФ).

     Исходя  из перечисленных положений, можно  сделать вывод о том, что бремя  доказывания в уголовном процессе возлагается на государственные  органы, ведущие судопроизводство. Доказательства по уголовному делу позволяют  реализовать задачу уголовного процесса по установлению юридически значимых фактов, которые позволяют реализовать  государственное право на назначение наказания виновным лицам, т. е применить  соответствующие правовые нормы  к конкретным жизненным обстоятельствам. Поэтому, получение таких фактов в нарушение уголовно-процессуального  законодательства позволит подозреваемому, обвиняемому (подсудимому), воспользоваться  принципом презумпции невиновности. Несмотря на то, что основания признания  доказательств недопустимыми указаны  в пп.1,2 и 3 ч.2 ст75 УПК РФ, при этом не указываются какие именно нарушения  норм влекут за собой признание доказательств  недопустимыми. Сформировавшаяся практика по решению этого вопроса приводит к выделению следующих нарушений  закона при их собирании или проверке:

• получение доказательств не тем лицом, которое на это уполномочено, несоблюдение правил проведения следственного или судебного действия. Для безусловного исключения недопустимых доказательств, в УПК РФ подробно указаны основания, условия и порядок проведения следственных действий, направленных на собирание и проверку доказательств, и закрепления хода и результатов этих следственных действий в протоколах. Этому служат и включенные в УПК РФ нормы процессуальных документов;
• следует обратить особое внимание на общие правила производства следственных действий (ст. 164 УПК РФ), порядок получения судебного разрешения на следственные действия, затрагивающие конституционные права и свободы человека (ст. 165 УПК РФ);
• признание недопустимыми показаний потерпевшего, свидетеля, основанных на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, основано на том, что все показания должны быть доступны для проверки и оценки их достоверности.

     Таким образом, не могут быть допустимыми  доказательства, полученные путем проведения действий, не предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Различного рода протоколы, выдачи, доставления, изъятия, обнаружения  предметов, документов и иных материалов, не имеют юридической силы и не могут находится в уголовном  деле.

     Переход на новые процессуальные правила  потребовал изменения профессионального  подхода к деятельности по сбору  доказательств на предварительном  следствии. Распространение конституционных  принципов, в том числе презумпции невиновности, а также введение в  практику рассмотрения уголовных дел  в судах с участием присяжных  заседателей, также заставляют субъектов  уголовного преследования крайне тщательно  и взвешенно подходить к получению  и отбору доказательств, на основании  которых строится обвинение в  суде. В подтверждение вышеизложенному, можно привести ч.2 ст.50 Конституции  РФ, где закреплено, что при осуществлении  правосудия не допускается использование  доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Это означает, во-первых, что основное значение правил, не допускающих те или иные доказательства, в том, чтобы оградить правосудие от источников не отвечающих требуемым условиям и предотвратить принятие их к производству. Во-вторых, это связано с тем, что подобная норма направлена на исключение следственных и судебных ошибок, на обеспечение законной процедуры получения доказательств.