Преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности, против собственности

б) Совершенные способом, опасным для жизни и здоровья многих людей. В данном случае опасность  для жизни многих людей может  заключаться:

1) в способе перевозки  (транспортировки) потерпевших;

2) в способе укрывательства  потерпевших. В данном случае  лица могут содержаться в условиях, создающих реальную опасность  для их жизни и здоровья, для  их сокрытия могут применяться  методы, опасные для жизни и  здоровья.

Вместе с тем представляется правильным вместо неопределенного понятия «опасность для жизни многих людей» использовать более четкое – «опасность для жизни двух и более лиц».

в) Совершенные организованной группой. Преступление признается совершенной  организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК РФ). Любой член организованной группы, принимавший участие в торговле людьми, независимо от его роли, должен отвечать по п. «в» ч. 3 ст. 127.1 УК РФ.

Обратимся к сравнительному анализу отечественного уголовного законодательства и положений международного права. В ст. 3 дополнительной Конвенции  об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных  с рабством, 1956 года декларирована уголовная ответственность за перевозку или попытку перевозки рабов из одной страны в другую каким бы то ни было транспортным средством, а также за соучастие в подобных преступлениях. Признано преступлением также искалечение, клеймение выжиганием или иным способом раба или лица в подневольном состоянии, чтобы отметить такое состояние, или с целью наказания, или по какой-либо иной причине, а равно соучастие в таких действиях. Отметим, что статья 127.1 УК РФ не содержит такого квалифицирующего обстоятельства, как торговля людьми, сопряженная с клеймением потерпевших или обозначением их иными способами. В соответствии с ч. 2 ст. 127.1 УК российский уголовный закон должен основываться на общепризнанных принципах и нормах международного права. Исходя из этого, нам видится необходимым включение в ч. 2 ст. 127.1 УК такого квалифицированного состава, как совершение преступления с использованием клеймения или иного способа обозначения потерпевшего от торговли людьми.⁵⁸

6.Состав преступления  клевета. 

Клевета (ст. 129 УК). Объект преступления — честь, достоинство и репутация личности. Содержание понятий честь и достоинство раскрывалось выше. Под репутацией понимается приобретаемая кем-либо общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках кого-нибудь. Потерпевшими при совершении клеветы могут быть любые лица, в том числе психически больные, несовершеннолетние, умершие.

Объективная сторона представляет собой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Распространение — это сообщение ложных сведений третьим лицам. Достаточно, чтобы эти сведения стали достоянием хотя бы одного постороннего лица. Круг лиц — адресатов клеветнических измышлений не ограничен. Это могут быть, в частности, родственники, знакомые, близкие потерпевшего, но это не может быть только сам потерпевший.

Способы распространения  ложных сведений различны: устные, письменные, печатные. Сведения, распространяемые при клевете, должны быть ложными, это вымыслы о фактах и обстоятельствах, не существующих на самом деле. Разглашение сведений, опорочивающих лицо, но соответствующих действительности, не образует состава преступления.

Ложные сведения, образующие предмет клеветы, подразделяются на две группы:

1) сведения, порочащие  честь и достоинство, — это  утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов;

2) сведения, не порочащие  честь и достоинство, но подрывающие репутацию лица.

Репутация определяет место  человека в трудовом коллективе, в обществе, в той или иной сфере приложения его сил и способностей (в науке, бизнесе, политике и др.), обусловливает соответствующее к нему отношение окружающих. Измышлениями подобного рода могут быть сведения о банкротстве и финансовой несостоятельности лица, его недобросовестности, отсутствии у него необходимых деловых качеств, о некоторых неблаговидных сторонах его личной жизни и т.д. Эти сведения глубоко не затрагивают честь и достоинство лица, но тем не менее их распространение создает неверное, неблагоприятное представление о человеке, о его качествах и чертах его личности.  

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный должен осознавать, что распространяет о потерпевшем ложные опорочивающие сведения. Если лицо, добросовестно заблуждаясь, распространяет ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица, ошибочно полагая, что они соответствуют действительности, состав рассматриваемого преступления отсутствует. Цели, мотивы при клевете могут быть различными (месть, зависть, стремление ослабить конкурента, снизить рейтинг политического соперника, уронить авторитет руководителя и т.д).

Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Часть 2 ст. 129 УК предусматривает ответственность за клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или в средствах массовой информации. Повышенная степень общественной опасности такой клеветы объясняется тем, что при распространении заведомо ложных сведений указанными способами они становятся достоянием весьма широкого круга посторонних лиц. Это может быть изложение клеветнических измышлений в выступлении на собрании, на митинге, по радио, телевидению, в печати, в кинофильмах и т.д.

Клевета, соединенная  с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, — особо квалифицированный вид рассматриваемого преступления (ч. 3 ст. 129 УК). Предметом клеветы в данном случае являются заведомо ложные сведения о совершении лицом тяжкого или особо тяжкого преступления (например, убийства, изнасилования, получения взятки при отягчающих обстоятельствах и т.д. — см. ч. 3 и 4 ст. 15 УК). Подобную клевету необходимо отграничивать от заведомо ложного доноса, предусмотренного ст. 306 УК. Отличие следует проводить, во-первых, по адресату, которому направляются сведения: при клевете — это любые посторонние лица, при заведомо ложном доносе — органы и должностные лица, наделенные правом возбуждения уголовного преследования; во-вторых, по цели совершения преступлений: при клевете — опорочить потерпевшего в глазах окружающих, при заведомо ложном доносе — добиться привлечения лица к уголовной ответственности.⁵⁹

7.Понятие,виды,характеристика  преступлений против собственности.

Глава 21 УК РФ носит название "Преступления против собственности". Охрана собственности от преступных посягательств является одной из задач Уголовного кодекса, закрепленных в ст. 2. Значение уголовно-правовой борьбы с преступлениями против собственности обусловлено, прежде всего их криминологической характеристикой. Среди всех преступлений, зарегистрированных в Российской Федерации за последние годы, удельный вес преступлений против собственности составляет около 60%. Глава о преступлениях данной группы расположена в Кодексе непосредственно за разделом о преступлениях против личности. Согласно современному представлению о системе социальных ценностей, право собственности расценивается как важнейшее из социальных благ личности. Следовательно, посягательства на это благо являются, в широком смысле, посягательствами на личность.

Общественная опасность  хищений чужого имущества (основная группа преступлений против собственности) определяется еще и тем, что в  своей массе они вносят дезорганизацию в экономическую жизнь страны, создают возможности для паразитического обогащения одних за счет других, негативно влияют на неустойчивых членов общества.

Преступления против собственности примыкают, с одной  стороны, к преступлениям против личности, с другой - к преступлениям  в сфере экономической деятельности. Размещение гл. 21 в разд. VIII вместе с преступлениями в сфере экономической деятельности и преступлениями против интересов службы в коммерческих и иных организациях отвечает требованиям юридической техники. Но это нельзя рассматривать как формирование некоторого "надродового" объекта. Каждая из этих групп преступлений имеет свой родовой объект, обозначенный в названии главы.

Преступления против собственности по традиции называют еще имущественными преступлениями. Именно так назывались они в заголовках соответствующих глав Уголовных кодексов 1922 г. и 1926 г. Оба понятия принято считать идентичными, поскольку большинство преступлений против собственности имеют своим предметом имущество. Однако название главы "Преступления против собственности" в Кодексе более уместно, поскольку содержит прямое указание на объект преступлений, а система Особенной части Кодекса построена в основном по признаку родового объекта.

Выделяя преступления против собственности в самостоятельную  главу, законодатель не дает определения их общего понятия. По-видимому, в этом нет особой необходимости. Даваемые в учебной литературе определения, по существу, сводятся к тому, что это деяния, посягающие на собственность как объект преступления, т.е. причиняющие вред данному объекту или создающие угрозу его причинения. Таким образом, в самом названии главы содержится указание на круг деяний, составляющих содержание этого понятия. Остается лишь определить собственность как родовой объект названной группы преступлений.

В таком качестве собственность  характеризуется как общественные отношения в сфере распределения  материальных благ, предназначенных  для индивидуального или коллективного  потребления либо для осуществления  производственной деятельности. В науке  уголовного права существует мнение, что хищения нарушают также и отношения по производству материальных благ. Однако эти отношения нарушаются, во-первых, не всегда, во-вторых, не непосредственно хищением. Распределительные отношения нарушаются имущественными преступлениями как в своей динамике (процесс распределения), так и в статике (конечный момент распределения, состояние принадлежности, "присвоенности" материальных благ, обладание ими).

В нормальных отношениях собственности одна сторона (собственник) владеет, пользуется, распоряжается имуществом по своему усмотрению, а другая сторона (несобственник, т.е. остальные лица) не препятствует ему в этом, в соответствии с чем переход имущества от собственника к другому лицу происходит только по воле собственника. Каждая кража и всякое другое преступление против собственности представляют общественную опасность, поскольку нарушают указанные отношения.

Взгляд на собственность  в роли объекта преступления как  на общественные отношения позволяет  понять, почему опасность каждого имущественного преступления не может определяться только размером материального ущерба, причиненного собственнику. Например, кража из кармана кошелька с небольшой суммой денег не причиняет значительного ущерба имущественным интересам потерпевшего. Но такая кража общественно опасна, потому что она противоправным образом нарушает условия реализации охраняемых законом общественных отношений собственности. Сказанное относится и к тем случаям, когда собственник вообще не несет материального ущерба (кража застрахованного имущества, неоконченное хищение).

В судебной практике встречаются  случаи осуждения за хищение имущества  у лица, которое приобрело его  неправомерным путем, например, добыло в результате браконьерства или  скупки краденого, купило на доходы от незаконного предпринимательства, контрабанды, обмана потребителей, похитило у другого собственника. Наказание виновного в таком хищении не означает, что государство берет под защиту интересы неправомерного собственника. Наказание необходимо именно потому, что любое хищение нарушает общие для всех собственников условия реализации принадлежащих им имущественных прав. Легко заметить, что механизм нарушения отношений собственности в общих чертах одинаков при посягательствах на любую форму собственности и совершенных любым способом из числа названных в статьях гл. 21 УК.

В преступлениях против собственности непосредственные объекты  отдельных видов посягательств (кражи, мошенничества, грабежа и т.д.) совпадают  с родовым. Нельзя признать удачным  предложение отдельных авторов рассматривать в качестве непосредственного объекта конкретную форму собственности, определяемую принадлежностью похищенного имущества: "государственная, кооперативная, частная собственность"⁶⁰; "государственная, частная, муниципальная собственность либо собственность отдельных организаций".⁶¹ Выделение непосредственного объекта целесообразно, когда дробление родового объекта на составные элементы имеет юридическое значение. В данном случае это недопустимо потому, что Конституция РФ провозгласила равную защиту любых форм собственности.

Поэтому для квалификации кражи, присвоения, мошенничества и  пр. не имеет значения, к какой  форме собственности относится  похищенное имущество. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25 апреля 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" указал: "Поскольку закон не предусматривает... дифференциации ответственности за эти преступления в зависимости от формы собственности, определение таковой не может рассматриваться обязательным элементом формулировки обвинения лица, привлеченного к уголовной ответственности".⁶²

Нельзя считать непосредственным объектом преступления субъективное право  собственности, индивидуальный имущественный  интерес. С точки зрения теории уголовного права объектом преступления не может быть право ни в объективном, ни в субъективном смысле. Такая роль отводится только общественным отношениям. Право собственности не прекращается в результате хищения вещи, которую собственник может истребовать из чужого незаконного владения и даже от добросовестного приобретателя (ст. 235, 301, 302 ГК). На практике признание индивидуального имущественного интереса объектом преступления приводит "в тупик", поскольку не позволяет считать преступлением против собственности упомянутые выше ситуации, когда этот интерес либо вообще не страдает, либо не подлежит правовой защите.