Предмет хищения и его признаки

                                  §3. Формы хищения.

          Формы хищения – это способы его совершения (открытый, насильственный, ненасильственный, совершенный путем присвоения или растраты, обмана или злоупотреблением доверия). В зависимости от способа изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц законодатель выделяет следующие формы хищений:

         1) кража – тайное хищение чужого имущества (ст. 158 УК РФ);

         2) мошенничество – хищение чужого  имущества путем обмана или 

             злоупотребления доверием (ст. 159 УК  РФ);

         3) присвоение или растрата –  хищение вверенного имущества 

             (ст. 160 УК РФ);

         4) грабеж – открытое хищение  чужого имущества (ст. 161 УК РФ);

         5) хищение предметов, имеющих особую ценность – хищение  

            предметов, имеющих особую историческую, художественную или 

             культурную ценность (ст. 164 УК РФ); 

           Вопрос отнесения разбоя  к  одной из форм хищения является  дискуссионным. Так, одни ученые (Л.Д. Гаухман, С. В. Максимов), причисляя разбой к одной из  форм хищения, отмечают, что, во-первых, осуществляемое в результате  разбоя хищения полностью охватывается составом данного преступления, и, во-вторых, фактическое хищение чужого имущества имеет место в подавляющем большинстве совершенных разбойных нападений⁵.

           Иной точки зрения придерживается  С. М. Кочои, который подчеркивает, что разбой можно было бы считать формой хищения при иной законодательной конструкции. Например, если разбой определять как хищение с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. По мнению С. М. Кочои, разбой можно считать искусственным составом корыстного преступления против собственности⁶. 

                        

                                §4. Виды хищения.

В зависимости  от стоимости похищенного выделяют следующие виды хищения:

              1) Мелкое. Хищение признается мелким, если стоимость похищен-

                ного имущества не превышает  1000 руб. Кроме того, мелкое хи-

                щение должно совершаться исключительно  насильственным

                путем – путем кражи, мошенничества,  присвоение или растраты.

                В содеянном должны отсутствовать  квалифицирующие признаки,

                предусмотренные ст. 158, 159, 160 УК РФ. За такое хищение

                предусмотрена административная  ответственность (ст. 7. 27

                Кодекса РФ об административных правонарушениях). Остальные

                виды хищения влекут уголовную  ответственность;

             2) Простое (стоимость похищенного  имущества не превышает 250

                 тыс. руб.);

              3) Хищение в крупном размере (стоимость похищенного имущества

                  в соответствии с примечанием  4 к ст. 158 УК РФ должна 

                  превышать 250 тыс. руб., но не  превышать 1 млн. руб.);

               4) Хищение, причинившее значительный  ущерб гражданину.

                  Значительный ущерб согласно  примечанию 2 к ст. 158 УК РФ

                  определяется с учетом имущественного  положения потерпевшего,

                  но не может составлять менее  2500 руб.;

              5) Хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ)

                   Особая ценность предметов хищения  в данном случае

                   связывается  с их особой  исторической, научной, художественной

                   или культурной ценностью, для  определения которой необходимы

                  специальные знания. 

        Определяя стоимость  похищенного  имущества, следует исходить из  его фактической цены на момент  совершения преступления. При отсутствии  сведений о цене стоимость  похищенного имущества может  быть установлена на основании заключения экспертов.

                                 

                               
 
 
 
 
 

Глава 2. Уголовно-правовые аспекты наказания за хищение.

§1. Общая характеристика наказаний предусмотренных  за

                                      хищение.

        Установлено, что относительно  хищений законом предусмотрено  достаточно большое разнообразие  видов как основных, так и дополнительных  наказаний.

         В качестве дополнительных наказаний  законодатель определяет штраф  или конфискацию имущества. В данном случае логика законодателя совершенно очевидна: за имущественные преступления должно следовать имущественное наказания.

         Помимо штрафа и конфискации  имущества, суды при наказании  дополнительных наказаний за  хищение имеют еще две возможности:

        - согласно ст.47 УК РФ, в качестве  дополнительного наказания может 

          назначаться лишение права занимать  определенные должности или 

          заниматься определенной деятельностью;

       - в соответствии со ст. 48 УК РФ, при осуждении лица за совершение

         тяжкого или особо тяжкого  преступления, с учетом личности  виновного 

         суд может лишить его специального, воинского или почетного звания,

         классного чина и государственных  наград. 

Штраф – наказание, вполне способное оказать должное воздействие на лиц, совершающих хищение, однако полезен он только тогда, когда осужденному есть чем платить. Анализ уголовных дел показывает, что установленный УК РФ размер штрафа вполне позволяет назначать его за хищение⁷.

      Штраф в качестве дополнительного  наказания во многих ситуациях  является эффективным дополнением  карательного потенциала основного  наказания, особенно в случае  назначения его условно.

      Исправительные работы не являются  «штрафом в рассрочку», а представляют собой комплексное наказание, своеобразно объединяющее в себе одновременно воспитательное воздействие. Однако уровень применения данного вида наказания постоянно снижается. Одной из причин этого положения является указание в ч.1 ст. 50 УК РФ на то, что исправительные работы отбываются по месту работы осужденного, в связи, с чем суды не назначают их нетрудоустроенным. Такой подход является неверным. УК РФ не содержит никаких ограничений в применении исправительных работ к лицам, которые не имеют места работы. При назначении им исправительных работ, согласно ч.4 ст. 40 УИК РФ, осужденный обязан трудоустроиться или встать на учет в органы службы занятости, причем отказаться от предложенной работы или переквалифицироваться он не в праве⁸.

           Отложение введения в действие таких видов наказания, как арест и обязательные работы снижает эффективность наказания, назначаемого за хищения. Многообразие личностей, совершающих хищение, позволяет говорить о необходимости многообразия и видов наказания. Арест способен воздействовать на одну категорию преступников, обязательные работы – на другую, исправительные работы – на третью. В целом ряде случаев применение таких видов наказания будет более целесообразным, чем лишение свободы или условное наказание⁹. Следует согласиться с мнением законодателя установившего за более тяжкие составы хищений единичные санкции, только с одним видом наказания – лишение свободы. 

§2. Толкование Пленумом Верховного Суда РФ уголовного законодательства об ответственности за хищение.

    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам  о краже, грабеже и разбое"¹⁰. Обращение Верховного Суда РФ к анализу практики применения уголовного законодательства об ответственности за посягательства на собственность объясняется тем, что, несмотря на принимаемые превентивные меры, число противоправных деяний продолжает неуклонно расти. Ученые-юристы и практические работники к основным причинам роста преступлений против собственности относят несовершенство норм уголовного законодательства об ответственности за указанные деяния, низкий профессиональный уровень правоохранительных органов и неэффективную в этой связи их деятельность.

           Так, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 27 декабря 2002 г., исходя из распространенности преступлений против собственности, разъяснил понятие хищения. В соответствии с законом под хищением понимаются "совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества". В этом случае Пленум в некоторой степени продублировал дефиницию, сформулированную законодателем в примечании 1 к ст. 158 УК РФ, но сделал это не совсем удачно и корректно как с позиции законодателя, так и с позиции правоприменителя. По непонятным причинам Пленум Верховного Суда РФ сузил признаки законодательно определенного понятия хищения, несмотря на то, что законодатель данное понятие распространил на все хищения, установленные в статьях УК РФ. В связи с этим возникает вопрос: к каким именно хищениям применимы указанные признаки?

    О хищении в том или ином проявлении помимо традиционных, установленных  в гл. 21 УК РФ говорят ст. 221 "Хищение  либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ", ст. 226 "Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", ст. 229 "Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ".

    Причем  относительно практики применения последних двух составов имеются самостоятельные Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств"¹¹  и от 27 мая 1998 г. N 9 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами"¹².

            В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 12 марта 2002 г. N 5 разъясняется момент окончания хищения, в соответствии с которым исходя из смысла закона под оконченным хищением оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом"¹³. Анализ указанной дефиниции позволяет выявить по крайней мере три противоречия с понятием хищения, сформулированным в п. 1 примечания к ст. 158 УК РФ. Во-первых, Постановление от 12 марта 2002 г. устанавливает лишь одно действие - завладение, свидетельствующее о перемещении похищенного имущества из владения собственника в обладание виновного лица, в отличие от Постановления от 27 декабря 2002 г., в котором говорится об изъятии и (или) обращении имущества. Во-вторых, Постановление от 12 марта 2002 г. ничего не говорит о корыстной цели завладения оружием и предметами, указанными в Постановлении, хотя в акте от 27 декабря 2002 г. прописана обязательная, единственная цель изъятия и (или) обращения чужого имущества - корыстная. По сути, цели, как в общем-то и мотивы, для квалификации по ст. 226 УК РФ значения не имеют, так как в Постановлении по этим делам говорится о возможности виновного лица распорядиться похищенным иным образом, то есть не обязательно руководствуясь корыстными соображениями. В-третьих, наблюдается серьезнейшее противоречие относительно момента окончания хищений, предусмотренных гл. 21 УК РФ, и хищения, о котором идет речь в ст. 221 УК РФ. Так, в п. 6 Постановления от 27 декабря 2002 г. говорится, что наиболее распространенные формы хищений - кража и грабеж "считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению". Цитируемое нами Постановление от 12 марта 2002 г. "под оконченным хищением оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств понимает завладение ими любым способом".