Понятие уголовной ответственности

     Возникновение уголовной ответственности (первой ее стадии) следует связывать с моментом факта совершения преступления либо с моментом его обнаружения. С нарушением нормы уголовного закона, то есть конкретной статьи Уголовного кодекса, и связано применение уголовно-процессуальной нормы, определяющей основания для возбуждения уголовного дела (ст. 140 УПК РФ). В случае отсутствия в деянии состава преступления появляются основания для отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования (ст. 24 УПК РФ).

     Конкретизация уголовной ответственности (вторая стадия) начинается с момента обнаружения  преступления управомоченными государственными органами и заканчивается моментом вступления в законную силу приговора  суда, содержащего вид и меру уголовного наказания. Указанная стадия характеризуется  и проявляется в форме специального уголовно-процессуального статуса  лица, признанного виновным в совершении преступления. Основанием конкретизации  уголовной ответственности является уголовно-правовая норма, применяемая к виновному за содеянное. Объектом конкретизации уголовной ответственности служит непосредственно само деяние (действие или бездействие) с признаками преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.

     Первый  этап конкретизации уголовной ответственности  характеризуется установлением  фактических обстоятельств уголовного дела, предварительной квалификацией  преступления, проверкой ее правильности, а также исследованием и оценкой  фактических обстоятельств уголовного дела на основе избранной уголовно-правовой нормы. Все указанные действия связаны  с применением уголовно-процессуальных норм о предварительном расследовании, с привлечением лица в качестве обвиняемого, с предъявлением ему обвинения. Лишь после того, как все следственные действия по уголовному делу произведены и собраны все доказательства, а также составлено обвинительное заключение, прокурор вправе направить его в суд. Указанные процессуальные действия следует относить ко второму этапу конкретизации уголовной ответственности. Развитие указанной стадии может быть прекращено по решению прокурора.

     На  стадии конкретизации уголовной  ответственности наиболее важным является правильная квалификация преступления, совершенного виновным.

     Заключительная (третья) стадия уголовной ответственности, ее реализация начинается с момента  вступления в законную силу приговора  суда, признающего совершенное преступление соответствующим конкретной статье (статьям) Уголовного кодекса РФ и  устанавливающего вид и меру уголовного наказания, заканчивается, когда назначенное наказание будет реализовано, исполнено, что связано с окончанием отбытия срока лишения свободы, уплатой штрафа и иным, а также с моментом снятия и погашения судимости.

     Внешняя форма проявления стадии реализации заключается в применении норм как  уголовно-процессуального, так и  уголовно-исполнительного законодательства. Эта стадия связана с судебным производством и исполнением  приговора, при этом исполнение всех видов уголовного наказания производится на основании норм Уголовно-исполнительного кодекса РФ. С моментом окончания реализации уголовной ответственности полностью прекращаются и уголовно-правовые отношения.

     Развитие  уголовной ответственности, ее стадий может быть прекращено в связи  с применением уголовно-правовых норм, образующих институт освобождения от уголовной ответственности либо от наказания. Под освобождением  от уголовной ответственности следует  понимать устранение всех правовых последствий  для лица, совершившего преступление. Так, в соответствии со ст. 75,76 и 78 УК РФ, основанием для освобождения от уголовной ответственности может быть деятельное раскаяние, примирение сторон, изменение обстановки, истечение сроков давности. Таковым основанием могут служить также акты амнистии и помилования. Основанием освобождения от наказания может послужить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, наличие болезни и другое (ст. 79 - 83 УК РФ).

     Освобождение  от уголовной ответственности и  наказания следует отличать от прекращения  уголовной ответственности ввиду отсутствия признаков состава преступления.

     Поскольку институт уголовной ответственности  является наиболее значимым во всей системе  уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, он требует более глубокого и  тщательного исследования вопросов, связанных с его сущностью, что будет способствовать совершенствованию уголовного законодательства.

       Исходя из сопоставительного толкования норм уголовного и уголовно-процессульного законодательства, можно сделать определенные выводы по вопросам  возникновении, реализации и прекращения уголовной ответственности:

     - уголовная ответственность возникает  в момент совершения лицом  преступления;

     - реализация уголовной ответственности  проходит несколько этапов в  рамках уголовного процесса. В  качестве этапов процедурной  реализации уголовной ответственности  можно назвать: привлечение лица  в качестве обвиняемого; вынесение обвинительного приговора суда (как с назначением наказания, так и без такового); исполнение наказания по приговору суда;

          - уголовная ответственность лица прекращается с аннулированием состояния судимости по любому основанию (погашение или снятие судимости). При освобождение от уголовной ответственности последняя считается прекращенной в момент фактического применения такого освобождения, основания которого предусмотрены в ст. 75,76 и 78 УК РФ. 
 

3. ОСНОВАНИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСВТЕННОСТИ  
 

     В вопросе об основании уголовной  ответственности существует два  аспекта - философский и юридический.

     Рассмотрим  философский аспект. Ответственность (не только уголовную, но и любую другую) следует возлагать только тогда, когда у субъекта была свобода выбора поведения, т.е. он мог поступить в соответствии с требованиями закона, но игнорировал закон и нарушил юридический запрет. Вопрос, однако, заключается в том, насколько человек свободен в выборе своего поведения. Ответ на него дается в трех направлениях.

     Сторонники  первого направления утверждают, что внешние обстоятельства жестко командуют человеком, обусловливают  его поведение, заставляя поступать  только так, а не иначе. Фактически здесь  игнорируются сознание и воля человека, что должно приводить к выводу об отсутствии у него свободы выбора поведения. А если так, то надо говорить об отсутствии основания для ответственности, либо вставать на путь объективного вменения, т.е. возложения на человека ответственности без его вины⁹.

     Сторонники  второго направления утверждают, что поведение человека ничем  не обусловлено, что он всегда и везде  волен поступать и поступает так, как ему заблагорассудится, что противоречит всей логике и рассудительности¹⁰.

     Сторонники  третьего направления отрицают и  фаталистические (фетишистские), и индетерминистические взгляды на поведение человека как  ненаучные. Оно признает детерминизм, т.е. причинную обусловленность сознания и воли человека, а, следовательно, и  его поведения, окружающими его  условиями, его потребностями, его  социальным опытом¹¹.

     Если  свободы выбора поведения у человека не было, например, он действовал с отключенным сознанием или волей вследствие невменяемости (ст. 21 УК РФ), либо в результате непреодолимого физического принуждения, вследствие чего был лишен возможности руководить своими действиями (бездействием), например, врач был связан и не мог оказать помощь тяжело раненному, то нет и ответственности (ч. 1 ст. 40 УК РФ). В таких случаях нет вины. Но принцип вины предусмотрен ст. 5 УК РФ, в которой сказано, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. А, как известно, объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Таким образом, сторонники третьего направления более близки к истине.

     Юридический аспект вопроса об основании уголовной  ответственности (как и других видов  правовой ответственности) заключается  в том, за что именно, за какие  деяния и при каких условиях она  должна наступать. Об этом говорится  в ст. 8 УК, озаглавленной «Основание уголовной ответственности». В ней  сказано: «Основанием уголовной  ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».

     Из  этой законодательной формулировки вытекают следующие главные выводы¹²:

     - единственное и достаточное основание уголовной ответственности - наличие в совершенном деянии состава преступления. Однако УК РФ не раскрывает понятие состава преступления. Это делает уголовно-правовая теория. Под составом преступления понимается совокупность объективных и субъективных признаков, описывающих в УК РФ общественно опасное деяние в качестве преступления. УК РФ объявляет, какие деяния являются преступными, описывая их в диспозиции статьи Особенной части и в статьях Общей части. С помощью объективных признаков описываются общественные отношения (объект преступления), которые УК РФ охраняет, само деяние и его последствия (объективная сторона преступления). С помощью субъективных признаков дается описание вины, мотива, цели при совершении деяния (субъективная сторона преступления) и требования, которым должен отвечать человек, совершающий преступное деяние (субъект преступления).

     - только в деянии может иметь место состав преступления. Отсюда следует, что УК РФ гарантирует непривлечение к уголовной ответственности за мысли, убеждения, взгляды, воззрения, каковы бы они ни были, если они выражены в любой иной форме, кроме совершения деяния, предусмотренного уголовно-правовой нормой.

     - общественная опасность, присущая деянию, - это объективная категория. Если УК РФ объявил деяние преступным, то это не значит, что он наделил его общественной опасностью.

     Если  общественная опасность деяния отсутствует, хотя бы оно и подпадало под  признаки деяния, предусмотренного УК РФ, оно не является преступлением. В нем нет состава преступления. Следовательно, нет и основания  уголовной ответственности. На это  прямо указывает ч. 2 ст. 14 УК РФ. Это вытекает из других статей УК РФ, говорящих об обстоятельствах, исключающих преступность деяния (ст. ст. 37, 38 УК РФ).

     - для установления основания уголовной ответственности необходимо сравнить совершенное общественно опасное деяние с описанным в УК РФ. Если они совпадают, то, значит, в совершенном деянии есть состав преступления и, следовательно, есть основание уголовной ответственности. И наоборот, ст. 3 УК РФ запрещает применение уголовного закона по аналогии.

     Обстоятельства, находящиеся за рамками состава  преступления, не могут сделать преступное деяние непреступным, следовательно, не исключают основания уголовной  ответственности. Они могут влиять и влияют на решение вопроса о  целесообразности привлечения лица к уголовной ответственности  и в случае привлечения к ней - на выбор вида и размера наказания.

     Таким образом, совершение деяния, содержащего все объективные и субъективные признаки состава конкретного преступления, выступает необходимым и достаточным основанием для привлечения лица к ответственности по УК РФ. Без наличия в деянии лица признаков состава преступления не будет и уголовной ответственности. При наличии в деянии лица признаков состава преступления установления иных оснований для привлечения виновного к уголовной ответственности не требуется.

     Но  одним лишь сказанным значение состава  преступления не исчерпывается. С его  помощью производится квалификация преступления, т.е. установление соответствия совершенного лицом деяния всем признакам  предусмотренного законом состава  преступления.

     Квалификация  преступления, даваемая органами предварительного расследования или судом (официальная  квалификация), находит свое закрепление  в соответствующих процессуальных документах. Именно приговор суда содержит окончательную квалификацию преступления. При этом он не может быть признан законным и обоснованным, если обстоятельства, влияющие на квалификацию содеянного, не были в должной мере исследованы и оценены.

     Выводы  суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту должны быть мотивированы. В частности, признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и др.), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном преступлении указанного признака¹³. 

4. СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 
 

     Понятие уголовной ответственности неразрывно связано с понятием состава преступления. Состав преступления является единственным и достаточным основанием уголовной  ответственности. Никто не может  быть привлечен к уголовной ответственности  и подвергнут наказанию, если в его  действиях отсутствует состав преступления.