Понятие преступления

     Характер  общественной опасности преступлений определяется главным образом объектом посягательства, содержанием определяемых по объекту общественно опасных последствий и формой вины. Это качество вредоносности деяния.

     Степень общественной опасности — количественная выраженность общественной опасности  преступлений одного характера. Она  определяется размером ущерба, способом действия (бездействия), степенью и низменностью мотивов и целей и т. п.

     Личность  субъекта преступления, т. е. его социально-демографическая, социально-ролевая и социально-психологическая характеристика, не влияет на характер и степень общественной опасности преступления. Она учитывается при индивидуализации судом наказания. При этом не следует смешивать личность и субъекта преступления.

     По  характеру общественной опасности  преступления более разнообразны, нежели проступки. Круг объектов преступных посягательств шире, чем объекты всех проступков вместе взятых. К примеру, гражданские проступки ограничиваются причинением имущественного ущерба и морального вреда. Административные проступки совершаются в управленческой сфере тех или иных областей функционирования общества, его членов, исполнительной власти. Все налоговые проступки связаны с правоотношениями в сфере обложения налогами и их уплатой.

     Ряд социальных интересов, например жизнь  человека, основы конституционного строя, основы международной безопасности, ввиду их особой ценности охраняются исключительно уголовным законом.

     При общности объектов преступлений и проступков (собственность, дорожная безопасность) разграничительными факторами служат величина ущерба и форма вины. В преступлениях вред всегда более значителен, чем в проступках. Форма вины, как правило, умышленная. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. РОССИЙСКАЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ  НАУКА О ПОНЯТИИ  ПРЕСТУПЛЕНИЯ 

     Новый этап в развитии российского уголовного права начинается с введением  в действие в 1996г. Уголовного кодекса РФ. Примечательно, что либерализация в стране открыла возможность выбора направлений исследования понятия преступления, и в настоящее время можно выявить различные подходы к его изучению: исторический; философский; сравнительно-правовой и др. 

     2.1. Философский подход к изучению понятия преступления. 

     Одной из первых работ, посвященных изучению понятия преступления (после принятия нового Уголовного кодекса РФ), была монография И.Я. Гонтаря «Преступление  и состав преступления как явления  и понятия в уголовном праве». В работе с философской точки зрения было рассмотрено явление преступления и его сущность, спорные вопросы понятий. Данный автор констатировал, что материальную основу преступления составляет общественно опасное деяние, и на этой предпосылке основано материальное определение преступления в российском уголовном праве послереволюционного периода. И.Я. Гонтарь заключил, что общественная опасность сама по себе не определяет существования явления преступления и поэтому не может быть сведена к его сущности. В результате был сделан вывод о том, что содержание статей уголовного закона, определяющих признаки преступления, нельзя сводить к понятию, т.е. субъективному образу⁸. Основываясь на том, что преступление как юридический факт может существовать только при наличии общественной опасности и противоправности деяния, И.Я. Гонтарь полагал, что сущность преступления не исчерпывается его общественной опасностью, а составляет соотношение равенства между общественно опасным деянием и содержанием предусматривающей его уголовно-правовой нормы. В противовес сложившейся концепции автор попытался доказать противоречивость устоявшейся формулы состава преступления как совокупности установленных законом признаков, отметив, что из нее не понятно, идет ли речь о признаках, содержащихся в реальном явлении общественно опасного деяния, или о признаках, составляющих содержание уголовно-правовой нормы как законодательного понятия об общественно опасном деянии. Резкой критике была подвергнута теория о том, что единственным основанием уголовной ответственности является состав преступления. Вместе с тем спорными представляются выводы вышеуказанного автора о том, что состав преступления есть элемент явления преступления, а также о равнозначном положении общественной опасности и противоправности (по нашему мнению, общественная опасность является доминирующим признаком, а противоправность устанавливается для ликвидации произвола, который может возникнуть в ходе борьбы с преступностью). Неубедительными следует считать выводы автора о виновности как признаке общественной опасности деяния, а также об отсутствии необходимости включать наказуемость в понятие преступления, так как это само собой разумеется. Следовательно, трудно согласиться и с понятием преступления, предложенным данным автором.

     В последнее время наблюдается  огромный интерес ученых к философии  уголовного права, в том числе  к изучению с позиции понятия  преступления⁹. Следует согласиться с мнением Ю.В. Голика, что такой интерес наблюдается в связи с тем, что есть желание во многом разобраться, в каком обществе мы живем, чего хотим, куда идем¹⁰, т.е. на первое место ставится решение глобальных задач. В частности, Ю.В. Голик доказывает, что философия уголовного права поможет дать интегрированное понятие преступного и непреступного¹¹. Следует признать, что осмысление некоторых видов преступлений и преступной деятельности (организованная и транснациональная преступность, коррупция, терроризм и др.) с прежних, формально догматических позиций исчерпало себя¹² и единственно правильным решением будет использование философского подхода к решению стоящих задач. По моему мнению, Ю.В. Голик не учел тех позиций, которые уже ранее существовали в уголовном праве. Философский подход был всегда, но роль ему отводилась второстепенная как в дореволюционной, так и в советской науке уголовного права. Очевидно, что только философский подход не в состоянии справиться и с теоретическими, и с практическими проблемами понятия преступления. Философия есть отход от практических реалий в случае, когда мы ссылаемся на труды Гегеля. Таким образом, необходимо создать совершенно новую философскую концепцию уголовного права, прогрессивную, отражающую историю и право нашей страны, и такая философия, возможно, станет ведущей в изучении основных понятий уголовного права (в частности, исследования понятия преступления).

     Несомненно, что в настоящее время отечественные  ученые пребывают в поисках новой  концепции развития постсоветской  юриспруденции. Таким образом, еще  не решен главный вопрос: какова же основная теория, в рамках которой будут вестись исследования права, в том числе и уголовного? В 2002г. в Центре истории и теории права и государства Института государства и права РАН состоялся Круглый стол на тему «Российская юриспруденция в поисках новой правовой парадигмы»¹³. До сих пор неясно, на основе какой философской концепции, идеи и теории, а также каких научных школ, направлений должны разрабатываться проблемы отечественного права. Без решения этих проблем нельзя четко дифференцировать понятия и институты уголовного права. Именно поэтому многие ученые обращаются к истокам права, описывают его эволюцию, изучают теории различных школ, в том числе позитивизма. Сейчас многие авторы высказываются за возврат к позитивизму, ибо он сочетает аналитическую юриспруденцию, историю права, сравнительное правоведение, социологию права и выступает самостоятельной юридической наукой, способной постичь логику и смысл права¹⁴. Представляется, что пока не будет решен общетеоретический вопрос об основополагающей концепции правопонимания, вряд ли следует ожидать значительного числа исчерпывающих монографий, которые посвящены понятию преступления.

     Учеными предпринимаются попытки исследовать  понятие преступления не только с  философских позиций, но и с точки  зрения логики, и в этой связи  следует отметить работу М.Д. Лысова «Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений в действующем Уголовном кодексе РФ»¹⁵.

2.2.Исследования  понятия преступления, основанные на  социологической  концепции правопонимания.

     Принятие  нового Уголовного кодекса РФ в 1996г. привело к появлению новых монографий в области исследования понятия преступления, которые основаны на социологической концепции правопонимания. Например, это работы А.И. Марцева «Вопросы учения о преступлении и ответственности"¹⁶, "Общие вопросы учения о преступлении. 1920 – 2000»¹⁷. Положения второй монографии представляют интерес в целях исследования понятия преступления, так как автор предпринял попытку охарактеризовать социально-правовую природу преступления, изучив преступление как социальное явление, правовое явление и как конфликтное отношение. А.И. Марцев считает, что уровень преступности должен определять уровень карательного воздействия. В настоящее время очевидным фактом является рост преступности, а вот уровень карательного воздействия, закрепленный УК РФ, остался прежним, поэтому говорить об эффективности общего предупреждения преступлений не представляется возможным¹⁸. Тем самым автор высказался за ужесточение существующего уголовного законодательства. А.И. Марцев попытался рассмотреть преступление как конфликтное отношение не только с точки зрения социальной, правовой, но и с философской позиции. Таким образом, автором было проведено комплексное социально-правовое исследование понятия преступления, закрепленного в УК РФ, был дан исторический анализ норм о понятии преступления, были выявлены современные проблемы, требующие насущного разрешения. Можно констатировать, что за последние годы это одна из самых значительных работ в области понятия преступления. 

2.3. Применение новых подходов к изучению понятия преступления. 

     В настоящее время предлагаются новые  подходы к изучению уголовного права, его основных понятий, механизма  эффективности. Обращаясь вслед  за немецкими учеными к проблеме символического и рационального, А.Э. Жалинский предложил наряду с философским, логическим осмыслением обратиться к экономическим теориям, к экономическому анализу норм уголовного права¹⁹. Это интересная, принципиально новая идея, однако примеров такого осмысления пока нет. Исследованию гуманистических идей в учении о преступлении посвящена работа А.А. Толкаченко²⁰. Продолжает развиваться криминологическое направление, проводятся активные исследования понятия преступления с исторических позиций (историко-аналитическое направление), понятие преступления рассматривается также в сравнительно-зарубежном и теоретико-исследовательском аспектах, получили дальнейшее развитие учебно-методическое и практическое (эмпирическое) направления научной мысли.

     Теоретические концепции, посвященные понятию  преступления, также широко обсуждались на страницах периодической печати. Таким образом, ученые выявили тенденцию к снижению «материальности» в понятии преступления, в связи с этим активизировалась дискуссия о материальных и формальных признаках преступления. Были высказаны предложения о том, что признак противоправности должен иметь приоритетное значение в законодательстве, так как он в наибольшей степени способствует осуществлению охранительной функции законодательного определения преступления. Сейчас в отечественном праве главное значение придается признаку общественной опасности как субъективно-объективному свойству преступления, которое определяется тем вредом, которое преступное деяние реально причиняет или причинением которого оно реально угрожает.

     В.И. Баранов указал на необходимость внесения изменений в понятие преступления в связи с государственно-политическими и социально-экономическими реалиями России. Материально-формальное определение понятия преступления предполагает, что деяние, формально подпадающее под признаки того или иного вида преступления, должно обладать достаточной степенью общественной опасности, чтобы решить вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности. Законодатель попытался уточнить понятие малозначительности. Как справедливо отмечает В.Н. Баранов, понятие малозначительности деяния (не причинившего вреда и не создавшего угрозы причинения вреда) нелогично, поскольку как можно говорить об общественной опасности, если вред не причиняется. Такой подход был доработан, и в 1998 г. законодатель вернулся к формулировке, содержавшейся в УК РСФСР 1960 г. В.Н. Баранов предложил закрепить в законе обстоятельства, исключающие преступность деяния: необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения и другие обстоятельства, являющиеся общественно полезными для интересов личности, общества или государства ²¹.

     С теоретических позиций подошел  к исследованию понятия преступления Д.С. Злыденко. Автор рассмотрел актуальную проблему о классовой сущности понятия преступления. Он доказал (со статистическими выкладками), что общество в настоящее время разделилось на классы и необходимо констатировать факт наличия классовой сущности уголовного закона²². 

2.4. Исторический подход в изучении понятия преступления.

     С лингвистических позиций, используя  историко-аналитический подход, понятие  преступления исследовал С.П. Хижняк. Каждое явление проходит свою историю: возникновение, развитие. Он пришел к выводу, что  словарный состав языка отражает все изменения, происходящие в обществе.