Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Января 2012 в 09:52, контрольная работа
Проблема объекта преступления имеет в уголовном праве чрезвычайно большое значение. Установление объекта преступления дает возможность определить социальную и юридическую сущность преступления, обнаружить общественно опасные последствия, правильно решить вопросы о пределах действия уголовно-правовой нормы, о квалификации деяния и об отграничении его от смежных преступлений. Можно отметить, что еще римские источники все преступные деяния делили на crimen publica и delictum privata, в зависимости от того, были ли они направлены против прав публичных или частных.
Под основным объектом преступления понимается то общественное отношение, которое при создании соответствующей нормы уголовного права специально ставилось под охрану этой нормы.
Иными словами, основным объектом преступления признается то общественное отношение, которое при совершении определенного преступления всегда, во всех без исключения случаях нарушается или ставится в реальную опасность нарушения.
Под дополнительным объектом преступления понимается то общественное отношение, которое неизбежно ставится в опасность причинения вреда при посягательстве на основной объект, но охраняемое соответствующей нормой уголовного права попутно, тогда как при других обстоятельствах оно заслуживает самостоятельной уголовно-правовой охраны (защиты).
Так, при разбое, посягая на чужую собственность, виновный неизбежно, хотя и попутно, ставит под угрозу реального причинения вреда здоровье потерпевшего или фактически причиняет вред его здоровью.
Из сказанного, во-первых, следует, что дополнительный объект — понятие сугубо относительное. Его выделение имеет смысл лишь только тогда, когда речь идет о том или ином конкретном составе преступления. Это означает, что одно и то же общественное отношение может быть при одних посягательствах основным объектом преступления, а при других иметь значение только дополнительного. Например, здоровье человека выполняет роль основного объекта преступления при умышленном причинении виновному, скажем, средней тяжести вреда здоровью и дополнительного — при разбое. Во-вторых, дополнительным объектом может быть признано лишь такое общественное отношение, которое при совершении преступления определенного вида неизбежно, во всех без исключения случаях подвергается опасности причинения вреда. Именно поэтому следует признать верным то положение, что дополнительный объект преступления является обязательным элементом соответствующих составов преступления. Наличие дополнительного объекта существенно повышает степень общественной опасности преступления, и в силу этого он служит одним из важных оснований для выделения квалифицированных составов преступления.
Проблема индивидуализации объектов преступлений осуществляется путем выявления не только основного и дополнительного, но и факультативного объекта преступления.
Факультативный объект преступления — это такое общественное отношение, которое в принципе заслуживает самостоятельной уголовно-правовой защиты, но в данной норме уголовного закона охраняется попутно, однако причинение вреда этому отношению при совершении данного преступления не обязательно.
Главное
отличие факультативного
По поводу изложенного необходимо заметить, что деление объектов на основной, дополнительный и факультативный в настоящее время прочно вошло в учебную и монографическую литературу. Вместе с тем, не отвергая в принципе так называемый горизонтальный подход в определении видов объектов, Г.П. Новоселов предлагает ввести три разновидности объектов преступления. В первую, по его мнению, можно включить такие объекты, в качестве которых выступают отдельные (физические) лица, например при убийстве, изнасиловании и т.п. Вторая группа объектов преступления специфична тем, что каждый из них подразумевает не отдельных лиц, а некоторое (большое или малое) их множество, например при заговоре с целью захвата власти, шпионаже. Третью группу могут составить объекты преступлений с учетом того, что в процессе посягательства функцию объекта преступления способны выполнять и отдельные лица, и некоторое их множество14.
Основным недостатком подобного подхода к делению объектов на основной, дополнительный и факультативный является, на наш взгляд, то, что в его основу положен формальный (количественный), а не сущностный (качественный) критерий, в силу чего классификация объектов преступления фактически подменяется видовой характеристикой преступных последствий (один ли человек пострадал или некоторое множество людей). Хотя справедливости ради следует заключить, что, например, при изнасиловании страдает не только одна потерпевшая, но — морально — ее родственники и иные близкие лица; подобное имеет место при совершении практически любого преступления, ибо преступник, куда бы ни направлял он свой коварный удар, наносит вред общественным, человеческим отношениям.
Да и сам преступник — не пришелец из космоса, зачастую он тысячами нитей связан со многими людьми, а нередко и со своей жертвой. Совершая преступление, виновный и себе причиняет вред хотя бы тем, что люди выражают ему свое социальное неприятие и нравственное отторжение.
Итак, из всего многообразия объектов преступления в теории уголовного права и практике применения уголовного законодательства по объему содержания и однородности содержательных признаков (элементов) выделяют общий, родовой, видовой и непосредственный; по функциональным свойствам — основной, дополнительный и факультативный объекты преступлений.
Как известно, одним из элементов общественного отношения, выступающего объектом преступления, является предмет, под которым понимается все то, по поводу чего или в связи с чем существует само это отношение. Наличие указанного предмета и его потребительские свойства (признаки) нередко побуждают человека к совершению общественно опасного деяния, с помощью которого он стремится уничтожить, повредить, видоизменить, изъять или защитить этот предмет. В механизме преступного посягательства на объект преступления, рассматриваемый как предмет общественного отношения, последний приобретает уголовно-правовые черты предмета преступления. Вместе с тем отождествление предмета общественного отношения, охраняемого уголовным законом, и предмета преступления недопустимо. Если первый выступает как структурный элемент общественного отношения, то второй представляет собой «самостоятельный факультативный признак состава преступления» (Таций В.Я. С. 41). В силу изложенного они выполняют и различные социально-правовые функции. Кроме того, в процессе преступного посягательства на общественные отношения их предмет не во всех случаях переходит в статус предмета преступления. Подобное происходит лишь тогда, когда виновный посягает на указанные отношения путем преступного воздействия на предмет общественного отношения, и именно с этим обстоятельством закон в соответствующих случаях связывает наступление уголовной ответственности.
Предмет преступления — это такие предметы материального мира, воздействуя на которые виновный посягает на объект преступления и с определенными свойствами которых закон связывает наличие уголовной ответственности в соответствующих составах преступления.
Можно заключить, что взаимосвязь предмета общественного отношения, объекта и предмета преступления обусловливается, с одной стороны, содержанием общественных отношений, на которые посягает преступник, с другой — характером самого преступного посягательства.
Предметы материального мира применительно к различным общественным отношениям, будучи включенными в их структуру, могут выполнять различные функции. В одних случаях они служат своеобразным внешним материальным свидетельством наличия конкретных общественных отношений (например, документы). В других — указанные предметы являют собой свидетельство объективных условий надлежащего функционирования тех или иных социальных организмов, играют роль необходимых материальных предпосылок осуществления (реализации) общественных отношений (например, пути сообщения, транспортные средства, средства сигнализации и т.д.). Предметы материального мира в ряде случаев выполняют роль необходимого повода для возникновения и поддержания определенных социальных взаимосвязей между людьми и государством (лес, полезные ископаемые, природные богатства и т.д.). Нередко предметы могут быть материальным выражением содержания общественных отношений, т.е. вещами. В отдельных случаях в качестве предметов преступления могут выступать и животные (например, при их хищении или в случаях жестокого обращения с ними). Однако при всем разнообразии функций, которые способны выполнять предметы материального мира в структуре различных общественных отношений, важно подчеркнуть следующее: эти предметы вне определенной связи с теми или иными социальными Потребностями и интересами, т.е. взятые сами по себе, не являются предметами преступления. Таковыми они могут быть только тогда, когда выполняют роль одного из признаков соответствующего состава преступления. А поскольку не во всех составах преступления имеется указание закона на предмет преступления, постольку по отношению к общему понятию состава преступления он выступает в роли не обязательного, а факультативного признака.
В связи с тем что предмет преступления в ряде составов преступления является обязательным признаком и в совокупности с объектом образует самостоятельный элемент состава преступления (Таций В.Я. С. 56), возникает необходимость определить характер соотношения указанных категорий. Прежде всего предмет преступления позволяет обозначить специфику объекта преступления и раскрыть его уголовно-правовое содержание. Кроме того, объект преступления — обязательный элемент любого (каждого) состава преступления, тогда как предмет выполняет роль лишь факультативного признака, хотя имеет место мнение, что «так называемых «беспредметных» преступлений не существует...». И наконец, предмету, в отличие от объекта преступления, не всегда причиняется ущерб. Используя предмет в качестве обязательного признака соответствующего состава преступления, законодатель нередко указывает на его видовые особенности, в ряде же случаев специфику предмета можно установить по его наименованию, количеству, предметности и ценности.
Предмет преступления, обладая относительной уголовно-правовой самостоятельностью, позволяет решить ряд вопросов, имеющих важное практическое значение. Во-первых, он может способствовать выяснению характера и размера причиненного преступлением ущерба. Во-вторых, может служить основой для разграничения преступного и непреступного, а также смежных составов преступлений. В-третьих, наличие определенных признаков предмета преступления может выступить в ряде случаев смягчающим или отягчающим обстоятельством. И наконец, в-четвертых, учет предмета преступления и его признаков может повлиять на квалификацию преступления.
Предмет преступления следует отграничивать от средств и орудий преступления, т.е. от таких предметов материального мира, используя которые преступник осуществляет преступное воздействие на объект преступления. При этом надо иметь в виду, что одни и те же предметы материального мира могут при совершении какого-либо конкретного преступления выступать предметом преступления, в то время как при совершении другого преступления они выполняют роль орудия или средства преступления. Например, пистолет при хищении огнестрельного оружия является предметом преступления, а в составе бандитизма, разбоя, убийства и т.д. он выполняет роль орудия преступления. Кроме того, неоднозначна и их правовая судьба после совершения преступления: предмет преступления (например, ценности при хищении), как правило, возвращаются потерпевшему, тогда как орудия и средства совершения преступления всегда подлежат конфискации и обращению в доход государства.
Нередко, совершая преступление, виновный посягает на участника (участников), субъекта (субъектов) общественных отношений. В подобных случаях принято говорить о потерпевшем (потерпевших) от преступления.
Потерпевший от преступления — это человек, в отношении которого совершено преступление и которому в результате этого причинен либо мог быть причинен моральный, физический или имущественный вред.
Из приведенного определения вытекает вывод о том, что потерпевший появляется в результате совершения преступления, однако при условии, что ему реально причинен моральный, физический или имущественный вред. В связи с тем что от преступления могут фактически страдать не только те, против кого было совершено преступление, но и его близкие или родственники, одни авторы предлагают считать указанных лиц тоже потерпевшими (Г.П. Новоселов). Другие, наоборот, утверждают, что аналога потерпевшему быть не может; все иные лица, кроме самого потерпевшего, по мнению, например, В.М. Савицкого, должны именоваться представителями потерпевшего (Савицкий В.М. С. 80). Думается, что вторая точка зрения более верна.