Преступление  считается оконченным с момента  совершения указанных в законе действий. Согласие потерпевшего правового значения не имеет.

    С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом. Орлова осознавала, что совершает развратные действия без применения насилия в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста, и желала этого. Субъектом преступления может быть лицо мужского или женского пола, достигшее 18 лет, т.е. Орлова.

    В данном преступлении обязательными  признаками являются:

    Факт лесбийского полового акта и развратных действий, совершенных Орловой (лицом старше 18лет) в отношении потерпевшей несовершеннолетней Наташи, то есть совершение лесбиянства и развратных действий, выразившихся в демонстрации порнографического фильма, и возраст потерпевшей.

    Факультативные  признаки – способ совершения преступления – т.е. в данном случае – лесбиянство  и демонстрация порнографического  фильма.

    Квалифицирующим признаком является 13 летний возраст  Наташи (менее 14 лет), о чем было заведомо известно Орловой, т.к. Наташа является ее соседкой. Поэтому применяется  часть 2 ст. 134 и 135.  
 
 

    Так как Овсянникова не участвовала  в лесбиянстве и демонстрация порнографического фильма проводилась  не по ее инициативе, Квалифицирующий  признак ч. 4 ст.134 и 135, то есть групповое совершение преступления, в данном случае не должен применяться. Деяние Овсянниковой квалифицируется по ст. 112 ч.2 а) и в) «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное в отношении двух и более лиц и совершенное в отношении малолетнего (до 14 лет)».

    Тяжесть вреда здоровью квалифицируется  в соответствии с УК РФ на основании  данных судмедэкспертизы, которая проводится в соответствии с

 Прикaзом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 г. N 194н г. Москва "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"

Факт  дефлорации  не является квалифицирующим  признаком данного преступления, но является доказательством совершения развратных действий. 

Вопрос  №3.

       Майорова неправомерно временно завладела вверенными ей денежными средствами, что может квалифицироваться по ст. 160 УК РФ «Присвоение или растрата». Присвоение "состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника" (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51). Присвоенное имущество продолжает находиться в распоряжении виновного, оно еще не отчуждено и не потреблено.

    Факт  хищения у Майоровой денег в трамвае квалифицируется как растрата, так как растрата представляет собой "противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам" (п. 19 указанного Постановления). В отличие от присвоения, которое характеризуется как удержание чужого имущества, растрата представляет собой издержание этого имущества, т.е. его продажу, дарение, передачу в долг или в счет погашения долга и т.д.

    Растрата  признается оконченным преступлением  с момента фактического израсходования или отчуждения вверенного виновному  имущества.

      Хищение в этой форме "считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства)" (п. 19 указанного выше Постановления).

    При этом последующие неправомерные  действия (израсходование, потребление  и т.д.) с присвоенным имуществом, над которым уже установлено, хотя бы на непродолжительное время, неправомерное владение, лежат за пределами состава преступления и не могут рассматриваться как  хищение в форме растраты.

    Общее между присвоением и растратой  заключается в том, что хищение  совершается без изъятия имущества  у собственника: виновный использует фактическую возможность воспользоваться  или распорядиться в личных целях  чужим имуществом, которое ему  вверено для осуществления обусловленных  собственником правомочий по распоряжению, управлению, хранению, доставке и проч. и находится в его ведении.

    Если  лицо совершает с единым умыслом  хищение чужого имущества, одна часть  которого присваивается, а другая растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений, поскольку обе формы хищения предусмотрены диспозицией одной и той же уголовно-правовой нормы.

    Субъективная  сторона характеризуется виной  в виде прямого умысла и корыстной  целью. Корыстной целью Майоровой не было присвоение денег, однако усматривается стремление выставить себя перед руководством в более выгодном свете, взяв на себя несвойственные ей функции, что так же может считаться корыстным побуждением. При невозможности сдать деньги в банк, она должна была уведомить об этом руководство магазина, и действовать на его усмотрение, сняв тем самым с себя ответственность. Направленность умысла лица на совершение противоправных, безвозмездных действий, имеющих цель обратить вверенное ему имущество в свою пользу или в пользу других лиц, должна в каждом случае определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, таких, например, как наличие у этого лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение виновным попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия (п. 20 Постановления). В данном случае суд должен учесть непреднамеренность утраты Майоровой денег и отсутствие корыстного умысла.

      Субъект присвоения и растраты  специальный - "лицо, которому  чужое имущество было вверено  юридическим или физическим лицом  на законном основании с определенной  целью либо для определенной  деятельности" (п. 22 Постановления). Иначе говоря, субъект в силу  должностного или иного служебного  положения, договора или специального  поручения наделяется определенными  полномочиями по распоряжению, управлению, доставке или хранению вверенного имущества, что в полной мере относится к продавщице Майоровой.  
 
 
 

Список  литературы:

Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации М, МГЮА, 2009, под ред. А.И. Чучаева , 610с.

Уголовное право. Общая и особенная часть. Под ред. Кадникова Н.Г. Городец, 2006, 944с.

Прикaз Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 г. N 194н г. Москва "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" - Российская Газета (www.rg.ru).

Уголовный кодекс Российской Федерации. М. : «Рид Групп», 2010, 240 с.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам  о мошенничестве, присвоении и растрате" (www.consultant.ru) 
 
 
 
 
 

Работу  выполнил слушатель3-го курса

Старший офицер фельдсвязи ГФС России

Капитан внутренней службы  _____________________ Лезин А.А.

23 декабря  2010 года.