Понятие и виды освобождения от уголовного наказания

       Чаще  всего помилование применяется  к лицам, уже осуждённым и отбывающим наказание, в большинстве случаев - при замене смертной казни пожизненным  заключением. Но помилование, так же, как и амнистия, является внесудебным актом. Это - прерогатива Президента Российской Федерации, который может применить любой вид освобождения на любой стадии уголовного процесса и по любому уголовному делу.

       Помилование и амнистия, несмотря на очевидное  сходство, различаются между собой. Их различия заключаются в следующем:

       1. помилование не носит нормативного  характера, а представляет собой  акт применения права в конкретном  случае;

       2. помилование осуществляется в  отношении определённого лица, тогда  как амнистия распространяется  на неопределённое количество лиц;

       3. акт о помиловании является  юридическим основанием для освобождения  лица от наказания, тогда как  для применения амнистии необходим  акт соответствующего органа, на  который возложена обязанность  по реализации амнистии.

       4.Ходатайство о помиловании всегда исходит от самого осуждённого, его родственников, наблюдательных комиссий, администрации ИТУ, акты же амнистии всегда издаются по инициативе органов власти, правомочных на их издание;

       5. помилование носит единичный,  разовый характер, тогда как применение амнистии - это достаточно продолжительный период, требующий усилий многих правоохранительных органов;

       6. реализуя амнистию, соответствующие  органы лишь в некоторой степени  учитывают поведение осуждённого,  тогда как помилование полностью зависит от поведения осуждённого в местах лишения свободы.

       Кроме вышеперечисленного существует еще  одно отличие акта помилования от амнистии – это орган издающий данный акт освобождения от уголовного наказания.

       Акты  амнистии издаются Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц.

       Акты  помилования – это прирогатива  Президента РФ в отношении индивидуально определенного лица.  

 

       3. Освобождение от  наказания несовершеннолетних

       В соответствии со ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ.

       Несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания, если будет признано, что цели наказания могут быть достигнуты путем помещения его в специальное учебно – воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 92 УК РФ срок пребывания в указанном учреждении определены достижением осужденного восемнадцати лет, но не может превышать трех лет.

       Пребывание  несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа прекращается до истечения срока, установленного судом, если судом будет признано, что несовершеннолетний не нуждается более в применении данной меры, либо если у него выявлено заболевание, препятствующее его содержанию и обучению в указанном учреждении.

       Также суд вправе восстановить срок пребывания несовершеннолетнего в специальном  учебно-воспитательном учреждении закрытого  типа, пропущенный в результате уклонения его от пребывания в указанном учреждении, а также продлить срок пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа по истечении срока, установленного судом, в случае, если судом будет признано, что несовершеннолетний нуждается в дальнейшем применении данной меры. При этом общий срок пребывания несовершеннолетнего в указанном учреждении не может превышать трех лет. В случае необходимости завершения освоения несовершеннолетним соответствующих образовательных программ или завершения профессиональной подготовки продление срока пребывания его в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа допускается только по ходатайству несовершеннолетнего.

       Несовершеннолетние, совершившие преступления, предусмотренные  частями первой и второй статьи 111, частью второй статьи 117, частью третьей статьи 122, статьей 126, частью третьей статьи 127, частью второй статьи 131, частью второй статьи 132, частью четвертой статьи 158, частью второй статьи 161, частями первой и второй статьи 162, частью второй статьи 163, частью первой статьи 205, частью первой статьи 205.1, частью первой статьи 206, статьей 208, частью второй статьи 210, частью первой статьи 211, частями второй и третьей статьи 223, частями первой и второй статьи 226, частью первой статьи 228.1, частями первой и второй статьи 229 настоящего Кодекса, освобождению от наказания в порядке, предусмотренном частью второй ст. 90 УК РФ, не подлежат.

       Условно – досрочное освобождение несовершеннолетнего  от отбывания им наказания, согласно ст. 93 УК РФ применяется в случаях отбытия несовершеннолетним:

       1) не менее одной трети срока  наказания, назначенного судом  за преступление небольшой или  средней тяжести, либо за тяжкое  преступление;

       2) не менее двух третей срока  наказания, назначенного судом  за особо тяжкое преступление.

       Основание условно — досрочного освобождения несовершеннолетнего от отбывания  наказания те же, что и для взрослых преступников: суд признает, что  для исправления лицо не нуждается  в полном отбывании назначенного судом наказания (ч. 1 ст. 79 УК РФ). На несовершеннолетних, в отношении которых применено условно — досрочное освобождение от наказания, распространяются и требования ч.7 ст. 79 УК РФ об отмене условно — досрочного освобождения и исполнения оставшейся части наказания.

       Наконец, особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних заключаются в значительном сокращении сроков давности и погашения судимости. В соответствии со ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст. 78 и 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или отбывания наказания сокращаются наполовину.

       Согласно  ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ, сокращаются  и соответственно равны:

       а) к шести месяцам после отбытия  или исполнения наказания более  мягкого, чем лишение свободы; б) одному году после отбытия лишения  свободы за преступление небольшой  или средней тяжести; в) трем годам  после отбытия наказания за тяжкое или особо тяжкое преступление.

       Исходя  из соображений гуманности, законодатель в ст. 96 УК РФ предусмотрел, что в  исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и  личности суд может применить  положение главы УК об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних к лицам, совершившим преступление в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное воспитательное и лечебно — воспитательное учреждение для несовершеннолетних.

       Практика  показывает, что при рассмотрении дела суд приходит к выводу о возможности исправления несовершеннолетнего без отбывания наказания и применения к подростку в равной мере или условного осуждения, или освобождения от наказания на основании ч. 1 ст. 92 УК РФ. Учитывая, что первая норма содержит условный вид освобождения, очевидно, предпочтительнее более мягкой признать норму об освобождении от наказания, предусмотренную ч. 1 ст. 92 УК РФ, и применить именно ее. Но практика свидетельствует об обратном. Возможность освобождения в соответствии с нормой, установленной ст. 92 УК РФ, чаще всего даже не обсуждается (при наличии оснований для ее применения). К несовершеннолетнему обычно применяют условное осуждение.

       Так несовершеннолетний  Н. (17 лет) за кражу  мелких товаров на рынке был осужден условно к лишению свободы на срок в полтора года. На суде держался скромно, в содеянном раскаялся, свою вину признал. После совершения преступления вел добропорядочный образ жизни. Однако суд даже не рассмотрел вопроса об освобождении его от уголовного наказания.

       Применение  условного осуждения в тех  случаях, когда есть основания и  для освобождения несовершеннолетнего  от наказания с применением принудительных мер воспитательного характера, связано с тем, что при условном осуждении остается возможность отмены решения об освобождении, тогда как при освобождении от наказания по ст. 92 УК РФ данной возможности нет. Такое освобождение является безусловным. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ), а само преступление не учитывается при квалификации и при назначении наказания. 
Заключение

       УК  РФ, который начал действовать  с 01.01.97 г. последовательно проводит принципы демократизации и гуманизациии. Уголовный кодекс исходит из того, что преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно — правовые последствия определяются только уголовным законом.

       В Уголовном Кодексе РФ все преступления подвергнуты категоризации, которая  является основой дифференциации ответственности, а следовательно, и уголовно —  правовых последствий, в том числе и освобождения от наказания.

       Если  рассмотреть постатейно, то принципиально  новым в УК является положение, предоставляющее  суду право при применении условно  — досрочного освобождения возлагать  на осужденного определенные обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.

       Нынешний  Уголовный Кодекс РФ предоставляет  суду право применять отсрочку отбывания  наказания беременным женщинам, а  также лицам, имеющим малолетних детей, как при вынесении приговора, так и во время отбывания назначенного наказания.

       Вместе  с тем, в УК РФ достаточно еще «пробелов» в нормах, предусматривающих освобождение от наказания.

       Как видно из вышеизложенного, при общей  социально — правовой направленности виды освобождения от уголовного наказания имеют различную законодательную трактовку и требуют для своей реализации различных оснований и условий.

       В соответствующих ситуациях правоприменитель стоит перед выбором — применить  норму о наказании за совершенное  преступление до отбывания его по полному сроку или норму об освобождении от наказания.

       Если  общественная опасность лица, совершившего преступление, отпала, либо она уменьшилась, либо суд установил невысокую  общественную опасность лица, то целесообразно  применить освобождение или его  смягчение от вынесенного судом наказания. Одновременно, судебные органы должны иметь в виду рост агрессивной преступности, на фоне которой освобождение от наказания должно носить законный, но и исключительный характер.

       Таким образом, посредством института  освобождения от наказания законодатель стремится решить и ряд задач уголовно — правовой борьбы с преступностью:

       Во-первых, экономить уголовную репрессию  и снизить удельный вес осужденных в обществе;

       Во-вторых, сократить материальные затраты  общества на содержание органов уголовной юстиции;

       В-третьих, разгрузить переполняемые следственные изоляторы и места лишения  свободы, ибо государство не в  состоянии обеспечит их обитателям необходимые минимальные условия.

       Это далеко не полный перечень целей и  задач законодателя, которые он стремится достичь посредством анализируемого института, наглядно показывает, что предусмотренные в УК РФ нормы об освобождении от уголовного наказания продиктованы чувством гуманизма законодателя, его стремлением вооружить правоприменителя нетрадиционными уголовно — правовыми методами борьбы с преступностью.

 

       Список  использованной литературы: 

       1. Конституция Российской Федерации.  М., 1993.

       2. Уголовный кодекс Российской  Федерации. М., 1997.

       3. Постановление Пленума Верховного  Суда СССР от 19.10.71 № 9 «О судебной практике условно досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким». Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам.

       4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.99 № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания».

       5. Вырастайкин В. Условно — досрочное  освобождение — право, а не  обязанность суда // Российская юстиция. 1999. № 4.

       6. Гаухман Л. Д. Колодин М. М.  Максимов С. В. Уголовное право. Общая часть. М., 1999.

       7. Головко Л. В. Освобождение  от уголовного преследования:  соотношение понятий // Государство  и право. 2000 № 6.