2) дача лекарственного или безвредного  порошка, принятого виновным за  яд;

      3) приобретение мошенническим способом  фальшивого камня, принятого за  драгоценный.

      В литературе в качестве примеров этого  вида негодного покушения приводятся случаи, когда лицо, вскрывая сейф или  проникая в хранилище материальных ценностей, не обнаруживает там денег  либо ценных предметов. В вышеперечисленных  примерах трудно признать покушение  негодным: лицо совершает действия, посягающие на конкретный объект, действует целенаправленно, стремясь совершить преступление, и не достигает цели лишь вследствие допускаемой ошибки.

      Негодное  покушение в виде ошибки в потерпевшем (виновный принимает манекен за человека, в которого он стреляет в целях  завладения его имуществом) трудно признать негодным по изложенным соображениям. Отдельные криминалисты называют данный вид покушением на отсутствующий  объект. Такое наименование явно неудачно. Если объект отсутствует, то не будет  преступления ни в какой стадии, поскольку лицо посягает на то, что  не охраняется законом.²⁶

      Другим  видом негодного покушения принято  считать покушение с негодными  средствами. Такой вид имеется  тогда, когда лицо применяет для  преступного посягательства средства либо орудия, которые по своим объективным  свойствам не могут быть использованы для достижения намеченной цели.

      Приводимые  в качестве иллюстрации такого покушения  примеры, по существу, те же, что и  применительно к покушению на негодный объект (или предмет). При  этом различаются средства, абсолютно  непригодные для совершения преступления (тот же безвредный порошок, принятый за яд, стартовый пистолет, который  виновный считает боевым) и непригодные  в данных условиях (неисправное огнестрельное  оружие).

      Сюда  же принято относить и объективно негодные методы, или способы совершения преступления (к примеру, ценная картина, которую лицо, являясь работником музея, имело намерение похитить, разрезается на куски для удобства их выноса, вследствие чего восстановление ее в пригодном виде становится невозможным).

      Все сторонники признания существования  негодного покушения согласны с  тем, что по общему правилу оно  должно влечь уголовную ответственность, так как фактически обладает всеми  признаками «годного» покушения и завершить преступление лицу не удается в силу допускаемой ошибки, т. е. по причинам, от него не зависящим. Эта позиция лишний раз подтверждает надуманность выделения негодного покушения в самостоятельный вид.  

      Судебно-прокурорская практика не признает такого вида покушения  и понятием «негодное покушение» в процессуальных актах не пользуется. При очевидной «негодности» покушения  это учитывается при решении  вопроса об уголовной ответственности  и при назначении наказания.²⁷

      В тех исключительных случаях, когда  лицо, в силу суеверия либо крайнего невежества, применяет такие средства либо способы посягательства, которые  вообще ни при каких условиях не могут быть использованы для реализации намерения совершить преступление (ворожба, заклинания, наговоры, наведение  «порчи» и т. п.), уголовная ответственность  исключается вследствие отсутствия объективно общественно опасных  действий.

        
 
 
 
 
 

Глава 3. Уголовная ответственность  и наказание за покушение 

на  преступление

      Действующий Уголовный Кодекс РФ единственным основанием уголовной ответственности признает совершение деяния, содержащего все  признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом                                        (статья 8).

      Это положение равным образом относится  как к оконченному, так и неоконченному  преступлению. Таким образом, основанием ответственности за неоконченную преступную деятельность (приготовление к преступлению и покушение на него) является деяние, содержащие признаки неоконченного  состава преступления.

      Поскольку закон, говоря об общем основании  ответственности, указывает на наличие  всех признаков состава, юридическим  обоснованием ответственности за приготовление  и покушение является прямое указание закона на то, что она наступает  за неоконченное преступление по статье Кодекса, предусматривающей ответственность  за оконченное преступление со ссылкой  на статью 30 Уголовного Кодекса РФ.²⁸

      Незавершенное преступное посягательство отличается от завершенного лишь неполным выполнением  объективной стороны и частичной  реализацией умысла. Важным для практики является предписание закона относительно обязательной ссылки на статью 30 УК РФ. Так, действия лица, совершившего покушение  на кражу чужого имущества, следует  квалифицировать по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса  РФ.

      Ответственность за приготовление и покушение  имеет и значительное сходство, и  существенные различия. Последние сводятся, главным образом, как уже было сказано, к различному решению законодателем  вопроса об уголовной ответственности: приготовление влечет ответственность  лишь при подготовке тяжких и особо  тяжких преступлений, в отношении  покушения таких ограничений  в законе нет.

      Что касается наказуемости приготовления  и покушения, то, признав необходимым  применить уголовное наказание, суд руководствуется, прежде всего, общими началами его назначения (статья 60). Вместе с тем Уголовный Кодекс содержит специальные предписания о назначении наказания за неоконченное преступление (статья 66).

      Во-первых, суд должен учесть обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Это указание означает, в частности, выяснение вопроса  о том, не имел ли место в данном случае добровольный отказ от завершения преступления.²⁹

      Кроме того, должно быть установлено, прервано ли преступление вследствие непригодности  средств или орудий его совершения либо пресечения действий виновного  работниками правоприменительных  органов или других лиц, вследствие отпора со стороны потерпевшего или  вследствие случайных обстоятельств. Выяснение причин позволяет суду определить степень стойкости и  упорства лица при совершении                                                  преступления.

      В законе предусмотрено, что срок и  размер наказания за приготовление  к преступлению не может превышать  половины максимального срока и  размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей  статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление (часть 2 статьи 66).

      Применительно к покушению на преступление Уголовный  Кодекс устанавливает, что срок и  размер наказания за его совершение не может превышать трех четвертей  срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей  за оконченное преступление (часть 3 статьи 66 УК РФ).

      Эти положения закона вполне обоснованны. Меньший размер наказания за приготовление  и покушение определяется незавершенностью преступления, свидетельствующий, как  правило, о меньшей опасности  сравнительно с оконченным преступлением.

      Правомерно  и то, что покушение должно наказываться более строго, чем приготовление. В законе нет указания на необходимость  учета вида покушения на преступления, хотя такое положение было бы целесообразным. Оконченное покушение, наиболее близкое  к завершенному преступлению, как  правило, должно влечь более строгое  наказание, чем покушение неоконченное. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

      Понятие преступления является одной из основных категорий уголовного права. Для  осуществления стоящих перед  уголовных законодательством задач  охраны личности, прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного  порядка и безопасности, окружающей среды, конституционного строя  Российской Федерации, мира и безопасности человечества от преступных посягательств, а также предупреждения преступлений Уголовного Кодекса Российской Федерации определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями (статья 2 Уголовного Кодекса РФ).

      В результате проведенной работы было выявлено, что существует три стадии совершения преступления:

      1) приготовление к преступлению;

      2) покушение на преступление;

      3) оконченное преступление.

      В Уголовном Кодексе РФ покушение  на преступление определяется как умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно  направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим  от этого лица обстоятельствам (часть 3 статьи 30).

      Существуют  объективные и субъективные признаки покушения.

      Объективные признаки покушения:

      1) действие (или бездействие);

      2) не получает полного завершения, не доводится до конца;

      3) незавершенность преступления по  причинам, не зависящим от виновного.

      Субъективная  сторона выражается только в прямом умысле.

      В теории уголовного права называют два  основных вида покушения:

      1) оконченное;

      2) неоконченное.

      Большинство теоретиков уголовного права выделяют третий вид – негодное покушение.

      Применение  уголовного закона возможно лишь в  пределах                уголовно-правовых отношений, возникающих  между лицом, совершившим преступление, и правоохранительным органом государства, применяющим закон.

      Уголовный закон определяет, какие общественно  опасные деяния (действия и бездействие) являются преступлениями, и устанавливает  наказания, которые могут быть применены  к лицам, совершившим преступление, либо в определенных случаях указывает  условия освобождения от уголовной  ответственности и наказания.

        
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы

 

1. Алимов  С.Б., Антонов-Романовский и др. Преступность  и реформы в России. – М.,1998.-378с.

2. Иншаков  С.М. Криминология: Учебник. –  М.: Юриспруденция,2000.-482с.

3. Конев  А.А. Преступность и проблемы  измерения ее реального состояния.  – М.,1995.-394с.

4. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н.Кудрявцева, В.Е. Эминова. – М.: Юристъ, 2000. –  537с.

5. Криминология: Учебник для юридических вузов  / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П.Сальникова, С.В.Степашина. – СПб., 1999. – 482с.

6. Кругликов  Л.Л. Уголовное право России.-М.:Бек, 1999. - 590с.

7. Кудрявцев  В.Н. Уголовное право России.-М.:Юристъ, 2000. - 492с.

8. Уголовное  право. Часть общая. Часть особенная/Под  ред. Л.Д.Гаухмана.-М.:Юриспруденция, 1999. - 784с.

9. Уголовное  право Российской Федерации. Общ.  часть. Т.1 / Под ред. Б.В. Здравосмыслова. -М.:ЮРИСТЪ, 1999. – 480с.

10. Уголовное  право России/Под ред. А.И.Игнатова. -М.:НОРМА-ИНФРА          -М, 1999.-808с.

11. Уголовное  право Российской Федерации. Учебник  для вузов. Т.1/Под ред. Л.В.  Иногамовой-Хегай.- М.:ИНФРА-М, 2002. - 384с.

12. Уголовное  право Российской Федерации. Учебник  для вузов. Т.2 / Под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай.-М.:ИНФРА-М, 2002. - 462с.

13. Уголовный  Кодекс Российской Федерации  от 01.12.99г.- М.:НОРМА-ИНФРА-М, 2000. - 152с.

14. Холыст  Б. Криминология. Основные проблемы. - М.: Юридическая литература, 1980. - 365с.

15. Четвериков  В.С. Криминология. - М.: ИНФРА-М, 1996. -396с.