Перспективы развития уголовно-правовой охраны свобод личности в РФ

                                         ОГЛАВЛЕНИЕ.

Введение……………………………………………………………….

ГЛАВА1.История  развития законодательства о преступлении против свободы личности.

1.1.Понятие личности  и ее прав как объекта государственно-правовой  охраны…………………………………………………………………………

1.2.История  развития уголовно-правовой охраны личности в законодательстве России………………………………………………

1.3.Современное  понимание законодательства об охране свобод личности…………………………………………………………………………

ГЛАВА2.Уголовно-правовая характеристика преступлений против свобод личности.

2.1.Личность как  объект уголовно-правовой охраны. Виды преступлений против свободы личности……………………………………………………….

2.2.Объективные признаки преступлений, ограничивающие свободу человека………………………………………………………………………….

2.3. Объективные признаки преступлений, лишающие человека свободы………………………………………………………………………..

2.4.Субъективные  признаки посягательств на свободу  личности………………………………………………………………………….

ГЛАВА3.Перспективы  развития уголовно-правовой охраны свобод личности в РФ.

3.1.Проблемы отграничения  преступлений против свободы личности от непреступных деяний…………………………………………………………….

3.2.Совершенствование  уголовного законодательства о  преступлениях против личности человека…………………………………………………………

Заключение .

Список литературы. 
 

                                               Введение.  

   Права человека принадлежат ему от рождения. Все права и свободы,- неразделимы и взаимосвязаны, так что любая их классификация носит условный характер. Условно права и свободы человека и гражданина подразделяют на группы: политические, экономические, социальные, культурные, личные (гражданские).Одним из самых сложных, дискуссионных вопросов остается понятие и содержание личных прав. В литературе до настоящего времени не существует однозначного толкования и понимания термина "личные права".Содержание личных прав отличается в зависимости от проблематики исследования, а также их места в той или иной отрасли права.

  Актуальность выбранной темы курсовой работы заключается в том, что в правовом государстве охрана чести и достоинства человека и гражданина приобретает особое значение. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

  Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени человека и гражданина (ст. 21, 23 Конституции РФ). Эти конституционные принципы соответствуют ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод - о праве на защиту от незаконных посягательств на честь и достоинство личности, его репутацию. Ни одно государство не в состоянии не замечать при принятии тех или иных решений проблемы защиты прав человека. У общества нет будущего, если оно не уважает права и свободы личности. Право на честь, достоинство, деловую репутацию является важнейшей социально-правовой ценностью и потребностью для любого государства и общества. Очень важно при этом создать подлинно правовое государство, ибо правовое государство и права человека неотделимы друг от друга: правовое государство - гарантия реальности прав человека в плане их защиты от нарушений, а права человека - своеобразное гуманистическое, человеческое измерение правовой государственности.

  Целью курсовой работы является исследование преступлений против свободы, чести и достоинства личности.

  Задачи курсовой работы:

1)определить понятие преступлений против свободы, чести и достоинства личности;

2)исследовать общую характеристику преступлений против свободы, чести и достоинства личности;

3)рассмотреть виды преступлений против свободы, чести и достоинства личности.

   Методологическую основу курсовой работу составила система различных методов, логических приемов и средств познания исследуемой проблемы. Раскрытие темы производилось с позиции научных методов познания и использованием положений и выводов, содержащихся в трудах по уголовному праву, с применением анализа судебной практики.

   В курсовой работе использовались нормативно-правовые акты российского уголовного законодательства, монографии и научные статьи, опубликованные в таких юридических журналах, как   «Российская юстиция», «Законность», «Закон» и др.; в том числе была использована учебная литература по уголовному праву под редакцией таких известных ученых-юристов, как Ю.В. Кудрявцева, А.В. Наумова, Н.Ф. Кузнецова, А.И. Коробеева и др.

  Данная курсовая работа состоит из введения трех глав, объединяющих в себя девять параграфов, заключения и библиографического списка литературы. 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА1.История  развития законодательства о преступлении против свободы личности.

1.1.Понятие  личности и ее прав как объекта  государственно-правовой охраны.

Личность- человек как индивидуальность, характеризующаяся комплексом мировоззренческих, психологических и поведенческих устойчивых признаков, которые формируются под воздействием конкретных общественных условий на основе совокупности врожденных и приобретенных биологических предпосылок.

   Наиболее узкая трактовка свободы как объекта уголовно-правовой охраны содержалась в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных, одна из глав которого - О противозаконном задержании и заключении была посвящена, по сути, защите физической свободы, т.е. права выбора местонахождения и передвижения. Объявляя самовольное, насильственное лишение свободы преступлением, законодатель устанавливал тяжесть санкции в зависимости от длительности незаконного заключения или задержания, различая в этой связи три срока: до одной недели, от одной недели до трех месяцев, свыше трех месяцев. Основанием для отягчения наказания рассматривались случаи, когда:

     а) лишение свободы сопровождалось оскорбительным для задержанного обхождением или истязанием или иными мучениями,

     б) последствием самовольного лишения  свободы была тяжкая болезнь задержанного или заключенного либо его смерть;

     в) лишение свободы осуществлено в отношении родственника или близкого свойственника в восходящей, нисходящей или в боковых линиях, или же начальника, господина или другого лица, коим виновный был облагодетельствован.

     В отличие от юридической литературы того времени, авторы которой нередко  рассматривали высказывания угроз  в качестве одной из разновидностей посягательств на свободу, связанную с возможностью лица самостоятельно принимать решения, Уложение устанавливало ответственность за такого рода деяния отдельной главой. За рамками раздела, содержащего статьи, посвященные наказуемости преступлений против жизни, здравия, свободы и чести частных лиц, конструировалась также уголовная ответственность за продажу в рабство и участие в торге неграми.

     Из  более широкого представления о  круге посягательств на свободу  личности исходили разработчики Уголовного Уложения 1903 года, которые, выделив главу «О преступных деяниях против личной свободы», дополнили перечень обстоятельств, отягчающих наказание за незаконное лишение свободы, в частности, содержание потерпевшего в больнице умалишенных или в притоне разврата, и включили в этот раздел Особенной части: сделки по купле-продаже и передаче человека в рабство, похищение людей (ребенка, несовершеннолетнего, незамужней женщины для вступления с ней в брак без ее согласия). Кроме того, к преступлениям против личной свободы были отнесены:

     - принуждение к чему-либо (например, к отказу от своего права,  к совершению преступления, к участию в стачке и т. п.);

     - угроза лишением жизни или  свободы, применением насилия  или уничтожением имущества, если такая угроза могла вызвать у угрожаемого опасения ее осуществимости; насильственное вторжение в чужое здание, помещение или иное огороженное место, в том числе (как квалифицированное) ночное вторжение.

     Подобного рода представления о системе  преступлений против личной свободы  в научной литературе того времени  воспринимались как небесспорные. По мнению, например, В. Набокова, система, объединяющая в одну группу продажу в рабство и тайный или самовольный вход ночью в чужое помещение, не может избежать упрека в полном смешении понятий. Однако, говоря о посягательствах на свободу другого человека, авторы обычно связывали с ней свободу от рабства, свободу местопребывания, перемещения, выбора правомерного поведения (принятия решения).

     Первый  советский УК РСФСР 1922 года признал  помещение в больницу для душевнобольных заведомо здорового человека из корыстных или иных личных видов не отягчающим обстоятельством лишения свободы, а самостоятельным его составом и, помимо него, ограничился выделением дополнительно трех посягательств на личную свободу:

     1) насильственным незаконным лишением  свободы кого-либо, совершенным путем задержания или помещения его в каком-либо месте;

     2) лишением свободы способом, опасным для жизни или здоровья или сопровождавшимся мучениями;

     3) похищением, сокрытием или подменой  чужого ребенка с корыстной  целью, из мести или из иных  личных видов. 

     Таким же образом решался вопрос и в  УК РСФСР 1926 года с той лишь разницей, что, лишение свободы способом, опасным для жизни или здоровья потерпевшего или сопровождавшимся причинением ему страдания, было объявлено не самостоятельным составом преступления, а квалифицированным признаком насильственного незаконного лишения свободы.  
Еще более узкий круг посягательств на личную свободу содержала первоначальная редакция УК РСФСР 1960 года, в котором речь шла о незаконном лишении свободы (в том числе способом, опасным для жизни или здоровья или сопровождавшимся причинением физических страданий потерпевшему) и похищении или подмене ребенка, в то время как о наказуемости лишения свободы путем помещения в психиатрическую больницу заведомо здорового человека специально ничего не говорилось до конца 80-х годов, когда УК РСФСР 1960 года был дополнен статьей, предусматривающей ответственность за такого рода действия.

     В юридической литературе в рамках посягательств на личную свободу  иногда рассматривался состав угрозы убийством, нанесением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества по тем причинам, что она характеризуется психическим насилием над человеком, в результате чего он не может принимать решения по собственному усмотрению.

     Несколько позднее в 1993 году установленный  уголовным законом круг наказуемых деяний против свободы был расширен за счет включения в него состава захвата заложников. В том же году УК была установлена ответственность за похищение не только ребенка, но и любого человека. Имея в виду во всех этих случаях главным образом физическую свободу личности, т. е. возможность самостоятельного выбора местонахождения, УК РСФСР 1960 года осуществлял уголовно-правовую охрану других свобод (политических, социальных, экономических) в рамках иных глав Особенной части.  
Аналогичное узкое понимание свободы как объекта уголовно-правовой охраны отражено и в УК РФ 1996 года. В то же время, в отличие от ранее действовавшего законодательства, которое признавало рассматриваемые преступления либо самостоятельным видом посягательства на личность (Уложение о наказаниях и Уголовное Уложение), либо видом насилия над личностью (Уголовные кодексы 1922 и 1926 годов), либо близкими по своей направленности с деяниями, ставящими в опасность жизнь и здоровье человека, ныне действующий закон усматривает общность (в направленности и характере причиняемого вреда) деяний против свободы с тем, что затрагивает честь и достоинство личности, а потому и объединил их в одну главу под наименованием Преступления против свободы, чести и достоинства личности. Не относя, к такого рода преступлениям угрозу убийством, законодатель не счел обоснованной и позицию ранее действующего УК РСФСР 1960 года в части, касающейся признания захвата или удержания заложников в качестве преступления, совершаемого против свободы. Эта позиция, казалось бы, должна вызвать возражение, поскольку фактически ориентирует на спорные представления об основной направленности этого преступления. Однако в действительности, как далее будет показано, дело обстоит несколько иначе. В этой связи, не касаясь данного вопроса более подробно и разделяя позицию действующего УК РФ, нужно тем не менее иметь в виду, что авторы последнего его проекта придерживались противоположной точки. Признавая захват заложника посягательством на свободу личности, они соответствующим образом конструировали признаки состава преступления, в результате чего обнаруживается много общего в формулировке данного состава с составами посягательств на свободу личности, в частности, в описании условий освобождения от уголовной ответственности и оснований более строгой наказуемости.