Ответственность за изготовление поддельных денег и ценных бумаг

Брянский филиал

ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«Московский университет МВД России»

Кафедра уголовного права и криминологии

КУРСОВАЯ РАБОТА

Тема: Ответственность за изготовление поддельных денег и ценных бумаг

Выполнила: Тищенко Н.В.,

студентка внебюджетного

факультета II курса 1 группы.  

Научный руководитель:

преподаватель кафедры

уголовного права и криминологии

Борисов Д.М.

                                                                       Дата защиты:                     

                                                              Оценка:

Брянск 2010

Содержание

Введение              3

Глава 1. Уголовная ответственность за подделку денег или ценных бумаг: исторический экскурс.              6

1.1 История и предпосылки возникновения фальшивомонетничества              6

но - правовая характеристика фальшивомонетниче              7

1.2 Наказание за фальшивомонетничество              8

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг.              10

2.1 Объект и объективная сторона преступления              10

2.2 Субъективная сторона и субъект преступления              16

2.3 Отграничение фальшивомонетчества от смежных составов преступления              20

Заключение              25

Список используемой литературы              28

Введение

В настоящее время Российская Федерация, пережив интенсивные социально-экономические преобразования в достаточно сжатые сроки, вступив в 1996 г. в Совет Европы, заявляет себя в качестве полноправного члена мирового сообщества. Последний факт оказал большое влияние на развитие российского права, возложив на нашу страну ряд дополнительных обязательств. Укрепление сотрудничества и взаимопомощи между государствами, достижение высокого уровня развития и стабильности экономики — вот некоторые требования, которым должна соответствовать Россия.

Интеграция России в мировую экономическую систему и либеризация внутригосударственных рыночных отношений привели к резкому росту преступлений в сфере экономики, в частности, изготовления или сбыта поддельных денег и ценных бумаг. Опасность фальшивомонетничества общество осознавало всегда. Неконтролируемый рост денежной массы может существенно ухудшить макроэкономическую ситуацию, стать одним из факторов, дестабилизирующих курс рубля и тормозящих проведение социально-экономических реформ.

Подделка денежных купюр и ценных бумаг — это вид преступной деятельности, который одновременно затрагивает интересы как отдельных граждан, юридических лиц, так и государства в целом. Фальшивомонетничество опасно не только само по себе, но и тем, что часто выступает как способ криминального перераспределения национального богатства. Прямой вред от реализации такой функции заключается в том, что реальные элементы ВВП (товары, услуги) обмениваются на «денежные» знаки, пустые по своему содержанию. В случае фальсификации ценных бумаг государственного займа возникают заемные денежные обязательства государства перед мнимым инвестором.

Важен и тот факт, что современному фальшивомонетничеству покровительствуют коррумпированные чиновники, обеспечивающие безопасность данной преступной деятельности на всех ее этапах: выпуск, доставка, реализация. Эти новые тенденции в практике фальшивомонетничества делают его особенно опасным для любого государства.

Актуальность данного исследования определяется не только стабильным ростом фальшивомонетничества, но и его высокой латентностью. Очевидно, что показатели, характеризующие реальное состояние, динамику и структуру фальшивомонетничества, не всегда находят полное отражение в статистической отчетности правоохранительных органов и судебной статистике. По моему мнению, высокая латентность данного вида преступлений может быть обусловлена следующими причинами:

1. данное преступление характеризуется длительной и тщательной подготовкой, высоким уровнем профессионализма, конспирации, что затрудняет его выявление;

2. нежелание физических и юридических лиц сообщать правоохранительным органам о фактах совершения преступления (как из-за опасения самим оказаться под подозрением в его совершении, так и по причине неверия в возмещение причиненного им материального ущерба);

3. сложившаяся практика, когда работники правоохранительных органов не регистрируют «малозначительные» случаи фальшивомонетничества (при обнаружении фальшивки малого номинала, низкого качества), мотивируя свое бездействие тем, что усилия, потраченные на расследование такого деяния не «окупятся» - ущерб слишком мал или его нет вообще.

По признанию экспертов, фальшивомонетничество относится к разряду самых трудно раскрываемых преступлений, что обусловлено его криминологическими и криминалистическими особенностями.

Следует также указать на то, что основная масса поддельных денежных знаков обнаруживается населением или сотрудниками правоохранительных органов тогда, когда они по времени и территориально «далеко ушли от производителя». Можно сказать, что сложность обнаружения факта совершения фальшивомонетничества и трудности привлечения к уголовной ответственности делает данное преступление особенно опасным для общества и привлекательным для криминальных элементов.

Анализ научной литературы позволяет сделать вывод о том, что проблема поддельных денег и ценных бумаг достаточно широко освещалась в фундаментальных трудах отечественных и зарубежных авторов, изданных в 50 - 80 гг. прошлого столетия. Многие сформулированные в работах положения носят дискуссионный характер и требуют дальнейшей разработки как в теоретическом, так и в практическом плане. В частности, нуждается в более подробном рассмотрении криминологическая составляющая фальшивомонетничества, оптимизация мер уголовно-правовых запретов с учетом социально-психологических особенностей современного российского населения, разработка системы мер противодействия и профилактики.

Глава 1. Уголовная ответственность за подделку денег или ценных бумаг: исторический экскурс.

1.1 История и предпосылки возникновения фальшивомонетничества

Подделка платежных средств восходит к эпохе, когда в обращении еще не было денежных знаков, а в их качестве выступали немонетизированные (не оформленные в виде монет) куски золота и серебра, орудия и продукты труда. Эволюция денежных знаков всегда сопровождалась их подделкой, при этом фальшивомонетчики быстро находили самые изощренные способы к извлечению для себя "прибыли". Значительное распространение фальшивомонетничество получило в VI в. до н. э. [1]                                                                                                                Фальшивомонетничество зародилось вслед за чеканкой денег из драгоценных металлов. Впервые такие деньги появились в 670 году до новой эры в малоазийском государстве Лидия. Там же зародилось и фальшивомонетничество, которое одновременно с чеканкой монет широкое распространение получило во всем мире. Фальшивомонетничество в начале своей истории [2] означало противозаконную чеканку или литье монет преступниками из сплавов с уменьшенным содержанием драгоценных металлов (золота, серебра, платины) или уменьшение массы законно отчеканенных монет. Соответственно первой мерой борьбы с изготовлением фальшивок была проверка установленных государством массы монет и содержания в них доли драгоценных металлов.                             Древнее малоазийское государство Лидия вошло в историю не только как пионер монетного дела, но и как первооткрыватель так называемого «лидийского камня», которым зачастую и поныне пользуются для определения пробы драгоценного металла. Делают это так: по бруску мелкозернистого сланца проводят монетой черту и сравнивают ее цвет с цветом черты, проведенной монетой-эталоном. Деньги, выполняя роль всеобщего эквивалента стоимости всех других товаров, обмениваются на любой из них, поэтому вполне понятно желание людей получать денежные знаки в большом количестве, иногда - разнообразными противозаконными способами.[3]                                                                                     Известно, что практически все предметы материального мира могут быть скопированы с высокой степенью точности. Многие из них используются для мошеннических действий, выражающихся в обмане или злоупотреблении доверием. Впервые в мировой истории упоминание об ответственности за фальшивомонетничество в виде смертной казни обнаруживается в законах Солона (VI в. до н. э.), в период экономического упадка Африканского государства. В Древнем Риме фальшивомонетчиков сжигали или отдавали на растерзание львам. Рабы, доносившие на них, обретали свободу, становились полноправными гражданами, их до конца жизни освобождали от налогов.

но - правовая характеристика фальшивомонетниче

1.2 Наказание за фальшивомонетничество

Смертная казнь за фальшивомонетничество применялось задолго до создания Соборного Уложения 1649 г [4]. Самое раннее упоминание о расправе над фальшивомонетчиками относится к 1533 г. Осужденным заливали в горло расплавленный металл в качестве казни за преступление. Преступников не всегда убивали. При царе Михаиле Федоровиче подделка денег каралась "торговой казнью", иначе говоря, конфискацией имущества. В Соборном Уложении 1649г. в пятой главе "О денежных мастерах, которые, предусматривались два вида наказания. Преступлением считалось как изготовление фальшивых монет, так и порча драгоценного металла разнообразными примесями. Это объяснялось тем, что государственная казна от порчи монет и фальшивомонетничества терпела невосполнимые убытки.

Для выявления фальшивомонетчиков по ночам ходили специальные люди из приказа Тайных Дел. Они наблюдали за кузнями и домами посадских людей. Где слышали стук молотка и видели дым над крышами, немедленно врывались туда с обыском. Таким "сыщикам" помогали и простые обыватели, которые в этом деле преследовали чисто корыстную цель, так как за помощь в поимке такого рода преступников доносчику полагалась половина их двора в качестве награды. Для установления вины в Москве с 1659 по 1660 гг. в тюрьму было посажено более 400 человек. Их вину определяли в приказе Тайных Дел. Для установления истины "следователи" использовали три вида пыток: применение дыбы, бичевание, пытка раскаленным железом. Наказывались не только фальшивомонетчики, но и их помощники. Им отсекали два пальца на левой руке. Для устрашения и в назидание другим, отрубленные руки и пальцы казненных прибивались на ворота денежных дворов.

Однако эти акции не достигали должного результата. Царский указ 21 октября 1661 г. фактически восстанавливал "торговую казнь", отмененную Соборным Уложением. Так "денежные воры", которые были пойманы до 18 сентября 1661 г., наказывались по "новому указу с пощадой", после чего их в ссылку не отправляли, а давали на "чистые поруки с приписью". Иначе говоря, за дальнейшую судьбу осужденного несли ответственность родственники или друзья. Дворы и хозяйства преступников конфисковывались. Тех же, кого поймали после 18 сентября, "казнили по статейной росписи", в которой более подробно описывались виды наказаний за преступления[5], связанные с фальшивомонетничеством.

Из сказанного выше следует, что денежная реформа 1654 - 1653 гг., в которой в России наряду с серебряными вводились и медные монеты, привела к распространению фальшивомонетничества. В их чеканке участвовали, в первую очередь, представители высшей приказной администрации - боярин И.Д. Милославский и думный дворянин И.П. Матюшкин, а также денежные мастера и лица, имевшие связь с металлообработкой (ювелиры и кузнецы).

Жестокие наказания, по которым пресекалось фальшивомонетничество, не касались представителей правящего класса, а распространялись главным образом на рядовых членов общества. Следует отметить известную эволюцию законодательства о "денежных ворах" в сторону смягчения наказаний: вводилась дифференцированная казнь взамен смертной - от отсечения рук и ног до отдачи "на чистые поруки" и ссылку в дальние города. Фальшивомонетничество было следствием непродуманной окончательно денежной реформы царя Алексея Михайловича, а "медный бунт" в Москве решил судьбу реформы. Указом 15 марта 1663г. медные деньги были отменены и восстановилась прежняя денежная система.

11пп

О

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг.

2.1 Объект и объективная сторона преступления

Фальшивомонетничество признавалось тяжким преступлением на всех этапах развития Российского государства. Строгие наказания за фальсификацию денежных знаков установлены и в большинстве зарубежных стран.

Непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, - общественные отношения, обеспечивающие право на эмиссию и обращение денег и ценных бумаг только уполномоченными на то органами и субъектами экономических отношений. Иными словами, эти противоправные деяния посягают на установленный порядок:

      эмиссии и обращения российских денег (банковских билетов Центрального банка РФ и металлической монеты);

      выпуска и обращения государственных ценных бумаг;

      выпуска и обращения других российских ценных бумаг;

      эмиссии другими государствами своей национальной валюты либо группой государств международной валюты, например евро, и обращения их на территории России;

      выпуска ценных бумаг в иностранной валюте и обращения их на территории России.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 2 декабря 1990 г. N 394-1 (с последующими изменениями и дополнениями) монополия на осуществление эмиссии наличных денег и организацию их обращения принадлежит Банку России.

Понятие ценной бумаги дано в ст. 142 ГК РФ. Это - документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Ценная бумага - прежде всего документ, то есть информационная запись, содержащая сведения о фактах, имеющих гражданско - правовое значение, и выполненная на материальном (бумажном) носителе, предназначенная для передачи во времени и пространстве в целях общественного использования. Такое уточнение понятия ценной бумаги дают Федеральный закон "Об обязательном экземпляре документов" от 29 декабря 1994 г. и Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации" от 20 февраля 1995 г.

В то же время ст. 149 ГК выделяет ценные бумаги в бездокументарной форме, фиксация прав по которым осуществляется с помощью средств электронно-вычислительной техники либо иным образом лицом, получившим специальную лицензию.

Ценная бумага должна удостоверять имущественные права, то есть право на товар, денежную сумму и т.п.

Осуществление или передача имущественных прав возможны только при предъявлении ценной бумаги либо при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав. Таким образом, ценная бумага должна обладать еще одним важным качеством - оборотоспособностью. Для этого она должна быть приспособлена к передаче - обеспечивать возможность оформления факта изменения субъекта имущественного права, что осуществляется либо путем физической (фактической) передачи ценной бумаги в руки нового владельца, либо в силу п. 2 ст. 142 ГК путем закрепления прав в специальном реестре (обычном или компьютеризованном).

От ценных бумаг необходимо отличать документы, на первый взгляд, сходные с ними, но не являющиеся таковыми в силу фактической неспособности к обороту воплощаемых ими прав. Так, владелец квитанции о принятии вещей, например, в химчистку может передать ее другому лицу. Однако она дает право лишь на получение вещи, но не на изменение собственника и не на получение эквивалента стоимости. Владелец подобных документов (квитанции ломбарда, проездного билета и т.п.) преследует конкретную цель - обладать теми правами, которые закреплены в них (получить кредит, доехать до станции назначения и т.п.)[6]

Порядок выпуска и обращения государственных ценных бумаг регламентируется нормативными актами законодательных и исполнительных органов государственной власти Российской Федерации, а также действующими актами соответствующих органов бывшего СССР и РСФСР.

В группу негосударственных входят ценные бумаги, выпущенные органами местного самоуправления, акционерными обществами (включая промышленные фирмы, коммерческие банки, инвестиционные фонды и т.п.), векселя, чеки, депозитные и сберегательные сертификаты и пр.

Порядок выпуска и обращения этих ценных бумаг регулируется Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ, Федеральным законом "О переводном и простом векселе" от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ, другими законами о ценных бумагах.

Порядок обращения на территории РФ национальной валюты иностранного государства либо международной валюты группы государств (например евро), а также ценных бумаг в иностранной валюте регулируется Законом РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" от 9 октября 1992 г. с последующими изменениями и дополнениями.

Изготовление и сбыт поддельных денег или ценных бумаг оказывают негативное влияние на устойчивость государственных денег и эффективное регулирование денежного обращения.[7]

Вред причиняется в результате изготовления, сбыта не только российских денег и ценных бумаг, но и иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте. Последние имеют хождение в России, могут обмениваться на российские деньги и ценные бумаги и таким образом оказывают влияние на денежное обращение в нашей стране.

Помимо этого, вред наносится и общественным отношениям, обеспечивающим имущественные интересы потенциальных добросовестных приобретателей поддельных денег или ценных бумаг.

Определяя предмет преступления, следует согласиться с Н.И. Коржанским, наиболее точно изложившим учение об этом правовом институте. "Предмет преступления" - это конкретный материальный объект, в котором проявляются определенные стороны, свойства общественных отношений (объекта преступления), путем физического или психического воздействия на который причиняется социально опасный вред в сфере этих общественных отношений".[8]

Предметом преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 186 УК, являются:

      находящиеся в обращении банковские билеты и металлическая монета, выпущенные ЦБ;

      государственные ценные бумаги;

      другие (негосударственные) ценные бумаги в валюте РФ;

      иностранная валюта;

      ценные бумаги в иностранной валюте.

Теперь непосредственно перейдем к характеристике состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ (фальшивомонетничество).

Объективная сторона - внешняя сторона действия, которая выражается в совершении предусмотренного законом действия (действия или бездеятельности), что причиняет или создает угрозу причинения вреда объекту преступления.

Объективная сторона преступления характеризуется двумя видами альтернативных действий:

      изготовлением поддельных денег или ценных бумаг;

      сбытом поддельных денег или ценных бумаг.

      Под изготовлением понимается:

      неправомерное изготовление хотя бы одного экземпляра поддельного денежного знака или ценной бумаги;

      подделка (неправомерное внесение изменений, влияющих на изменение ценности) хотя бы одного денежного знака или ценной бумаги.

Фальшивый денежный знак или ценная бумага должны содержать все главные реквизиты настоящих, а именно: сходный носитель информации, наименование и обозначение номинальной стоимости этих предметов на обеих сторонах прописью и цифрами. Иными словами, изготовление фальсификата состоит в создании на должном физическом носителе предметного изображения, внешне схожего с подлинными денежными знаками или ценными бумагами. Степень сходства фальшивок с подлинниками для квалификации их изготовления или сбыта по ст. 186 УК РФ имеет решающее значение - сходство должно быть существенным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. считается, что изготовление фальшивок может осуществляться любым способом, обеспечивающим существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении денежными знаками или ценными бумагами. Отсутствие такого существенного сходства подделки с подлинниками исключает ответственность по статье 186 УК. В случаях, когда обнаруживается явное несоответствие поддельных денег или ценных бумаг подлинным, действия виновных могут быть квалифицированы как мошенничество (ст. 159 УК). Понятие "существенное сходство" не имеет четкого определения и может пониматься произвольно, что негативно сказывается на практике применения статьи 186 УК РФ.

Вторая часть объективной стороны преступления, предусмотренного статьей 186 УК, - сбыт фальсификатов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 5 Постановления N 2 от 28 апреля 1994 г., сбыт фальшивых денежных знаков и ценных бумаг выражается:

      в использовании их в качестве средства платежа при оплате товара или услуги;

      в размене;

      в дарении;

      в даче взаймы;

      в продаже;

      совершении иных подобных действий.

Не могут рассматриваться как сбыт действия обладателя фальшивых денежных знаков или ценных бумаг, представляющие собой различные формы избавления от них: выбрасывание, сожжение, оставление без надзора.

Из криминализованных законодателем действий, на первый взгляд, выпадает транзит фальшивых денежных знаков и ценных бумаг. Однако действия курьеров, осуществляющих хранение или доставку фальшивок от изготовителя до оптовых и непосредственных распространителей, думается, следует определять все же как сбыт, несмотря на то, что формально сбыта курьеры не совершают. Действия курьеров и лиц, осуществляющих заранее обещанное хранение фальшивых денег или ценных бумаг, представляют собой фрагмент сбыта. В этом случае имеет место разделение ролей в преступных группах.

2.2 Субъективная сторона и субъект преступления

Субъективная сторона является внутренним компонентом преступления. Она представляет собой психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, характеризующееся виной, мотивом, целью и эмоциями.

Под субъективной стороной преступления понимается психическое отношение субъекта к своему общественно-опасному деянию и его последствиям в форме умысла ли неосторожности. Психическое отношение – это связь между субъектом (личностью) и объектом, каковым выступает окружающая субъекта действительность или отдельные ее стороны. Человек обладает способностью осознавать свои отношения, что выражается в постановке сознательной цели и средств ее достижения.

Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ст.186 УК РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла по отношению к совершаемым действиям. Конкретизированным, когда есть цель сбыта при изготовлении поддельных денег или ценных бумаг, и не имеющим такой конкретизации применительно к сбыту указанных предметов. [9]

Виновный должен осознать, что он изготавливает фальшивые деньги (ценные бумаги), либо что фактически сбывает фальшивые деньги (ценные бумаги), и желает сбыть их.

Сбыт поддельных денег по неосторожности, - например, в результате небрежного хранения обнаруженной фальшивой купюры вместе с подлинными, не образует состава преступления. Исключение составляет небрежное обращение с фальшивыми купюрами (ценными бумагами) должностных лиц правоохранительных или контролирующих органов, изъявших данные купюры, в результате чего действия должны быть квалифицированы по ст.293 УК РФ как халатность, если указанные лица обладают всеми указанными признаками, перечисленными в примечании 1 ст.285 УК РФ.[10]

Изготовление фальшивых денежных знаков – преступление, которое с субъективной стороны характеризуется целью последующего сбыта изготовленных под видом подлинных.

И хотя оконченным преступлением является подделка хотя бы одного экземпляра денежного знака любого достоинства, либо ценной бумаги с целью сбыта[11], в то же время я разделяю точку зрения Н.А. Лопашенко, И.Я. Козаченко, Ю.И. Скуратова о том, что «изготовление поддельных денег или ценных бумаг является оконченным преступлением, независимо от осуществления цели сбыта, если изготовлен хотя бы один денежный знак или ценная бумага».[12]

Для данного состава преступления безразлично, каким путем полагал виновный осуществить цель сбыта: лично или через других лиц. Но установление самой цели сбыта в действиях лица, изготовившего фальшивые денежные знаки, в этих случаях различно. Когда изготовитель фальшивых денежных знаков самостоятельно их сбывает, то наличие цели сбыта при изготовление очевидно. Когда сбыт фальшивых денег производится другими лицами без прямого участия самого подделывателя, то о наличии цели сбыта при изготовлении фальшивых денежных знаков можно судить лишь косвенно и, в частности, по специфике совершения самого изготовления и передачи фальшивых денег другим лицам – сбытчикам.

Установление цели сбыта фальшивых денежных знаков еще более осложняется в том случае, когда преступные действия изготовителя пресечены на стадии предварительной преступной деятельности, например, после изготовления фальшивок, но до начала сбыта. Решение такой задачи требует тщательного анализа всех обстоятельств деяния в конкретной обстановке его совершения.               Изготовление единичных экземпляров фальшивых денежных знаков (ценных бумаг) с целью составления личной коллекции не образует состава преступления. Не является фальшивомонетничеством изготовление изображений денежных знаков не в целях сбыта под видом подлинных денег, а в иных целях. В качестве примера можно привести изготовление денежных знаков с целью демонстрации своего умения рисовать.

Указание закона на цель сбыта при изготовлении фальшивых денежных знаков имеет значение главным образом для отграничения фальшивомонетничества от случаев изготовления изображений денежных знаков в иных, полезных целях (изготовление бутафорских денег в театрах).

В случаях, когда изображения денежных знаков, изготовленные действительно без цели сбыта под видом подлинных, без ведома изготовителя сбываются другими лицами в качестве фальшивых, ответственности за фальшивомонетничество подлежат только эти другие лица.

Сбыт поддельного денежного знака (ценной бумаги) лицом, не осведомленным о поддельном характере сбываемого, не образует состава преступления. Когда лицо, получившее фальшивые денежные знаки под видом подлинных, передает их другому также в виде подлинных, не подозревая, что передает фальшивки, имеет место обращение фальшивых денег или ценных бумаг наряду с подлинными и под  видом подлинных, а действия этого лица, как следствие фактической ошибки, исключающей умысел, не является преступными.

Когда лицо, получившее фальшивые денежные знаки или ценные бумаги под видом подлинных, обнаружив подделку, передает их другому снова под видом подлинных, то имеет место так называемая дальнейшая передача фальшивых денег, ранее уже введенных в обращение.

Мотив и цель – это психические явления, которые вместе с виной образуют субъективную сторону преступления. Мотивом преступления называют обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении. [13]

В уголовно-правовой литературе некоторые авторы рассматривают в качестве мотива преступления, стремления, переживания.[14] Я соглашусь, с теми, кто считает данную позицию неверной, полагая, что мотив преступления субъективно выражается в переживаниях, стремлениях человека, хотя прямо в них не содержится. По моему мнению, переживания не могут породить направленную деятельность. Также не совсем корректна позиция в определении мотива преступления как «определенного рода психического состояния человека, которое побудило его к совершению общественно опасного действия».[15] Хотя мотив и является результатом определенного психического процесса, в котором участвует вся личность, неверно отождествлять его с психическим состоянием.

Теперь непосредственно перейдем к субъекту данного состава преступления. Субъектом является любое вменяемое физическое лицо (гражданин России, иностранец, апатрид), достигшее шестнадцатилетнего возраста и совершившее преступление, как на территории России, так и за ее пределами, в соответствии с положениями ч.3ст12 УК РФ.

Одним из наиболее сложных и важных теоретических вопросов уголовного права и криминологии является отличие понятий «субъект преступления» и «личность преступника». Отождествление, а порой и просто подмена рассматриваемых понятий, коре всего, обусловлены весьма ограниченным вниманием ученых-криминалистов к самой проблеме субъекта преступления, занимающей важное место в уголовном праве.

Субъект преступления представляет собой правовое понятие и определяет юридическую характеристику лица, совершившего преступление. Вместе с тем субъект преступления ограничен только признаками (физическое лицо, возраст, вменяемость), которые необходимы для наступления уголовной ответственности в отношении лица, совершившего общественно опасное деяние. А «личность преступника» - более емкое понятие, тем не менее, точки зрения на этот счет в юридической литературе самые разные и спорные. Встречается в литературе отождествление понятий «личность преступника» и «субъект преступления». [16] По мнению Н.С. Лейкиной, лицо, совершившее преступление, является преступником, а личность преступника, как и любая личность вообще, представляет собой не что иное, как совокупность признаков и свойств, которые присущи человеку и составляют его индивидуальность. [17]

Я придерживаюсь, точки зрения П.С. Дагеля, который отмечал, что понятия «субъект преступления» и «личность преступника» имеют различные функции. При этом первая характеризует одно из условий уголовной ответственности, а вторая отражает индивидуализацию уголовного наказания. Понятие «субъект преступления» отвечает на вопрос, кто может нести ответственность за совершенное преступление. Понятие же «личность преступника» дает ответ, какую ответственность должно нести лицо, совершившее преступное деяние.[18]

Действительно, только после совершения лицом какого-либо общественно опасного деяния при наличии соответствующих признаков, можно говорить о субъекте преступления.

2.3 Отграничение фальшивомонетчества от смежных составов преступления

В настоящее время в действующем уголовном законодательстве России существует целый ряд преступлений, имеющих между собой определенное сходство, как по объекту посягательства, так и другим элементам и признакам состава преступления. Подобное положение вещей приводит к тому, что, например, касательно преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 186 УК РФ, суды зачастую допускают ошибки, связанные со смешением фальшивомонетничества со схожими составами преступлений, предусмотренных особенной частью УК РФ, например, мошенничеством (ст. 159 УК РФ), подделкой пластиковых карт (ст. 187 УК РФ).

Отграничение фальшивомонетничества от мошенничества. Согласно ст.159 УК РФ мошенничество – хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Таким образом, исходя из уголовно-правового определения, предметом мошенничества является как имущество, так и право на чужое имущество. Это право закрепляется в различных документах: завещании, доверенности, ценных бумагах и т.д. В качестве особенности совершения мошенничества можно выделить способ действий преступника. Чаще всего он носит либо информационный характер, либо строится на особых доверительных отношений с потерпевшим, что в последствии обеспечивает добровольную передачу имущества потерпевшим.

Необходимо помнить, что и обман, и злоупотребление доверием являются не целью, а средством совершения преступления. Обман как способ хищения состоит либо в сообщении ложных сведений, либо в умолчании об обстоятельствах, сообщение о которых являлось обязательным. При этом факты искажения информации должны носить исключительно предумышленный характер (прямой либо косвенный умысел). Таким образом, наличие умысла как признака субъективной стороны преступления обязательно для того, чтобы признать хищение мошенническими действиями. [19] О злоупотреблении доверием речь идет в том случае, когда для завладения имуществом преступник использует специальные полномочия или его личные доверительные отношения. Хищение путем мошенничества признается оконченным преступлением с момента завладения чужим имуществом. Субъектом мошенничества может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Учитывая особую опасность деяний, предусмотренных ст.186 УК РФ, Верховный Суд РФ принял постановление от 28 апреля 1994г. «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг». В данном документе разъясняется, что для обвинения лица в фальшивомонетничестве необходимо установить факт изготовления или сбыта таких фальшивых денежных знаков, обнаружение подделки которых в обычных условиях реализации денег затруднительно или вовсе невозможно.

Действия могут быть квалифицированы как мошенничество в случаях, когда налицо явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, что исключает ее участие в денежном обращении, либо есть обстоятельства, свидетельствующие о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного количества людей. [20]

Судебная практика по тем же основаниям не усматривает признаков преступления, предусмотренного ст.186 УК РФ, в действиях лиц, которые изготавливают или сбывают купюры с наклеенным номиналом, подписями, изображениями.

Кроме этого, в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 17.04.2001г. №1 подчеркивалось, что изготовление с целью сбыта и сбыт денежных знаков и ценных бумаг, изъятых из обращения (монеты старой чеканки, советские деньги, отмененные денежными реформами и т.п.) и имеющих лишь коллекционную ценность, не образуют состава преступления, предусмотренного ст.186 УК РФ, и должны, при наличии к тому оснований, квалифицироваться как мошенничество. [21]

Отграничение фальшивомонетничества от подделки пластиковых расчетных карт. Самостоятельная уголовная ответственность за изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, впервые установлена УК РФ 1996г. Включение в УК РФ специальных норм об ответственности за подобные деяния обусловлено постоянно растущим числом преступлений с использованием пластиковых карт.

Признаками, характеризующими элементами состава преступления, предусмотренного ст.187 УК РФ, являются: непосредственный объект – общественные отношения, обеспечивающие интересы экономической деятельности, связанные с необходимостью осуществления безналичных расчетов; установленный порядок выполнения таких расчетов, а также имущественные интересы эмитентов, владельцев и пользователей пластиковых расчетных средств; объективная сторона – совершение альтернативных действий в виде изготовления или сбыта предметов, перечисленных в ч.1ст.187 УК РФ; субъект - физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста; субъективная сторона – вина в форме прямого умысла, конкретизированного применительно к изготовлению предметов, перечисленных в ч.1ст.187 УК РФ, с целью сбыта данных предметов.

Предмет преступления, ответственность за которое установлена в ст.187 УК РФ, включает кредитные карты, расчетные карты, иные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами.

Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется альтернативными действиями в виде:

1)     изготовления поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами;

2)     сбыта указанных выше предметов.

Использование поддельных пластиковых карт для расчета за товары или услуги, получение наличной валюты (также как и иных поддельных платежных документов) является приготовлением к мошенничеству или оконченным мошенничеством, если завладение фактически состоялось, и требует квалификации по совокупности со статьей о мошенничестве.

Таким образом, разграничение между составом фальшивомонетничества и составом, предусмотренным ст.187  УК РФ, можно провести лишь по предмету преступления. Так, предметом фальшивомонетничества являются находящиеся в обращении в РФ банковские билеты и металлические монеты, выпущенные Центральным банком РФ, государственные и иные ценные бумаги в валюте РФ, а также иностранная валюта или ценные бумаги в иностранной валюте, имеющие хождение в той или иной стране, а предметом состава преступления, предусмотренного ст.187 УК РФ, являются кредитные или расчетные карты, а также иные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами.

Заключение

Происходящее в настоящее время глобальные социально-экономические и политические преобразования в России вызвали появление ряда негативных социальных явлений, роста преступности, актов терроризма, распространения наркотиков, фальшивомонетничества. По признанию экспертов, что подтверждается проведенным нами исследованием, фальшивомонетничество относится к разряду самых трудно раскрываемых и предупреждаемых преступлений. Криминологические характеристики современного состояния и распространенности, сложности выявления, значительные видоизменения в способах, средствах и технике фальшивомонетничества диктуют необходимость постоянного углубленного изучения данного вида преступления с целью выработки эффективных средств противодействия и профилактики.

Проведенное в моей курсовой работе изучение научных трудов, действующего законодательства и практики его применения подтверждает, что общественная опасность вреда, причиняемого фальшивомонетничеством денежной системе, актуальна для всех государств, на всех этапах их исторического развития. Тем не менее в истории описано немало случаев, когда сами государства по разным политико-экономическим причинам участвовали в процессе изготовления и введения в оборот поддельных денег и ценных бумаг. Подобные акции не ушли в прошлое, они встречаются и в настоящее время. Россия, как и любое другое государство, не застраховано от втягивания в криминальный оборот фальшивок.

Юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст. 188 УК РФ, позволяет прийти к выводу, что в качестве объекта данного преступления выступает денежная и кредитная система РФ, а непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие право на эмиссию денег и ценных бумаг только уполномоченным кругом субъектов экономической деятельности, и связанные с ними интересы.

Предметом посягательства выступают банковские билеты Центрального банка РФ, металлическая монета, государственные ценные бумаги, другие ценные бумаги в валюте РФ, иностранная валюта, ценные бумаги в иностранной валюте.

Анализ диспозиции уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, позволяет утверждать, что под изготовлением поддельных денег или ценных бумаг понимается создание предметного изображения, внешне схожего с подлинного государственного денежными знаками или ценными бумагами, имеющие хождение в настоящий момент. Действия по сбыту поддельных денег или ценных бумаг, которые явно не соответствуют подлинным, могут быть квалифицированы как мошенничество. Принимая во внимание все вышеизложенное, предлагается считать изготовление и сбыт, характеризующие объективную сторону преступления, предусмотренного ст.186 УК РФ, самостоятельными преступными деяниями, и в целях законодательного рассматриваемого состава преступления, предусмотреть самостоятельную уголовную ответственность как за изготовление, так и сбыт подделок.

В настоящее время с учетом современных криминальных реалий требуется разработать адекватные меры уголовно-правовой защиты от фальшивомонетничества. Опыт борьбы с фальшивомонетничеством позволяет обосновать необходимость более жестких установок и требований при решении вопроса о криминализации некоторых признаков рассматриваемого состава преступления.

Законодатели ряда государств считают, что можно сформулировать объективную сторону преступления по подделке денег или ценных бумаг по типу формальных составов, разновидностью которых является усеченный состав. И тогда сам факт приготовления и покушения на данное преступление влечет за собой уголовную ответственность как за оконченное преступление. По моему мнению, целесообразно рассматривать в качестве оконченных составов преступления такие общественно опасные деяния, как приискание, хранение или использование без разрешения материалов и инструментов, специально предназначенных для изготовления денег.

Что касается проблемы оценки уголовного наказания с точки зрения его эффективности в борьбе с современным фальшивомонетничеством, то изучение судебной практики позволяет и в этом направлении использовать положительный опыт некоторых государств. Данные моего исследования также подтверждают целесообразность возврата в санкцию статьи такого вида уголовного наказания, как конфискация имущества.

Несомненен факт, что современное качество изготавливаемых поддельных денежных знаков определяет общественную опасность данного преступления. В диссертации аргументировано, изложено мнение о необходимости установления уголовной ответственности и включения изготовления фальшивых денежных знаков с применением высоких технологий, обеспечивающих высокое качество подделок, в число квалифицирующих признаков данной статьи.

Особого внимания заслуживает изучение феномена суперподделок, производимых с согласия и при участии некоторых государств. Последние зачастую используют производство поддельных денег и ценных бумаг в качестве орудия политических диверсий против других стран.

Представленное мною исследование затрагивает проблему, решение которой является важным компонентом создания эффективной системы безопасности кредитно-финансовой системы, в частности, и обеспечения правовой и социально-экономической стабильности государства в целом.

Список используемой литературы

1.      "История государства и права" под редакцией Чистякова О.И. и Мартисевича И.Д., М., 1985г.

2.      М. Томашевская «Историки античности» в 2-х томах - издательство «Правда», М.1989г.

3.      История государства и права зарубежных стран. Часть1. Под ред. Проф. Крашенинниковой Н.А. и проф. Жидкова О.А. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М,1998.

4.      Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное Уложение 1649 г., М., 1961.

5.      Рогов В.А. Государственный строй Древней Руси: учебное пособие. М. ВЮЗИ, 1984.

6.      Плешаков А.М. Ценные бумаги в Гражданском и уголовном праве: преступные злоупотребления и неосновательное обогащение // Адвокат. 1997. N 12.

С. 16.

7.      Постановление N 2 Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг" от 28 апреля 1994 г. // Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., Спарк. 1995. С. 565.

8.      Коржанский Н.И. Предмет преступления. Волгоград, 1976. С. 17.

9.      Постановление 35-го Пленума Верховного суда СССР о разъяснении ст. 22 Положения о государственных преступлениях в связи с Международной конвенцией о борьбе с подделкой денежных знаков, подписанной представителями СССР в Женеве 20 апреля 1929 г. // Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. С. 7.

10. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 45. Ст. 2542.

11. Уголовное право. Особенная часть/Под. ред. И.Я.Козаченко. М.:Юристъ, 1997. С.310. 

12. Гаухман Л.Д. Преступления в сфере экономической деятельности. М.: ЮрИнфоР,1995.С.77.

13. Кочагин А.Г. Экономические преступления (политико-правовые аспекты): Монография. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та,1999.С.187.

14. Комментарии к УК РФ,1998.С.421;Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации. Саратов: Изд-во СГАП,1997.С.203.

15. Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступления. Киев:Наукова Думка,1977.С.14.

16. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М.:Прогресс,1961.С.72.

17. Стручков Н.А. Проблема личности преступника. Л.:Аврора,1983.С.6-7.

18. Курс советского уголовного права. Часть общая/Под ред. Н.А. Беляева, М.Д. Шаргородского. Т.2.Л.:Изд-во ЛГУ,1970.С.9.

19. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та,1970.С.10,15-16.

20. Завидов Б. О понятии мошенничества и его «модификациях» (видоизменениях) в уголовном праве//Право и экономика,1998.№10.С.64. 

21. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб.: Юридический центр Пресс,1999.С.173.

22. Постановление №2 Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег и (или) ценных бумаг» от 28.04.1994г. (в редакции от 17.04.2001г.)//Бюллетень ВС РФ.2001.№6.С.1-2.

3