Особенная часть уголовного права

Внутри  глав явственно просматривается  стремление законодателя скомпоновать нормы в неформальные группы и  расположить в определенной последовательности группы, исходя из степени важности видового (группового) объекта, и отдельные нормы о преступлениях, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений.

Надо  заметить, что законодателю при этом не все в одинаковой мере хорошо удалось. Так, в гл. 16 помимо двух групп  преступлений, выделенных по признаку объекта (преступления против жизни, против здоровья), сформирована и третья, именуемая  в учебной литературе как "Преступления, ставящие в опасность жизнь или  здоровье". Ясно, что в данном случае нарушено единое основание деления, использованы два квалификационных признака (объект и создание или  реализация опасности).

Внутри  группы преступлений против правосудия просматриваются группы, выделяемые, скорее всего, по субъекту, чем по объекту  преступления (преступления, осуществляемые должностными лицами системы правосудия и т.д.).

Преступления  внутри групп, как правило, располагаются  по принципу "от более опасного - к менее опасному виду", однако применяется и принцип противоположного характера - по нарастающей опасности (например, кража - грабеж - разбой).

В некоторых  случаях, к сожалению, наблюдаются  отступления от правила описания норм по группам. Так, одна из норм о  хищении (ст. 164 "Хищение предметов, имеющих особую ценность") расположена  после нормы о вымогательстве - корыстном преступлении, не являющемся хищением (ст. 163), нормы о нарушениях условий предпринимательской деятельности (ст. 169, 171 - 174) "разорваны" предписаниями  ст. 170, не касающимися сугубо данной сферы.

Таким образом, система Особенной части  действующего УК предстает в следующем  виде.

Три блока, характеризующие нарушения общественных отношений в триаде: личность - общество - государство (соответственно разд. VII - XII).

Шесть разделов, выделяемых по межродовому  объекту:

разд. VII "Преступления против личности";

разд. VIII "Преступления в сфере экономики";

разд. IX "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка";

разд. X "Преступления против государственной  власти";

разд. XI "Преступления против военной службы";

разд. XII "Преступления против мира и безопасности человечества".

Самый крупный раздел включает по состоянию  на 1 января 2004 г. пять глав и 75 статей. Раздел VII состоит из пяти глав и 57 статей; VIII - из трех глав и 50 статей; X - из четырех глав и 61 статьи. В разд. XI и XII только по одной главе и соответственно 22 и восемь статей.

В настоящее  время в Особенной части УК 273 статьи, расположенных в 19 главах.

Следует различать системы Особенной  части уголовного законодательства и курса Особенной части: последний  имеет своим предметом Особенную  часть УК, вместе с тем по содержанию он несколько шире, в частности  за счет данной главы учебника, а  также освещения зарубежного  законодательства и истории развития уголовного законодательства России.

В переводе с латинского термин "квалификация" означает "качество". Значит, при  первом приближении квалификация преступления есть отнесение содеянного по качественным признакам, свойственным определенному  классу, виду преступлений.

Относительного  того, что представляет собой квалификация преступлений, споры в теории идут по двум основным направлениям:

с точки  зрения операционной (это деятельность или результат деятельности);

с точки  зрения сущностной (это установление тождества, подобия, соответствия и  т.д.).

В науке  уголовного права о квалификации преступлений говорят в двух смыслах:

а) как  о деятельности либо определенном логическом процессе;

б) как  о результате деятельности, итоговой правовой оценке общественно опасного вида поведения и закреплении  этой оценки в соответствующем процессуальном документе.

Видимо, здесь уместна аналогия с терминами "убийство", "хищение", аккумулирующими  и процесс (лишение жизни, изъятие  и завладение имуществом), и результат (смерть человека, нажива), и следует  согласиться с В.Н. Кудрявцевым, что  подчеркнуть связь и единство этих аспектов - деятельности и результата - применительно к квалификации "может  быть, более важно, чем отметить их различие".

Имеются определенные расхождения среди  ученых и относительно сущности квалификации деяния: что она собой представляет - установление и закрепление соответствия между признаками содеянного и состава  преступления либо тождества, подобия (В.Н. Кудрявцев, Б.А. Куринов, А.В. Наумов, А.С. Новиченко и др.). Чаще всего  квалификацию преступления трактуют как  установление и юридическое закрепление "точного соответствия" между  признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой (В.Н. Кудрявцев).

Прежде  всего, неудачно применение термина "точное соответствие", ибо упускается из виду неправильная (ошибочная) квалификация, которая также представляет собой "установление и юридическое закрепление", т.е. разновидность квалификации преступления.

Думается, неадекватно отражает сущность рассматриваемого понятия и термин "соответствие": как подчеркивают А.В. Наумов и А.С. Новиченко, этот термин заимствован  из точных и естественных наук, где  он трактуется как отношение, выражающее функциональную связь состояний, сторон, объектов (например, связь между  атомным весом элементов и  их химическими свойствами). Существует связь между мотивом и целью, объектом и путями его нарушения, но эти понятия неидентичны, не совпадают. Неудачно и обозначение квалификации как тождества, поскольку нет и не может быть тождества между признаком состава и признаком преступления - они не равновелики по объему.

Видимо, точнее определять уголовно-правовую квалификацию следующим образом.

Уголовно-правовая квалификация - это деятельность по соотнесению (сопоставлению) признаков  содеянного и признаков состава  преступления, итогом которой является констатация совпадения или несовпадения таковых признаков.

От правильной квалификации преступлений зависят  многие правовые последствия:

признание лица виновным в совершении уголовно наказуемого деяния;

возможность (или невозможность) освобождения от уголовной ответственности;

вид и  размер наказания, которые будут  назначены по приговору суда;

вид учреждения, в котором должно содержаться  лицо в случае лишения его свободы;

возможности признания наличия того или иного  вида рецидива;

условия досрочного освобождения от наказания;

подсудность;

подследственность.

Отсюда  видно, что квалификация (уголовно-правовая оценка) содеянного - весьма ответственный  акт, от качества осуществления которого зависят будущее обвиняемого  и нормальное функционирование правосудия.

Выделяют  философскую, логическую, психологическую  и правовую основы квалификации преступлений.

Философской (методологической) основой является отношение единичного и общего. Единичное (преступление) выражает качественную определенность оцениваемого явления, его индивидуальность, своеобразие. Общее (уголовно-правовая норма) есть абстракция, которая отражает лишь типичные признаки явления. Ввиду того, что общее (норма) существует в отдельном преступлении, наличествует теоретическая база для  установления совпадения признаков  содеянного и состава преступления: сопоставляются конкретное, единичное (преступление) и общее (норма).

Логическая  основа видится в том, что квалификация преступления - это продукт мыслительной деятельности, в основе которой лежит  дедуктивное умозаключение: большой  посылкой (суждением) при этом выступает  уголовно-правовое предписание, а малой (вторым суждением) - признаки содеянного, на основе чего делается вывод о  совпадении фактических признаков  содеянного и признаков состава, предусмотренного уголовно-правовой нормой. При квалификации преступлений используются иногда и иные формы умозаключений, в частности разделительно-категорический силлогизм (например, при разграничении  тайности-открытости хищения).

Психологический аспект квалификации предопределен  тем, что квалификация - это мыслительный процесс, осуществляемый конкретным лицом  в связи с решением конкретной задачи. Естественно, на формы и итоги  решения влияют множество привходящих  обстоятельств интеллектуального  и эмоционального характера (уровень  знаний, жизненный и профессиональный опыт, психофизиологическое состояние, наличие времени, сложность задачи, настрой на объективность или  обвинительный уклон, умение и желание  противостоять "телефонному праву" и т.д.).

Правовую  основу квалификации преступлений составляет уголовный закон, конкретнее - состав преступления как необходимое и  достаточное основание уголовной  ответственности. Большинство его  признаков описаны в соответствующих  статьях Особенной части УК.

Ключевой  момент, подлежащий уяснению при изучении следующего вопроса: устанавливается  ли при квалификации преступлений объективная  истина. Многие представители науки  уголовного процесса (М.С. Строгович, М.А. Чельцов и др.) полагают, что понятие  материальной истины относится к  установлению фактов, обстоятельств  уголовного дела и не распространяется на юридическую оценку факта. Они  мотивируют это тем, что деяние и  характеризующие его обстоятельства - это объективный факт, закон  же меняется, неадекватно и представление  судей о содержании закона. Данное мнение было оспорено В.Н. Кудрявцевым, Я.О. Мотовиловкером, П.Е. Недбайло, А.С. Трусовым и другими учеными, считающими, что установление истины по делу распространяется не только на анализ фактических обстоятельств, но и на квалификацию преступления. Оценка преступления всегда должна производиться  в соответствии с законом, действовавшим  во время совершения преступления (ст. 9).

Конечно, эти доводы несостоятельны, ибо уголовный  закон - это объективная реальность, а представление судей об этой реальности имеет то же значение, что  и относительно такой реальности, как фактические обстоятельства дела, деяние. Истина как результат  деятельности человеческого мышления по форме всегда субъективна. Но если это мышление адекватно отражает предметы и явления действительности, воспроизводит их так, как они  существуют вне сознания и независимо от него, есть все основания говорить о достижении объективной истины.

Сложность в том, что в процессе квалификации преступлений органы правоприменения  последовательно устанавливают:

а) истину относительно фактической стороны  дела;

б) истину относительно уголовного закона.

В результате этого должно возникнуть два адекватных представления: об обстоятельствах  дела и об уголовно-правовых нормах. Затем по времени следует третий этап - соотнесение этих двух представлений. Сопоставляются, таким образом, две  мысли, два представления, а не представление  с объективной реальностью, что  характерно для установления истины. На этом этапе возможно искажение  отношения между самими мыслями, почему точнее, на наш взгляд, вести  речь о правильности или неправильности квалификации, а не об истинности (либо неистинности) ее.

В этой связи заметим, что в науке  логики различают неистинность мысли  и ее неправильность. Первая имеет  место тогда, когда в мысли  искажены отношения реального мира, вторая - когда искажены отношения  между самими мыслями (А.И. Уемов).

Итак, квалификация преступления представляет собой деятельность по соотнесению (сопоставлению) признаков  содеянного и признаков состава  преступления, итогом которой является констатация совпадения или несовпадения по основным параметрам сопоставляемых признаков.

Существуют  философская, логическая, психологическая  и юридическая основы квалификации преступлений.

 

Список  использованной литературы:

Нормативные и правовые акты

1. Российская Федерация. Конституция (2004). Конституция Российской Федерации.

2.  Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят 24 мая 1996 г. Последнее обновление 10.03.2009г.

3. Постановление Пленума Верховного Суда СССР №14 от 16 августа 1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств»

Научная и обзорная литература

4. Журавлева М.П. Никулина С.И. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Журавлева М.П. Никулина С.И. - М.: Юристъ, 2007 - 816 c.

5. Игнатова А.Н., Красикова Ю.А. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Игнатова А.Н., Красикова Ю.А. - М.: Юристъ, 2008 - 592 c.