Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством

      Эффективность расследования   угонов  транспортных  средств   во  многом зависит от полноты имеющейся информации о  случившемся.  Значительная  часть такой  информации   получается   в   процессе   проведения   осмотра   места происшествия. По делам об  неправомерном  завладении  автомобилем  или  иным транспортным средством  без  цели  хищения  (ст.  166  УК  РФ).  Как  право, проводятся  осмотры  трех  основных  видов:  собственно  места  происшествия (откуда   совершен   угон   транспортного   средства);   места   обнаружения транспортного средства; обнаруженного транспортного средства.

      При осмотре места совершения  преступления возможны две   ситуации:  во- первых, автомашина угнана с открытой стоянки; во-вторых,  автомашина  угнана из  гаража.  При  осмотре  могут  быть  обнаружены  различные   вещественные доказательства  (следы  ног   и   рук   преступника,   различные   предметы, принадлежащие  преступнику  и  т.  п.).  Осмотр   места   совершения   угона транспортного средства лучше всего  проводить  в  присутствии  потерпевшего, который точнее может показать место, откуда угнана  машина,  заявить,  какие предметы пропали из гаража и какие появились дополнительно.

      Большое значение в установлении  преступника имеет осмотр обнаруженного брошенного транспортного средства. Его наиболее  целесообразно  проводить  в присутствии работника ГИБДД, который  зафиксирует  имеющиеся  неисправности, что важно для определения материального ущерба потерпевшего.

      Осмотр, как правило, проводится  в  присутствии  потерпевшего,  который может рассказать об изменениях,  происшедших  с  транспортным  средством,  о пропавших вещах. Это необходимо  для  правильной  квалификации  преступления (угон или хищение). Главная цель такого  осмотра – выявление вещественных доказательств, с помощью которых можно установить преступника.

      Обязательно фиксируется техническое  состояние  дверных  замков,  замка зажигания, имеющиеся  показания  спидометра  и  датчика  топлива,  имеющиеся повреждения  транспортного   средства.   В   некоторых   случаях   показания спидометра и датчика  топлива  позволяют  установить  маршрут  транспортного средства, управляемого преступником.

      Во всех случаях производится  осмотр места обнаружения автомобиля.  При этом  необходимо  тщательно  привязать  его   к   местности,   можно   путем составления плана, кинофотосъемки и т. п. Также, как и в предыдущих  случаях осмотра, упор делается на обнаружение вещественных доказательств.

      Большую по объему информацию  может дать допрос  потерпевшего.  У  него можно   выяснить   разнообразную   информацию   о    предшествующих    угону обстоятельствах, таких как: в какой период времени произошел угон и в  каком конкретно месте машина была припаркована;  вид,  марка,  год  выпуска,  цвет транспортного средства; каковы были показания  спидометра;  сколько  топлива всего   в   бензобаке;   было   ли   транспортное    средство    оборудовано противоугонными средствами и какими именно, где  и  когда  они  установлены; пользуется ли транспортным средством кто-либо из  членов  семьи  или  другие лица; не заметил ли он или члены  его  семьи   что  либо  подозрительное  за несколько  дней  до  совершения  угона;  какие  детали  места   происшествия бросились ему в глаза при обнаружении транспортного средства и т. п.

      После осмотра места происшествия  и  допроса  потерпевшего  следователь  уже может  выдвигать  версии  и  составить  план  расследования.  Во  многом характер заложенных в план мероприятий  зависит  от  такого  обстоятельства, как обнаружено ли транспортное средство и преступник или нет.

      В случае, если транспортное средство  обнаружить  не  удается  основные усилия направляются  на  его  обнаружение.  С  этой  целью   следователь,  в производстве которого находится дело, составляет идентификационную карту  на угон транспортного средства в двух экземплярах.  Один  экземпляр  в  течение суток направляется  в  ИЦ  МВД,  ГУВД,  УВД  для  регистрации  и  оформления регистрационного учета,  а  дубликат  остается  в  деле  и  оформляется  при установлении и задержании разыскиваемого транспортного средства  с  отметкой об обнаружении.

      В  настоящее  время  регистрация   транспортных  средств   ведется   по нескольким признакам, основными из которых являются  единые  номера  кузова, двигателя и шасси.  На  территории  Российской  Федерации  действует  единая автоматизированная  информационно-поисковая  система  «Дорожное   движение». Первая  подсистема  учитывает  весь  автотранспорт  в  конкретном   регионе. Информация об угнанных, похищенных, задержанных, бесхозных автомобилях и  их владельцах содержится во второй подсистеме. Третья подсистема учитывает  все технические паспорта и справки-счета, выпущенные  по  стране,  утраченные  и похищенные.

      Наибольший интерес для целей   расследования  угонов  имеет   подсистема «Автопоиск».  В  случае,  если  не  удается  определить  старые  номера   на агрегатах со следами подделки, выявление даже нескольких цифр в сочетании  с иными розыскными признаками, учитываемыми  в  данной  подсистеме,  позволяет определить  группу  автомашин,  агрегаты  которых  имеют  сходные  цифры   в нумерации, что очень важно при расследовании хищений  транспортных  средств. Такая ситуация возможна, когда угнанный без цели  хищения  автомобиль  одним преступником,  после  того  как  он   его   бросил,   был   похищен   другим преступником.  В  настоящее  время  с  успехом   действует   АИПС   «Розыск» выполняющаяся во многом те же функции.

      В  случае,  если  уголовное   дело  возбуждается  по  факту   задержания преступника на угнанной машине, в  числе  неотложных  следственных  действий проводится обыск по месту жительства,  работы,  в  гаражах,  на  дачах  всех задержанных лиц. Особое внимание уделяется  обнаружению  запасных  частей  к транспортным  средствам,  иных  предметов,  по  которым   можно   судить   о направленности лица на хищение транспортного средства, а не  на  правомерное завладение им без такой цели.

      Следственная практика показывает, что преступники часто оставляют  себе какие-либо мелочи (инструмент,  аудиокассету  и  т.  п.),  что  впоследствии одним из главных доказательств их вины.

      Планируя дальнейшее расследование  по делу,  следователь  на  основании имеющихся у него данных, должен хотя бы в общих  чертах  представлять  какое же  преступление  совершенно   –   неправомерное   завладение   транспортным средством без цели хищения или кража.  Несмотря  на  то,  что  разграничение этих  двух  деяний  проводится   по   субъективной   стороне   преступления, обстоятельства объективной стороны могут свидетельствовать о  направленности умысла виновного.

      Допрос  подозреваемого  по  делу  об  угоне   транспортного   средства производится по правилам, закрепленным в  ст.  123  Уголовно-процессуального кодекса  РСФСР  (далее   УПК   РСФСР).   При   расследовании   преступления, предусмотренного ст.  166  УК  РФ  одним  из  главных  вопросов,  подлежащих выяснению, вопрос о том, когда цель  угона или кражи автомототранспортного средства.  Не  лишним  выяснить,  проводились  ли  преступником  какие  либо подготовительные   мероприятия,    каким    способом    было    осуществлено проникновение в транспортное средство,  осуществлялся  ли  сбыт  похищенного транспортного средства или отдельные его деталей и т. п. Все это  направлено на выявление субъективной и объективной стороны преступления.

      Предъявление обвинения и допрос  в качестве такового  допустимо   только при наличии достаточных доказательств,  дающих  основания  для  предъявления обвинения в совершении преступления. В описательной  части  постановления  о привлечении  в  качестве  обвиняемого  указываются  факты,   соответствующие юридическим признакам состава преступления, предусмотренного ст. 166  УК  РФ (когда, кем, где, у кого, откуда, какой был угнан автомобиль).  В случае, если   угон   совершен   организованной   группой    лиц,    то    обвинение индивидуализируется   (описывается,   что   именно   совершил   каждый    из привлекаемых к уголовной ответственности лиц).  Признание  обвиняемым  своей вины в полном объеме подкрепляется ссылкой на конкретные факты.

      Далее,  проверка  показаний   подозреваемого  (обвиняемого   на   месте совершения преступления  (угона)  проводится  в  целях:  установления  места угона  транспортного  средства;  уточнения   полученных   ранее   показаний; проверки  осведомленности   виновного   относительно   обстоятельств   дела; устранения противоречий в показаниях  участников  преступления  относительно места угона.  Необходимо  заметить,  что  проведению  данного  следственного действия  предшествует,  как   правило   подробный   допрос   подозреваемого (обвиняемого)  относительно  обстановки  на  месте угона   или   оставления автотранспортного средства о ее связи с расследуемым событием.

      Большое значение для установления  объективных  и  субъективных  сторон угона имеет следственный эксперимент. Проведению следственного  эксперимента предшествует допрос подозреваемого (обвиняемого) о  его  знании  технических условий эксплуатации соответствующих условий  эксплуатации  соответствующего транспортного   средства.   При   проведении   следственного    эксперимента используется  транспортное  средство,  аналогичное  угнанному.   Эксперимент проводится для выявления необходимых навыков у преступника,  необходимых  ля проникновения в гараж, в кабину транспортного средства, навыков  необходимых для управления и т. п. В  заключении  данного раздела, коснусь  проведению  основных  судебных  экспертиз,  способствующих установлению  обстоятельств  угона.  Одна  из  основных  экспертиз   –   это трассологическая экспертиза. Объектами исследования этой экспертизы  служат, прежде всего: предметы  со  следами  автотранспортных  средств,  рук  и  ног человека, орудий взлома транспортных средств; предметы, которыми могли  быть оставлены эти следы  (ключи  и  отмычки,  проволочные  крючки  для  поднятия запорной  кнопки  дверцы  и  т.  п.).  Вопросы,  ставящиеся  на   разрешение экспертизы,  могут  быть  различны.  Все   они   направлены   на   выявление объективной и субъективной стороны преступления.

      Большое   значение,   для   выяснения   обстоятельств   дела,    имеет автотехническая  экспертиза.   Объектом   исследования   данной   экспертизы являются автомобиль и его отдельные части (замок зажигания,  замок  рулевого колеса,  замки  дверей  и  багажника  и  т.  п.),  различные  виды  охранной сигнализации, устройства, блокирующие рулевое колесо и педали.

      Примерным вопросами, ставящимися  на разрешение такой экспертизы,  это: есть ли на дверцах, замках, системе зажигания и  других  деталях  автомобиля следы, свидетельствующие о проникновении в автомобиль,  включении  зажигания и поездке  на  автомобиле  посторонних  лиц,  не  имеющих  ключей  от  этого автомобиля посторонних лиц, не имеющих ключей от этого автомобиля;  исправен ли  замок  зажигания  (двери  багажника);  включалось  ли   зажигание   иным способом, кроме  как  ключами  от  данного  замка;  какие  навыки  и  знания использовал подозреваемый (обвиняемый), осуществляя  завладение  автомобилем или иным транспортным средством?

      По   делам   рассматриваемой   категории   могут   также   проводиться исследования красителей, горюче-смазочных материалов, металлов, пластмасс  и резины, почвы и других материалов.

      В  зависимости  от  характера   требуемых  специальных  знаний  в  ходе расследований угонов автотранспорта проводятся судебно-медицинские, судебно - психиатрические   экспертизы,   судебно-психологические   и   другие    виды экспертиз.

      Как видно из вышеприведенного, расследование неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения имеет  свои  особенности.  Сложность расследования данного вида преступления я виду в том, что  важнейший  момент совершения этого преступления выражается субъективной стороной.  Именно  она имеет решающее значение в  разграничении  данного  состава  преступления  от других сходных составов (например, кража транспортного  средства).  Эти  два состава преступления очень похожи по своим внешним признакам. И в первом,  и во втором  случае  преступление  совершается  только  с  прямым  умыслом.  В приведённом мною выше примере состава преступления,  предусмотренном ст.  166  УК  РФ, отсутствует  цель  хищения.  В   этом   главное   отличие   одного   состава преступления от другого. Отсутствие или наличие этой цели доказывается  всей совокупностью добытых по делу  доказательств,  что,  однако  не  гарантирует установление объективной истины по делу.⁸

⁸ Популярный юридический энциклопедический словарь/Ред. кол.: О. Е. Кутайфин,  В.  А.  Туманов,  И.  В.  Шмаров.  –  М.:  Большая Российская Энциклопедия. 2000. – С. 800

                                           Заключение:

      Закончив изучение состава преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ «Неправомерное завладение автомобилем или иным  транспортным  средством  без цели хищения» я хочу подвести определенные итоги.

      Несмотря на то что угоны  транспортных средств весьма  распространенное преступление,   приведённый мною пример   состава   встречается   довольно   редко большинство угонов  транспортных  средств  совершается  с  целью  хищения  и являются по существу кражами.

      Основной особенностью неправомерного  завладения транспортным средством без цели хищения является  направленность  умысла  виновного.  Неправомерное завладение  происходит  без  цели  хищения,  т.  е.  без  цели  распорядится транспортным  средством.  Доказывание  основного   субъективного   признака, позволяющего разграничить угон  от  кражи,  всегда  представляется  довольно проблематичным. Зачастую о направленности умысла виновного приходится  судит по определенным  признакам.  На  наличие  у  виновного  умысла  определенной направленности  (угон  или   кража)   указывают   на   прямые   и   косвенные доказательства, собранные в процессе  расследования  конкретного  уголовного дела. Однако,  несмотря  на  то,  что  некоторые  доказательства  называются «прямыми» в соответствии со ст. 71 УПК  РСФСР  «Никакие  доказательства  для суда,  прокурора,  следователя  и  лица  производящего  дознание,  не  имеют заранее установленной силы»,  что   тоже   создает   определенные трудности в доказывании преступления предусмотренного ст. 166  УК  РФ.  Суть проблемы,  заключается  в  том,  что  о  внутренних  побуждениях  виновного, приходится делать выводы по объективным признакам,  что  не  дает  абсолютно верного   результата.   Так   правоприменительная    практика    к    прямым доказательствам направленности умысла  на  хищение  транспортного  средства относит: наличие фиктивных документов  на  право  владения  машины;  наличие перебитых  номеров  кузова,  двигателя,  шасси;  принятие  мер  к   сокрытия автомашины;   продолжительное   время    эксплуатации;    продажа    машины; использование деталей или узлов для ремонта другой машины либо частичная  их продажа.  По  моему  только  два  последних  признака  указывают  достаточно достоверно  на  наличие  цели  хищения  транспортного  средства.   Остальные «прямые доказательства» могут указывать,  например,  на  подготовку  другого преступления,   для   совершения   которого   понадобилось    легализованное транспортное средстве. Умысел в данном случаев данном случае может  быть  направлен  не  на хищение  транспортного  средства,  на  его  использование,  с   последующим, например, уничтожением. Все это наводит на мысль, что судить  о  психической деятельности   лица,   непосредственно   связанным   с   совершением   угона транспортного средства без цели хищения исходя их объективных  обстоятельств дела  довольно  проблематично  и  не   всегда   дает   достоверную   картину совершенного преступления.