Необходимая оборона, исключающая преступность деяния

2.2 Физическое или  психическое принуждение.

Под физическим или психическим принуждением в рамках уголовного законодательства понимается физическое или психическое воздействие на другого человека, которое является общественно опасным, осуществляется незаконно и имеет целью принудить его причинить вред охраняемым уголовным законом интересам. Оказываемое принудительное воздействие полностью препятствует или существенно мешает осуществлению свободы воли человека, заставляет его сделать то, что он делать не желает. Таким образом, человек, находящийся под принуждением, используется другим лицом как орудие преступления.

Физическое  принуждение представляет собой  противоправное внешнее воздействие  на организм человека или лишение  его возможности передвигаться  в пространстве, осуществляемое с  целью заставить этого человека против (помимо) его воли действовать (бездействовать) определенным образом, выгодным для принуждающего. Непреодолимое физическое принуждение может быть выражено в связывании, запирании в помещении, применение пыток, причинение вреда здоровью и т.п. С помощью непреодолимого физического принуждения чаще всего принуждающий добивается от другого человека бездействия, которое причиняет вред охраняемым уголовным законом интересам. Так, связанный сторож не в состоянии выполнить свою обязанность по охране чужого имущества, и принуждающий совершает хищение. Посредствам непреодолимого физического принуждения от другого человека можно добиться и совершения действий. Например, под пытками человек выдает государственную или коммерческую тайну. К уголовной ответственности за причинение вреда под влиянием непреодолимого физического принуждения привлекается тот, кто оказал принуждение. Преодолимость физического принуждения означает, что человек может оказать сопротивление этому принуждению и проявит свою волю в деянии, т.е. свобода воли не утрачивается в полном объеме, хотя и в значительной степени ограничивается. Преодолимое физическое принуждение является менее интенсивным, чем непреодолимое, и выражается, например, в нанесении побоев, попытке связывания и т.п.

Психическое принуждение представляет собой  воздействие на человека с помощью  разнообразных угроз, гипноза, психотропных средств, осуществляемое для того, чтобы  он совершил выгодное принуждающему  деяние, причиняющее вред общественным отношениям. Наиболее распространенным видом психического принуждения  является высказывание разнообразных  угроз.  

Угрозы  могут быть нескольких видов. Во-первых, это запугивание человека применением  насилия, незаконным лишением свободы  или ограничением свободы передвижения. Сюда же относится угроза совершить  изнасилование или насильственные действия сексуального характера. Во-вторых, это угроза уничтожения или повреждение  имущества, иные угрозы имущественного характера. В третьих, угроза разглашения  сведений, которые принуждаемый желает сохранить в тайне, или угроза совершения иных нежелательных для  принуждаемого действий. Угроза может быть направлена как на само лицо, повергающееся психическому принуждению, так и на близких ему людей, под которыми понимаются все, в судьбе и благополучии которых он заинтересован. Угроза должна обладать таким признаком, как действительность, то есть тот, кому она высказывается, осознает угрозу как реально существующую. Психическим принуждением является и применение физического насилия к одному человеку, чтобы заставить другого совершить определенное деяние. Такая ситуация характерна для захвата заложника, когда виновный предъявляет требования к одним, применяя насилие к другим. Причинение вреда при преодолимом физическом и психическом принуждении рассматривается по правилам, предусмотренным для крайней необходимости. Это означает, что для признания правомерным поведения по причинению вреда, внешне похожего на какое-то преступление, необходимо соблюдение нескольких обязательных условий:

1) наличие  угрозы причинения существенного  вреда охраняемым законом интересам;

2) невозможность  избежать ее иным путем без  причинения вреда;

3) причиненный  вред должен быть меньше предотвращенного. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Условия правомерности  необходимой обороны,  относящейся к  защите.

 Вред причиняется с единственной целью – защитить охраняемые законом права и интересы. Защищать можно свои права и законные интересы, а равно права и законные интересы других, общества и государства. Защита должна быть своевременной.

а ) допустимость защиты не только собственных интересов, но и интересов других лиц, общества и государства. Институт необходимой  обороны позволяет защищать как  собственные, так и иных лиц имущественные  интересы, честь, достоинство, а также  общественный порядок, конституционный  строй и т.д.

б ) причинение вреда только посягающему, а не третьим  лицам. Такой вред может быть выражен  в причинении физического вреда (причинение вреда здоровью различной  тяжести, смерти), либо иного вреда (ограничение  свободы передвижения, повреждение  имущества и т.д.).

в ) соответствие защиты тяжести посягательства. Обороняющийся  не должен допустить превышение пределов необходимой обороны, под которым  понимается умышленное действие, явно не соответствующее характеру и  степени общественной опасности  посягательства. При необходимой  обороне вред причиненный может  быть несколько большим, чем тот  вред, который мог быть причинен в результате общественно опасного посягательства. Главное, чтобы причиненный  вред не был явно чрезмерным, не обусловленным  тяжестью посягательства, поскольку  это будет признано превышением  пределов необходимой обороны. Не является превышением пределов необходимой  обороны лишение женщиной жизни  насильника, угрожающего изнасилованием. Напротив, превышение пределов необходимой обороны имеет место в том случае, когда при защите от лица, совершающего кражу (тайное ненасильственное хищение чужого имущества), причиняется тяжкий вред здоровью похищающего.

В случае превышения пределов необходимой обороны  уголовная ответственность обороняющегося лица наступает на общих основаниях, хотя это обстоятельство будет учтено судом при назначении наказания. Кроме того, в УК РФ существуют специальные, привилегированные, составы преступлений, предусматривающие менее строгую ответственность за причинение вреда при превышении пределов необходимой обороны (см., например, ст. 108). В случае неосторожного причинения в процессе необходимой обороны явно несоразмерного вреда уголовная ответственность обороняющегося исключается. К. Маркс понимал под необходимой обороной прежде всего совершение активных действий, направленных на пресечение преступных посягательств, «если субъект нападает на меня на улице, то я лишь могу парировать его удары, но не смею побить его, потому что превращусь тогда в нападающего» (К. Маркс). Это условие превращает оборону в активное орудие борьбы с преступностью, служит надежной гарантией осуществления права на необходимую оборону. Необходимо подчеркнуть, что для правомерности совершенных действий не требуется, чтобы причиненный преступнику вред был единственной грозящей опасности. Следственная практика по делам о необходимой обороне показывает, что при решении вопроса о соответствии защиты характерно исключительно важное значение имеют установление и оценка следующих обстоятельств:

1. объекта  посягательства, то есть важности  защищаемого блага, интереса;

2. орудий  и средств посягательства и  противопоставленных им орудий  и средств защиты;

3. характера  опасности, угрожающей обороняющемуся, определяемого интенсивностью, продолжительностью  и способом совершения посягательства;

4. силы  и возможности как посягающего,  так и обороняющегося (возраст,  пол, физическое развитие, знание  примеров атаки и самозащиты  и т.д.).

В этой связи необходимо обратить внимание на то, что работники милиции, действуя в состоянии необходимой обороны, в ряде случаев могут прибегнуть к причинению тяжкого вреда посягающему. Имея специальную подготовку по обезвреживанию и задержанию правонарушителей, они  должны отразить посягательство и задержать  преступника.

Заканчивая  характеристику условий правомерности, относящейся к защите, делаем вывод  о том, что она должна быть направлена на защиту прав гражданина в пределах необходимости. При этом вред причиняется  интересам посягающего. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3.1 Обоснованный риск.

Согласно  Уголовному кодексу РФ не является преступлением причинение вреда  охраняемым уголовным законом интересам  при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели (ч. 1 ст. 41 УК РФ). Сферы деятельности, в которых  возможен обоснованный риск, разнообразны. Широко распространяемым является риск в определенных сферах профессиональной деятельности, здесь следует упомянуть  транспорт, энергетику, добычу полезных ископаемых, службу спасения при катастрофах  и стихийных бедствиях, обеспечение  общественной безопасности, военную  службу, медицину и т.п. Помимо различных  видов профессионального риска  существуют и оправданный риск в  иных сферах. К ним можно отнести  путешествия, спорт, досуг. Независимо от сферы деятельности риск имеет  место в тех случаях, когда  человек не уверен в результате своих  действий. Если при этом причиняется вред охраняемым интересам, возникает вопрос о том, был ли риск обоснованным. Обоснованность риска при причинении рискующим вреда охраняемым интересам предполагает соблюдение им ряда условий. В качестве обязательных условий, характеризующих обоснованный риск, законом предусмотрены следующие:

• Наличие общественно полезной цели;
• Невозможность ее достижения без риска;
• Принятие рискующим достаточных мер для предотвращения вреда;
• Соблюдение запрета относительно недопустимости угрозы жизни многих людей, экологической катастрофы или общественного бедствия.

Вред, причиненный  в результате рискованных действий, может быть многообразным - это имущественный, физический, вред законным правам и  интересам граждан. Если такой вред причинен при соблюдении всех необходимых  условий правомерности обоснованного  риска, поведение человека, рискующего во имя серьезной общественно полезной цели, признается общественно полезным. Если лицом не соблюдены все условия обоснованности риска, оно совершает общественно опасное деяние, а поэтому подлежит уголовной ответственности за причиненный вред. Совершение преступления при нарушении условий правомерности обоснованного риска подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 
 
 
 
 

3.2 Исполнение приказа  или распоряжения.

Причинение  вреда охраняемым уголовным законом  интересам лицом, действовавшим  во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения, не является преступлением (ст. 42 УК). Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение. Существуют презумпция (предложение) законности приказа или распоряжения, изданного в надлежащей форме лицом, обладающим на это правом, и адресованного лицу, обязанному подчиниться, что обусловлено требованиям исполнительской дисциплины, необходимым для нормального существования общества и государства. Вред, причиненный исполнителем обязательного приказа или распоряжения, не влечет для него уголовной ответственности и признается актом социально допустимого поведения такого лица. Подчиненный, выполнивший, как он полагал, законное распоряжение начальника, не может отвечать за наступившие последствия, предвидеть которые был обязан не он, а лицо, отдавшее распоряжение. Таким образом, исполнитель причиняет вред невиновно. Для признания подчиненного невиновным необходимы следующие условия. Во-первых, обязательность приказа для данного исполнителя. Приказ должен быть отдан надлежащим лицом тому, кто обязан подчиниться, с соблюдением необходимой формы. Во-вторых, необходимо отсутствие заведомости незаконности приказа или распоряжения для исполнителя. Это означает отсутствие у него умысла на причинение вреда. Поскольку исполнитель, несмотря на обязанность починиться, не лишен свободы воли, он не должен исполнять заведомо незаконные приказ или распоряжение. Данное положение распространяется, в том числе и на военнослужащих, которые должны беспрекословно исполнять только законные приказы. За совершение умышленного преступления в исполнения незаконного приказа (распоряжения) к уголовной ответственности привлекается не только лицо, отдавшее приказ, но и исполнитель, которого несет уголовную ответственность на общих основаниях. Приказ может характеризоваться наличием серьезного психического принуждения, частично лишающего подчиненного свободы воли. В таком случае исполнение приказа подпадает под признаки психического принуждения и оценивается по правилам о крайней необходимости с учетом того вреда, который угрожал исполнителю приказа, и вреда, причиненного этим лицом охраняемым интересам. Если исполнитель не мог избежать опасности для своих законных интересов без причинения вреда, осуществленного путем исполнения заведомо незаконного приказа, и причиненный им вред меньше предотвращенного, он не подлежит уголовной ответственности. Встречаются случаи, когда при исполнении приказа или распоряжения причинен вред охраняемым интересам, и при этом исполнитель вышел за рамки предписанного ему поведения. Если вред причинен именно действиями, находившимся за границами положения приказа уголовную ответственность несет именно исполнитель. Помимо этого следует учитывать, что приказ (распоряжение) далеко не всегда подробно, и детализировано регламентирует поведение человека, обязанного подчиниться. В каждом властном предписании, например, нет необходимости указывать, какие правила безопасности выполнения работ должен соблюдать исполнитель. Эти правила регламентированы в нормативных актах. Поэтому, если выполняя приказ, исполнитель пренебрегает таким правилам и в результате причиняет вред, то именно он подлежит уголовной ответственности.