Множественностью преступлений в теории уголовного права
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Октября 2015 в 11:01, контрольная работа
Описание работы
Множественностью преступлений в теории уголовного права признается совершение одним лицом нескольких преступлений. Совершение лицом нескольких преступлений свидетельствует, о более высокой степени общественной опасности как самого лица, так и совершенных им преступлений.
При признании рецидива преступлений
не учитываются также судимости за преступления,
осуждение за которые признавалось условным
либо по которым предоставлялась отсрочка
исполнения приговора, если условное осуждение
или отсрочка исполнения приговора не
отменялись и лицо не направлялось для
отбывания наказания в места лишения свободы
(п. «в» ч. 4 ст. 18 УК).
Судимости за умышленные преступления
небольшой тяжести, а также судимости
за преступления, совершенные лицом в
возрасте до 18 лет, не учитываются при
признании рецидива преступлений (п. «а»,
«б» ч. 4 ст. 18 УК).
Можно выделить следующие виды рецидива
в зависимости от оснований их классификации.
По характеру и степени общественный
опасности в УК выделяются три вида рецидива
преступлений: простой, опасный и особо
опасный рецидив. Установление вида рецидива
зависит от: 1) количества судимостей; 2)
категорий преступлений, как нового, так
и предыдущего (предыдущих), за которое
лицо осуждалось ранее; 3) осуждения к лишению
свободы. По действующему УК рецидив не
могут составить преступления небольшой
тяжести. Таким образом, только совершение
преступлений средней тяжести, тяжких
и особо тяжких при наличии условий, установленных
законом, может дать основания для признания
рецидива преступлений.
Простым рецидивом признается совершение
умышленного преступления лицом, имеющим
судимость за ранее совершенное умышленное
преступление.
Рецидив преступлений признается опасным
по двум основаниям:
а) при совершении лицом тяжкого
преступления, за которое оно осуждается
к реальному лишению свободы, если ранее
это лицо два или более раза было осуждено
за умышленное преступление средней тяжести
к лишению свободы.
Необходимо осуждение за новое
тяжкое преступление к реальному лишению
свободы. Поэтому не будет рецидива по
данному основанию, если за тяжкое преступление
к лицу применили условное осуждение (ст.
73 УК) или отсрочку отбывания наказания
(ст. 82 УК). Однако, лицо считается осужденным
к реальному лишению свободы, если условное
осуждение и отсрочка отбывания наказания
были отменены, а лицо направлено в места
лишения свободы для отбывания наказания.
Осуждением к лишению свободы является
как осуждение к лишению свободы на определенный
срок, так и пожизненное лишение свободы;
б) при совершении лицом тяжкого преступления,
если ранее оно было осуждено за тяжкое
или особо тяжкое преступление к реальному
лишению свободы.
Для признания рецидива опасным
в этом случае не имеет значения вид наказания,
к которому лицо осуждается за новое тяжкое
преступление. Но за прежнее преступление,
тяжкое или особо тяжкое, лицо должно быть
осуждено к реальному лишению свободы.
Под осуждением виновного к реальному
лишению свободы понимается назначение
наказания в виде лишения свободы по приговору
суда. Нельзя признавать осуждением к
реальному лишению свободы фактическое
отбывание наказание в местах лишения
свободы взамен исправительных работ
или ограничения свободы при злостном
уклонении от их отбывания. В этих случаях
лица считаются осужденными, соответственно,
к исправительным работам или ограничению
свободы.
Не будет основания для признания
опасного рецидива, если условно осужденный
к лишению свободы за тяжкое преступление
совершит новое тяжкое преступление. Будет
простой рецидив.
2. Рецидив преступлений
признается особо опасным по
двум основаниям:
а) при совершении лицом тяжкого
преступления, за которое оно осуждается
к реальному лишению свободы, если ранее
это лицо два раза было осуждено за тяжкое
преступление к реальному лишению свободы.
Для признания рецидива особо
опасным необходимо осуждение лица к реальному
лишению свободы и за новое, и ранее совершенные
преступления. При этом лицо признается
осуждавшимся к реальному лишению свободы
за ранее совершенное преступление и в
случае применения условного осуждения
либо отсрочки отбывания наказания, если
последние отменялись и лицо направлялось
для отбывания наказания в места лишения
свободы. В случае предыдущего осуждения
лица к лишению свободы по приговору суда
другого государства (включая страну —
участницу Содружества Независимых Государств),
которое в связи с последующей передачей
его в Россию для дальнейшего отбывания
наказания отбывало лишение свободы в
исправительном учреждении Российской
Федерации в соответствии с судебным решением
о принятии приговора к исполнению, а также
такого осуждения по приговорам других
стран — участниц Содружества Независимых
Государств до прекращения существования
СССР, непогашенные или неснятые судимости
при соответствующих условиях нужно учитывать
при признании рецидива преступлений.
Такой вывод не противоречит УК о признании
рецидива преступлений и соответствует
смыслу разъяснения, содержащегося в п.
9 постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 12.11.2001 «О практике назначения судами
видов исправительных учреждений»1;
б) при совершении лицом особо
тяжкого преступления, если ранее оно
два раза было осуждено за тяжкое преступление
или ранее осуждалось за особо тяжкое
преступление. Для признания особо опасного
рецидива при таком сочетании признаков
не имеет значения вид наказания, к которому
лицо осуждалось как ранее, так и за вновь
совершенное преступление.
Признание рецидива преступлений
является обязанностью суда при наличии
всех установленных законом признаков
того или иного вида рецидива.
Рецидив является отягчающим
наказание обстоятельством (п. «а» ч. 1
ст. 63 УК). Конституционный Суд РФ признал
не противоречащим Конституции РФ закрепление
рецидива в ст. 18, 68 УК с его правовыми последствиями2.
Установление рецидива преступлений
как обстоятельства, отягчающего наказание,
и отсутствие смягчающих наказание
обстоятельств обязывают суд
назначить наказание не ниже одной третьей
максимального срока наиболее строгого
вида наказания, предусмотренного за совершенное
преступление (ч. 2 ст. 68 УК).
Рецидив влияет на назначение
вида исправительного учреждения: в зависимости
от предусмотренных законом условий определяется
колония строгого и особого режимов или
тюремное заключение (ст. 58 УК).
Итак, рецидив имеет следующие
правовые последствия:
признание рецидива отягчающим наказание
обстоятельством;
обязательное ужесточение назначения
наказания (ч. 2 ст. 68 УК);
3) назначение определенного вида исправительного учреждения.
Другой классификацией рецидива
по характеру совершаемых преступлений
является общий и специальный рецидив.
Общим называется рецидив при
совершении разнородных преступлений.
Примером может быть совершение клеветы
после осуждения за вандализм.
Специальный рецидив образуют
однородные и тождественные преступления.
В уголовном праве возможны
ситуации, когда один и тот же вопрос регулируется
одновременно несколькими уголовно-правовыми
нормами, из которых применяется одна.
Такое положение теории уголовного права
называют конкуренцией норм.
Конкуренция уголовно-правовых
норм означает регулирование одного и
того же отношения двумя или более нормами,
применяться из которых должна одна.
В действующем УК отсутствует
понятие конкуренции норм, не содержится
положений о ее видах. Вопросы конкуренции
уголовно-правовых норм, ее сущности, видах,
решении разрабатываются наукой уголовного
права. В юридической литературе называют
разные виды конкуренции уголовно-правовых
норм1. Может быть конкуренция между нормами
национального права и права зарубежного
государства, между нормами отечественного
права и международного права. В зависимости
от отраслей российского права можно выделить
межотраслевую конкуренцию (между нормами
уголовного и уголовно-процессуального
права, уголовного и уголовно-исполнительного
права и др.). По характеру и свойствам
конкуренции выделяют содержательную,
темпоральную (временную), пространственную
и иерархическую конкуренции норм. В зависимости
от того, в какой период регулирования
уголовного правоотношения возникает
конкуренция, называют конкуренцию уголовно-правовых
норм при квалификации преступления, конкуренцию
норм при назначении наказания, конкуренцию
норм при освобождении от уголовной ответственности
и конкуренцию норм при освобождении от
наказания.
В свете вопросов о множественности;
преступлений значимость представляет
конкуренция норм при квалификации преступления.
Конкуренция норм при квалификации преступлений
может быть содержательной, темпоральной,
пространственной и иерархической. Темпоральная
и пространственная конкуренции норм
разрешают вопросы действия уголовного
закона во времени и в пространстве и излагаются
в теме «Уголовный закон». Иерархическая
конкуренция уголовно-правовых норм как
конкуренция норм разной юридической
силы при квалификации преступления практически
не встречается. Объясняется это тем, что
единственным источником уголовного права
является УК (ч. 1 ст. 1).
В содержательной конкуренции
уголовно-правовых норм конкурирующие
нормы различаются по содержанию. Ее видами
являются: а) конкуренция общей и специальной
норм; б) конкуренция части и целого; в)
неоднократная конкуренция общей и специальной
норм, а также нормы-части и; нормы-целого;
г) конкуренция общей (специальной, нормы-части
или нормы-целого) и исключительной норм.
В правоприменении нередки
трудности по разграничению совокупности
преступлений и конкуренции уголовно-правовых
норм. В ч. 3 ст. 17 УК отмечается, что есци
преступление предусмотрено общей и специальной
нормами, совокупность преступлений отсутствует,
и уголовная ответственность наступает
по специальной норме.
Конкуренция общей и специальной
норм представляет собой соотношение
уголовно-правовых норм, находящихся в
отношении подчинения по объему. Общая
норма представляет собой понятие, которое
имеет большую степень обобщения, включает
множество случаев, а специальная норма
является одним из таких случаев. В этой
конкуренции всегда применяется специальная
норма, которая уже по объему является
индивидуальным случаем из множества.
Эта норма имеет все существенные признаки
общей нормы и конкретизирует один или
несколько из этих признаков. Специальная
норма применяется независимо от того,
более или менее суровую ответственность
она устанавливает по сравнению с общей
нормой.
Виды конкуренции общей и специальной
норм:
Конкурировать могут основной
и специальный (квалифицированный или
привилегированный) состав преступления,
например, общая норма об основном составе
убийства (ч. 1 ст. 105 УК) и специальная норма
о квалифицированном, убийстве женщины,
заведомо для виновного находящейся в
состоянии беременности (п, «г» ч. 2 ст.
105 УК). Специальный состав убийства при
превышении мер, необходимых для задержания
лица, совершившего преступление (ч. 2 ст.
108 УК), имеет преимущество перед основным
составом — убийством лица (ч. 1 ст. 105 УК).
Конкурировать как общая и специальная
могут нормы о самостоятельных преступлениях.
Например, общей является норма об убийстве
лица или его близких в связи с осуществлением
данным лицом служебной деятельности
или выполнением общественного долга
(п. «б» ч. 2 ст. 105 УК), а норма о посягательстве
на жизнь лица, осуществляющего правосудие
или предварительное расследование (ст.
295 УК), является специальной.
Особой разновидностью является
конкуренция специальных норм. В конкуренции
норм о квалифицированных составах преступления
применяется норма о наиболее квалифицированном
составе. При получении должностным лицом
взятки за незаконные действия (бездействие)
в крупном размере содеянное охватывается
одновременно ч. 2 ст. 290 и п. «г» ч. 4 ст. 290
УК. Применять следует только п. «г» ч.
4 ст. 290 УК. Когда в конкуренции находятся
специальные нормы о привилегированных
составах преступления, применять следует
норму, предусматривающую состав с более
мягкими обстоятельствами. Так, если убийство
совершено в состоянии аффекта и при превышении
пределов необходимой обороны, применять
надо только одну норму об убийстве при
превышении пределов необходимой обороны
(ч. I ст. 108 УК).
В конкуренции специальных
норм о квалифицированном и привилегированном
составах преступления применению подлежит
норма о привилегированном составе. Фактически
такая рекомендация по квалификации содержится
в разъяснении Пленума Верховного Суда
РФ от 27.01.99 «О судебной практике по делам
об убийстве (ст. 105 УК РФ)»1. Убийство с особой жестокостью, совершенное
в состоянии аффекта, следует квалифицировать
только по ст. 107 УК как убийство при смягчающих
обстоятельствах. Специальная норма об
убийстве матерью новорожденного ребенка
(ст. 106 УК) имеет преимущество перед специальной
нормой о квалифицированном составе —
убийстве исполнителя, есть целое (ч. 1
ст. 209 УК). Участие организатора в банде
наряду с другими соисполнителями (норма-часть)
охватывается нормой о действиях организатора.
Норма о действиях организатора, фактически
выполнившего объективную сторону состава
преступления в качестве исполнителя,
есть целое (ч. 1 ст. 209 УК). Участие организатора
в банде наряду с другими соисполнителями
(норма-часть) охватывается нормой о действиях
организатора.
Неоднократная конкуренция
уголовно-правовых норм имеет место, когда
одно общественно опасное деяние одновременно
охватывается тремя или более нормами.
В этом виде правила конкуренции норм
применяются не менее двух раз. К примеру,
в процессе разбойного нападения потерпевшему
причинили умышленный тяжкий вред здоровью,
повлекший по неосторожности его смерть.
Содеянное охватывается тремя нормами:
нормой о разбое с причинением тяжкого
вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч.
3 ст. 162 УК), нормой о причинении умышленного
тяжкого вреда здоровью лица (ч. 1 ст. 111
УК) и нормой об умышленном причинении
тяжкого вреда здоровью потерпевшего,
по неосторожности повлекшего смерть
(ч. 4 ст. 111 УК):
а) разбоем (целое) охватывается
только основной состав умышленного причинения
тяжкого вреда здоровью, ч. 1 ст. 111 УК (часть).
Здесь имеется конкуренция целого (разбой)
и части (умышленное причинение тяжкого
вреда здоровью), решаемая в пользу целого;
б) в конкуренции общей нормы
об умышленном причинении
тяжкого вреда здоровью потерпевшего
(ч. 1 ст. 111 УК) и специальной нормы о причинении
такого вреда, повлекшем смерть потерпевшего
(ч. 4 ст. 111 УК), применяется специальная
норма.
В результате этих конкуренции
норм квалифицировать содеянное нужно
по совокупности преступлений: за разбой
(п. «в» ч. 3 ст. 162 УК) и умышленное причинение
тяжкого вреда здоровью потерпевшего,
повлекшее его смерть (ч. 4 ст. 113 УК). Таким
образом, наступление по неосторожности
смерти в результате причинения тяжкого
вреда здоровью находится за пределами
состава разбойного нападения.
Последним видом содержательной
конкуренции является конкуренция общих
норм с исключительной нормой. Сущность
этого вида конкуренции состоит в наличии
общего правила и исключения из него. Исключительные
нормы устанавливают изъятия из общих
норм. Например, умышленное лишение жизни
другого человека признается убийством.
Но если это лишение жизни совершено в
условиях правомерной защиты от нападения,
то оно не является преступлением (ст.
37 УК). Норма о необходимой обороне исключает
уголовную ответственность лица.