Квалификация преступлений

     Например, в тех случаях, когда обвинение  в совершении убийства с особой жестокостью обосновывается лишь множественностью телесных повреждений, причиненных потерпевшему, большое значение для правильной квалификации имеет заключение судебно - медицинской экспертизы трупа потерпевшего [12].

     Так, в постановлении по делу Н. Президиум Верховного Суда РФ указал, что «суд первой инстанции ошибочно квалифицировал убийство как совершенное с особой жестокостью, сославшись на множественность телесных повреждений. Потерпевшему было нанесено шесть ударов по голове. Смерть наступила от открытой черепно - мозговой травмы. Согласно заключению судебно - медицинского эксперта, после полученной травмы потерпевший находился в бессознательном состоянии» [13].

     Составление обвинительного заключения завершает  третий этап квалификации преступления, производимой на предварительном следствии. Начав с предположений о юридической оценке случившегося, следователь постепенно приходит к обоснованным выводам о квалификации преступления.

     Конечно, не во всех случаях третий этап квалификации сразу приводит к составлению обвинительного заключения. По многим делам установление новых фактических данных после предъявления обвинения изменяет представления следователя о случившемся и ведет к перепредъявлению обвинения, переквалификации содеянного на иную статью.

     Однако  этот возврат к предыдущему этапу вновь завершается составлением обвинительного заключения с учетом добытых новых доказательств (если, конечно, в силу тех или иных обстоятельств дело не будет прекращено).

     В обвинительном заключении юридическая  квалификация содеянного выступает как итог работы органов предварительного следствия. То, что для органов предварительного следствия представляет итог, для суда - только исходный пункт исследования. Юридическая оценка, данная в обвинительном заключении, подлежит проверке в суде. Эта оценка может измениться, во-первых, в результате исправления судом ошибок в квалификации, которые могли быть допущены на предварительном следствии, а, во-вторых, ввиду установления новых фактов.

     Таким образом, наступает пятый этап квалификации, который заключается в проверке данной квалификации деяния самим судом. Новый этап процесса квалификации - это судебное рассмотрение дела, завершающееся вынесением обвинительного приговора.

     На  этом этапе более глубоко и  полно анализируются и сопоставляются установленные по делу факты, им дается окончательная социально-политическая и юридическая оценка. Квалификация, данная в приговоре суда, является итогом работы органов расследования и суда.

     Эти же положения следует учитывать  и при рассмотрении дела в кассационном и надзорном порядке» [14].

     4 Логика и квалификация преступлений

     В процессе квалификации, используя данные, полученные по делу, и анализируя содержание правовой нормы, мы приходим к определенному  выводу: о наличии или об отсутствии состава преступления. Эта мыслительная деятельность судьи, следователя или прокурора по своей форме является логической деятельностью.

     «Значение логики в юриспруденции, в том  числе для правильной квалификации преступления, не может вызывать сомнений. Пожалуй, нет другой такой области общественной жизни, где нарушение законов логики, построение неправильных умозаключений, приведение ложных аргументов могли бы причинить столь существенный вред, как в области права. Логичность рассуждений, строгое соблюдение законов правильного мышления при расследовании и разрешении каждого дела - элементарное и необходимое требование для каждого юриста.

     В известной мере вошло в привычку, отменив вскользь положительное  значение логики, далее всячески подчеркивать ее ограниченность, неполноту и формализм».

     Логика  в судебном исследовании, как и  в любой другой области познания, не может быть ничем заменена. Законы логики не произвольны. Б.А. Куринов  пишет: «... Практика человека, миллиарды  раз повторяясь, закрепляется в сознании человека фигурами логики» [15]. Данные, добытые путем применения логики, есть те «кирпичики», из которых строится человеческое сознание. Каждый такой кирпичик не заменяет здания, но является для него необходимым элементом.

     Логические  правила и формы имеют одинаковую силу, независимо от того, идет ли речь о связи суждений в области права или же в области в сфере исследований космического пространства. Логика изучает формы мысли, т.е. их строение, структуру. Применяя правила логики, мы всегда должны исходить из реального содержания явлений. Но далее мы можем абстрагироваться от этого содержания и оперировать самими формами связей между понятиями и суждениями. При этом, поскольку законы логики правильны и нами соблюдаются, такие действия нас приведут неизбежно к правильному формальному выводу. Подставив в него истинное значение, подлинный смысл суждения, мы получим не только по форме, но и по существу правильный вывод. Вот почему, пользуясь логикой, можно прийти к правильному результату.

     Так обстоит дело и в том случае, когда мы применяем логические правила в процессе квалификации преступления. Квалификация преступления - это итог сложного процесса познания, успешность которого находится также в прямой зависимости от знания и соблюдения законов логики.

     При квалификации преступления, как и в любой другой области мыслительной деятельности, используются самые различные логические правила, категории и приемы. Однако наиболее характерным для квалификации является использование логической категории умозаключения.

     В каждом случае применения закона мы имеем дело с двумя суждениями. Первое из них заключено в содержании нормы.

     Для того чтобы правовая норма могла  быть использована при квалификации преступления, она должна быть выражена в форме общеутвердительного  суждения. Иногда в скупой формулировке диспозиции это суждение подразумевается.

     Второе  суждение мы высказываем в результате анализа конкретных обстоятельств  дела. Выработка ясного суждения об обстоятельствах дела представляет собою необходимое условие для  квалификации преступления.

     С точки зрения логики анализ обстоятельств  дела в процессе расследования преступления и рассмотрения его в суде обязательно  должен привести к тому, чтобы мы могли в результате сформулировать подобное утвердительное суждение (или  отрицательное суждение, если факт не был доказан).

     На  основании двух приведенных выше суждений нетрудно далее построить  умозаключение, форма которого не вызывает сомнений.

     Разрешение  судом дела завершается тем, что  суд установленный им факт преступления подводит под соответствующую норму, применяет эту норму к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела и выводит из этой нормы заключение для данного конкретного случая. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     Правильная  квалификация преступления имеет важное социально-политическое и правовое значение. Точно квалифицировать преступление с позиций закона, оценить юридическую и, следовательно, общественно-политическую сущность преступления - значит, установить его соответствие той правовой норме, которая описывает в типовом виде подобное деяние. Правильно квалифицировать преступление - значит, неуклонно соблюдать все предписания уголовного закона.

     С момента возбуждения уголовного дела и до вынесения приговора  перед органами дознания, следствия  и суда стоит задача наметить, уточнить и, наконец, точно определить квалификацию совершенного преступления. Окончательная квалификация преступления закрепляется в приговоре суда и означает полное совпадение, тождество между юридическими характеристиками реального деяния и совокупностью юридических признаков, описанных в уголовно-правовой норме. Квалификация должна быть обоснованной, т.е. опираться на установленные факты; точной, т.е. содержать ссылку не только на определенную статью УК, но и ту ее часть и на те пункты, в которой данное преступление описано с максимальной детализацией; наконец, полной, т.е. содержать ссылку на все уголовно-правовые нормы, в которых предусмотрены совершенные преступления.

     При квалификации преступлений необходимо всегда опираться на действующее  уголовное законодательство, придерживаясь следующих принципов:

     - содеянное должно быть непосредственно предусмотрено статьей Особенной части УК, т.е. содержать состав преступления;

     - преступление квалифицируется по закону, действующему в момент совершения преступления;

     - квалификация преступления основывается на нормах Особенной и Общей части уголовного законодательства, а также на других нормативных актах при наличии норм с бланкетными диспозициями;

     - квалификация преступления должна быть основана на точном установлении фактических обстоятельств дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

     Правильная  квалификация преступлений:

     - обеспечивает соблюдение законности;

     - выражает социально-политическую и юридическую оценку совершенного деяния;

     - гарантирует права и законные интересы виновного, способствуя индивидуализации уголовной ответственности и наказания, а также вытекающие из этого правоограничения точно в соответствии с законом;

     - обеспечивает законное и обоснованное применение институтов Общей части уголовного законодательства;

     - обусловливает порядок расследования, предусмотренный уголовно-процессуальным законом;

     - позволяет правильно охарактеризовать состояние, структуру и динамику преступности и выработать наиболее эффективные меры борьбы с ней, в том числе посредством совершенствования уголовного законодательства

     Таким образом, квалификация представляет довольно сложный юридический и психологический  процесс, направленный на решение определенной задачи — установление в конкретном факте социальной действительности, в установлении в поведении того или иного лица признаков состава преступления, описанного в статье УК. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Задача  № 1

     Старшина 2-й статьи Агафонов, проходящий военную  службу по призыву, находился на стационарном лечении в военном госпитале. После окончания лечения он получил приказание убыть в свою воинскую часть. Однако корабль по тревоге вышел в море, и Агафонов к его отходу не успел прибыть. В штабе соединения полагали, что Агафонов ушел на корабле. Воспользовавшись такой ситуацией, Агафонов уехал к своей знакомой, прожил у нее 6 дней, в течение которых праздно проводил время, употреблял спиртные напитки. Увидев, что корабль возвращается на базу, он прибыл в штаб соединения и доложил командованию, что прибыл из госпиталя в этот день. Впоследствии было установлено, что после убытия из госпиталя отсутствовал на месте службы 6 суток 5 часов.

     Как квалифицировать действия Агафонова?

Решение:

     В деянии Агафонова содержится состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 337 УК РФ «Самовольное оставление части или места службы».

Обоснование:

     Видовым объектом группы преступных посягательств  против военной службы  являются должностные обязательства, обеспечивающие возможность молодых людей нести воинскую службу. Непосредственным объектом посягательства по ст. 337 УК РФ – оставление части или места службы либо неявка в срок без уважительных причин на службу (ст. 337 УК РФ).

       Данный объект рассматриваемого  состава преступления является  основным и дополнительной квалификации  по другим смежным составам  преступлений не требуется. Объект преступления — уголовно-правовая категория, которая используется для обозначения общественных институтов, которым причиняется ущерб вследствие совершения преступления. Чаще всего в числе таких институтов называются общественные отношения, а также социальные ценности, интересы и блага: человек, его права и свободы, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, государственный строй и государственное управление, мир и безопасность человечества. В законодательствах различных стран мира этот перечень может варьироваться, но перечисленные объекты являются основными и охраняются практически во всех странах.