Кража и её виды в уголовном праве России

Содержание:

 

Введение……………………………………………………………………..3 
Глава 1. Понятие и признаки кражи……………………………………….7

      1.1 Понятие кражи. Юридический анализ ч.1 ст.158 УК РФ….….7

      1.2 Объективные признаки кражи…………………………………10

3. Субъективные признаки кражи……………………...…………17

Глава 2. Проблемы квалификации и наказуемости кражи…………...….26

      2.1 Отграничение кражи от смежных составов преступлений..…26

      2.2 Анализ наказуемости краж…………………………….……….35

Заключение…………………………………………………………..……..39

Список использованной литературы…….………………………………..42 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

       Конституция РФ провозглашает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности  и гарантирует их неприкосновенность. Во исполнение данных положений, уголовным законодательством РФ устанавливается ответственность за совершение хищений.

       Кража является одним из самых массовых преступлений. Ежедневно совершаются  тысячи хищений. И дело не только в  состоянии экономики и социальной сферы общества. Необходимо иметь не только идеальный уголовный закон, но и отточенный механизм привлечения к ответственности за хищения.

       Казалось  бы, какие недочеты и пробелы могут  быть в законодательном регулировании  кражи, ведь институт хищений и понятие  кражи сформулированы уже десятки лет назад?!

       В том то и дело, что с каждым годом, с увеличением разнообразия хищений возрастает и количество вопросов и проблем на практике: Могут ли быть предметом кражи  недвижимые вещи? Можно ли одну и  туже кражу (частично оконченную) одновременно квалифицировать как покушение на преступление и преступление?

       Сохраняют актуальность и вопросы, ответы, на которые даются фактически в каждом Постановлении пленума ВС РФ по вопросам применения судами законодательства о  хищениях: Может ли быть объектом кражи собственное имущество? Что следует считать моментом окончания преступления? Какие критерии отграничивают кражу и грабеж, кражу и разбой, кражу и самоуправство? и др.

       В конце 2002 года в ст.158 Уголовного кодекса  Российской Федерации¹ были внесены изменения и дополнения², целью которых было разрешить ряд проблемных вопросов на практике и в теории. Данные изменения, безусловно, заслуживают детальнейшего исследования.

       Вслед за внесением законодателем изменений, пленум Верховного суда РФ выпустил Постановление от 27.12.2002 №29³. В нем не только были отражены изменения затронувшие статьи о хищениях, но и заменено ранее действующее Постановление пленума ВС от 22.03.66 №31 применявшегося на практике без малого сорок лет.

       Решены  ли с внесением изменений и дополнений накопившиеся проблемы? Ответ на этот вопрос мы сможем дать только после рассмотрения института хищений в целом и кражи в частности.

       Детального  анализа требуют квалифицированные  и особоквалифицированные признаки кражи. Тем более что Пленум ВС РФ сформулировал соотношение пересекающихся признаков (ч.3 ст158 и п.4 ч.4. ст.158 УК РФ).

       Спорным с точки зрения Конституции РФ⁴ является, и позиция законодателя в части действия норм о крупном размере хищения. И не смотря на то, что Конституционный суд РФ поставил «точку в споре» еще в 2001 году, официальная позиция Конституционного суда РФ с точки зрения общих норм уголовного права и Конституции РФ является спорной.

       Итак, на наш взгляд, в настоящее время, актуальность исследования уголовной  ответственности за кражу подтверждается нижеследующим обстоятельствами:

       Во-первых, необходимость анализа изменений  и дополнений произведенных законодателем  в ст.158 УК РФ и примечаниях к  ней.

       Во-вторых, необходимостью рассмотрения Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", а также систематизации ранее принятых Постановлений, выявлении значимых положений.

       В-третьих, выявлением современной проблематики и пробелов в законодательном  установлении пределов уголовной ответственности за кражу.

       Цель  данной выпускной квалификационной работы – исследовать уголовную  ответственность за кражу по законодательству Российской Федерации.

       Исходя  из поставленной цели мы ставим перед  собой следующие задачи:

• дать общую характеристику хищений чужого имущества, в том числе понятие и признаки хищения чужого имущества;
• выделить формы и виды хищений чужого имущества;
• провести юридический анализ состава кражи, в том числе выделить объективные и субъективные признаки кражи;
• проанализировать квалифицированные и особоквалифицированные виды кражи;
• исследовать проблемы квалификации и наказуемости кражи, в частности рассмотреть отграничение кражи от смежных составов преступлений и анализ наказуемости краж.

       В заключение работы подвести итоги проделанному исследованию.

       В рамках работы будут проанализированы нормы уголовного закона о хищениях, все действующие Постановления  пленума ВС РФ (РСФСР), которых, по вопросам хищений, к настоящему времени, накопилось весьма немало.

       В работе будут использованы комментарии к уголовному закону (А.В Наумова, В.М. Лебедева и др.), монографии ведущих специалистов в области исследования уголовной ответственности за хищения, и в частности кражу (А.И. Бойцова, Г.Н. Борзенкова, В.А. Владимирова и др.), а также периодика по рассматриваемой проблематике (С.Кочои, В.Вырастайкин и др.).

       Данная  работа может иметь практическую ценность на практике при квалификации хищений, отграничении кражи от иных видов хищений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Понятие и признаки кражи

      1.1 Понятие кражи. Юридический анализ ч.1 ст.158 УК РФ

       Определение дефиниции «кража» как «тайного похищения чужого движимого имущества» - известно еще русскому дореволюционному уголовному праву.

       Как отмечал известный дореволюционный  ученый-юрист В.И. Сергеевич кража - тайное заведомо противозаконное  изъятие чужой вещи из хранилища  другого лица с намерением присвоить  ее себе, известна нашим древним  памятникам под именем татьбы⁵. Действительно «кража» - одно из самых древних преступлений и составов преступлений, получивших закрепление в нормах права.

       Татьба" как правовой термин широко употреблялся до середины 19 века и окончательно уступил  место "краже" ко времени первой кодификации российского уголовного законодательства (т. 15 Свода законов Российской империи 1832 г.)⁶.

       По  Уголовному уложению (изд.1885г.) под татьбой  и кражей (X, 222) понимается тайное похищение  чужого имущества.

       Цена  похищенного, как и в древнейшем нашем праве, не имеет значения при оценке последствий татьбы.

       Уложение  знало: 1) обыкновенную татьбу, за которую  полагается (за первую) потеря левого уха, кнут, тюремное заключение на два года, а затем ссылка в украйные города в какой чин пригодится (XXI, 9); 2) квалифицированную, за которую налагается более тяжкое наказание, и, наконец, 3) несколько таких видов татьбы, которые или вовсе не наказываются, или наказываются легче, чем обыкновенные.

       К квалифицированной татьбе относилась церковная кража, за которую полагается смертная казнь (XXI, 14), и "ража лошади на службе, которая карается отсечением руки (VII, 29). Последнее постановление взято из градских законов (XXXIX, 53).

       К ненаказуемой татьбе относится кража  из сада - яблок и деревьев; эти  действия ведут только к вознаграждению убытков (X, 221).

       К кражам, наказуемым легче, относится: 1) кража во дворе царского величества (III, 9); 2) кража овощей из огорода (X, 211); 3) кража с поля хлеба или сена (XXI, 89) и 4) рыбы из пруда или садка (XXI, 90). Первая и третья кражи ведут к наказанию кнутом, четвертая - батогами, о второй сказано: "за кражу учинити наказание, смотря по делу"⁷.

       Итак, в дореволюционные ученые-юристы и уголовный закон понимали под  кражей тайное похищение чужого движимого  имущества⁸, различаются квалифицированные виды кражи.

       В период советского государства и  права кража также определялась как "тайное похищение имущества, находящегося в обладании, пользовании  или ведении другого лица или  учреждения". Попытка ревизии  такого определения была предпринята лишь однажды. В Указе Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. "Об усилении охраны личной собственности граждан" кража определялась как "тайное или открытое похищение личного имущества граждан", поглотив таким образом и грабеж без насилия. Данное противоречивое определение кражи подействовало 13 лет и закон вновь вернулся к традиционному пониманию кражи как тайного похищения (ст. 89 и 144 УК 1960 г.). При этом допускалась двойственность терминологии. Если в тексте ст. 89 и 144 УК говорилось о "тайном похищении", то в заголовке ст. 89 употреблялось выражение "хищение... путем кражи". Противопоставление понятий "хищение" и "похищение" не имело под собой достаточного основания с точки зрения как языковых норм, так и юридической. С постепенным распространением понятия "хищение" на преступления против личной собственности такая двойственность стала особенно нетерпимой. Уголовный кодекс 1996 г. впервые в законодательном определении кражи употребил слова "тайное хищение". Новая формулировка положила конец терминологической путанице, равно как и попыткам противопоставления понятий "хищение" и "похищение"⁹.

       Обратимся к современному определению. Уголовный  кодекс РФ (ч.1 ст.158 УК РФ) определяет кражу  как "тайное хищение чужого имущества". Более расширенное определение кражи можно найти в п.2 постановления пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", где закреплено: как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

       Из  легального определения кражи можно  сделать следующие выводы. Во-первых, кража является формой хищения, следовательно, ей присущи все признаки хищения, рассмотренные нами в первой главе. Во-вторых, ключевым признаком кражи как формы хищения является тайный способ совершения преступления. В противовес тайному хищению - открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет (ст.161 УК РФ).

       Обратимся к признакам кражи.

      1.2 Объективные признаки кражи

       Объективными признаками кражи являются: совершение деяния (изъятие и обращение); противоправность и безвозмездность такого деяния; тайность деяния; чужое имущество; наступление неблагоприятных последствий для собственника имущества.

       Объективная сторона кражи – совершение деяния – тайного изъятия и обращения виновным чужого имущества в свою пользу или в пользу других лиц.

       Деяние  как объективный признак кражи  выражается активных действиях (в изъятии и обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц). При этом такое изъятие является противоправным и безвозмездным. При краже указанное изъятие и обращение, составляющие в сочетании переход имущества в обладание виновного, осуществляются против или помимо воли собственника или иного владельца. Этим кража отличается, в частности, от присвоения и растраты, при совершении которых лишь обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц осуществляется против или помимо воли собственника или иного владельца, тогда как изъятие происходит по воле последних и состоит в добровольной передаче ими имущества во владение виновного.