Контрольная работа по "Уголовное право "

Все мы помним трагические  события «Норд-Оста»(22-26 октября 2002 года), когда боевики захватили  и насильно удерживали в концертном зале несколько сотен людей. В этом ключе примечательны действия российских специальных подразделений по освобождению заложников, в ходе которого были применены несоразмерные способы достижения цели. По приказу оперативного штаба был применён газ, который не находится на штатном вооружении СОБРа и «Альфы». По свидетельствам очевидцев, действие вещества практически мгновенное, вызывающее паралич со спазмами мускулатуры (что характерно для веществ нервно-паралитического действия). Смерть наступала от полисистемных поражений сердечной, дыхательной и сосудистой симптоматики. При этом, как отмечали врачи, оказывавшие помощь освобождённым бывшим заложникам на месте, им не было известно о применённом веществе, что и привело к гибели многих заложников. Как видно, здесь имеет место нарушение сразу двух условий правомерности риска: во-первых, постановка под угрозу жизни многих людей; во-вторых, неприменение мер, объективно способных в данной ситуации предупредить вредные последствия совершаемых рискованных действий (бездействия).

Как мы видим, грубейшие  нарушения вполне очевидны

 

Состав обоснованного  риска

В теории уголовного права  сложилась традиционная практика, при  которой квалификацию совершенного общественно опасного деяния начинают с анализа объекта, затем выделяют признаки самого деяния. Кроме того, выявляют признаки субъекта и содержание субъективной стороны. В такой последовательности мы рассмотрим и состав обоснованного риска.

Первый элемент состава  обоснованного риска — объект деяния, причиняющего вред в состоянии риска для достижения общественно полезной цели.

Второй — объективная  сторона обоснованного риска, обязательными  признаками которой являются рискованное  деяние (действие или бездействие), действия, направленные на предотвращение предполагаемого вреда, наступившие вредные последствия и причинная связь между ними, а факультативными — обстановка (ситуация), в которой действует рискующий субъект, время, место и способ совершения деяния.

Третий — субъект  правомерного (допустимого) деяния, причиняющего вред охраняемым уголовным законом интересам в ситуации риска.

Четвертый — субъективная сторона обоснованного риска  характеризуется наличием таких  признаков, как отношение субъекта к совершаемым действиям в  ситуации риска и наступившим  последствиям, цель и мотив совершения рискованных действий (бездействия). При этом следует отметить,что являясь факультативным признаком субъективной стороны преступления, цель при обоснованном риске является основным признаком.

 

Виды обоснованного риска

Выделяя отдельные виды обоснованного риска, стоит применить следующие критерии:

наличие или отсутствие подготовленности решения;

возможность выбора действовать  определенным образом;

характер принимаемого решения о рискованном действии;

заинтересованность рискующего субъекта в достижении общественно полезной цели;

количество и качество обстоятельств, которые необходимо оценить и развитие которых спрогнозировать;

6.степень согласованности  с третьими лицами;

7.количество рискующих  субъектов при совершении действий;

8.возможность выбора  поведения;

9.объект и субъект  причинения вреда;

10.степень причиненного  вреда;

11.характер причиненного  вреда;

12.временной промежуток  между рискованным действием  и наступившим негативным последствием;

13.вид рискованной  деятельности;

14.функциональное назначение совершенного рискованного деяния.

По наличию  подготовленности решения риск подразделяют на две группы: спланированный (подготовленный) и внезапный (ситуативный).

При спланированном риске  в полном объеме реализуется механизм принятия решения о рискованном действии: постановка и осознание цели как позитивной и существенной; оценка ситуации, в которой выбирается вариант действия; анализ информации с целью предвидения возможных последствий и достижения запланированного результата. Как пример спланированного риска можно представить проведение экспериментов в медицине, генной инженерии, деятельности правоохранительных органов. Внезапным (ситуативным) риском можно признать действие сотрудников отрядов специального назначения при задержании преступников (например, использование снайперской винтовки для поражения преступника).

По второму основанию  — возможности выбора действовать определенным образом — выделяется альтернативный и безальтернативный риск.

В первом случае — действие подготавливается и осуществляется в обстановке, когда выбор между рискованным поведением и отказом от него в пользу не связанного с риском деяния осуществляется исходя из прогноза последствий и оценки шансов на успех. Во втором — действие осуществляется в обстановке, когда воздержание от рискованного действия однозначно влечет неминуемую гибель людей, экологическую или технологическую катастрофу и пр.

По характеру  принимаемого решения обоснованный риск может быть разделен на две группы: индивидуальный и коллективный.

По заинтересованности рискующего субъекта в достижении общественно полезной цели обоснованный риск подразделяется на опосредованный и неопосредованный. Если субъект лично заинтересован осуществлении рискованных действий и получении от их реализации результатов, данный риск считается опосредованным (например, действия конструктора при испытании новой машины). В случаях неопосредованного риска личной заинтересованности лица в полученных результатах нет (например, действия сотрудников правоохранительных органов в чрезвычайных ситуациях; проведение сложной операции в экстремальной ситуации).

В зависимости  от количества и качества оцениваемых  обстоятельств при принятии решения риск подразделяют на простой и сложный. Разграничение между этими двумя видами происходит в зависимости от обстоятельств, в которых принимается решение и которые необходимо оценить и спрогнозировать их развитие для принятия правильного решения в условиях имеющихся альтернатив поведения. В данных условиях подлежат оценке количество информации, имеющейся у рискующего субъекта, и ее пригодность для принятия решения.

По степени  согласованности с третьими лицами имеется два вида риска: согласованный и несогласованный. В первом случае существует необходимость соглашения с третьими лицами, заинтересованными в ходе эксперимента и его результатах (например, проведение экспериментальной операции осуществляется по согласию больного или его родственников). В 2003 г. была проведена сложнейшая операция по разделению сиамских близнецов Зиты и Гиты. Необходимость операции была обоснована тем, что одна из близнецов перенесла тяжелое заболевание, грозящее смертью обеим. Были произведены расчеты успеха операции, как возможные варианты исхода представлялись:

смерть одной из девочек  во время или после операции;

смерть обеих девочек;

удачное проведение операции.

Родители были поставлены в известность обо всех вариантах  и, рассмотрев их, дали согласие на ее проведение. В этом случае налицо согласованный  обоснованный риск.

По количеству рискующих субъектов при совершении действий обоснованный риск можно разделить на единоличный и групповой.

По возможности  выбора поведения и замены одного варианта другим риск бывает единственно возможным и многовариантным.

По объекту  причинения вреда обоснованный риск подразделяется на допустимый и недопустимый.

По субъекту (адресату) причинения вреда от совершения рискованных действий обоснованный риск принято подразделять на причинивший вред юридическим лицам (организациям, предприятиям, учреждениям), в том числе и государству, и причинивший вред физическим лицам.

По степени  причиненного вреда риск бывает малозначительным, незначительным, масштабным.

По характеру — однообъектным и многообъектным. Однообъектный риск связан с причинением одного негативного последствия в результате рискованных действий субъекта риска, многообъектный, напротив, влечет за собой наступление нескольких отрицательных последствий. При этом вследствие превышения пределов допустимости в первом случае ответственность наступает по отдельной статье Особенной части УК РФ в случае превышения пределов допустимости, во втором — квалификация совершенного деяния осуществляется по нескольким статьям.

В заключение хотелось бы сказать, что обоснованный риск как  институт уголовного права очень  противоречив, и поэтому преступления, рассматриваемые в его ключе, стоит скрупулёзно изучать, однако человеческий фактор так и не окажется растолкованным объективно и до мельчайшей частицы верно.

 

Задачи

 

1. В фильме Э. Рязанова «Старики-разбойники» три героя решили имитировать ограбление инкассатора для того, чтобы один из них, работающий следователем прокуратуры, мог потом расследовать это дело и продемонстрировать свои отличные деловые качества, так как ему грозило увольнение с работы. Одним из персонажей разработал план этого лжеограбления. Сам следователь по сговору с инкассатором забрал у нее большую сумку денег. Но в тот момент, когда он уходил, эти деньги из рук выхватил настоящий преступник и скрылся с ними.

 

Решение:

В целом Работники  инкассации и следователь, в первую очередь будут нести должностную  ответственность, а вот действия преступника нужно квалифицировать по статье 161. УК РФ Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества или по п. В ч. 3 ст. 161 УК РФ грабеж совершенный в особо крупном размере.

 

2.  Скобликов нигде  не работал, носил форму летчика гражданской авиации, выдавая себя за командира экипажа, знакомился с молодыми женщинами, ухаживал за ними, предлагал выйти за него замуж. «Жених» поселялся в квартирах этих женщин, питался за их счет, получал подарки. Отсутствие своих денег Скобликов объяснял случайным стечением обстоятельств: влез в большой долг, проиграл крупную сумму денег в карты, погашает недостачу и т. п. В течение двух лет Скобликова содержали поочередно три его «невесты».

Решение:

 

 

 

 Если скобликов  денег у них "в долг" не  занимал(не думая отдавать)-то естесвенно никакой уголовной ответсвенности не наступит -ибо ничего преступного он не совершил-ну только с моральной точки зрения конечно -иждивенец и обманщик.В данном случае Скобникова не удастся привлечь к уголовной ответственности по Статье 159 Мошенничество . УК РФ в виду отсутствия состава преступления.  Мог бы он быть привлечен по ст. 159 УК РФ "мошенничество" если бы брал деньги в долг

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература

 

1.Уголовный кодекс  Российской Федерации.-М.:ЭКСМО,2009.

2.Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. / М.П.Журавлев [ и др ]; под ред.  А.И. Рарога.- 6-е изд., перераб. и  доп.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.- 704 с.

3.Курс российского  уголовного права: В 2 т. Т.1 Общая  часть: учеб. / Игнатов А.Н., Красиков Ю.А.-М.: Норма, 2001.- 560 с.

4.Обоснованный риск  в уголовном праве Российской  Федерации: монография / А.А.Чистяков, А.Н.Павлухин, и др.; под ред. А.А.Чистякова.- М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2007.- 157 с.