Классификация преступлений в уголовном праве

 Оценочные признаки сформулированы в законе относительным образом. Решающую роль в их установлении играет толкование, содержащееся в решениях Верховного Суда РФ.

Толкование оценочных признаков уголовного закона, даваемое высшей судебной инстанцией, имеет важнейшее юридическое значение, так как способствует единообразному применению уголовного законодательства на всей территории России и снижению степени произвольного судейского усмотрения16. Возможно, полностью отказаться от оценочных признаков в УК РФ нельзя, но одна из главных тенденций развития УК РФ видится в сокращении их количества.

Классификация составов преступлений может быть проведена по различным основаниям. Основное правоприменительное значение имеет классификация составов преступлений, основанная на трех критериях: характер и степень общественной опасности преступления, структура состава, законодательная конструкция объективной стороны.

По характеру и степени общественной опасности выделяют следующие составы преступлений17:

а) основной — без отягчающих и без смягчающих ответственность обстоятельств (обычно изложен в ч. 1 статьи Особенной части УК РФ);

б) привилегированный — содержит смягчающие ответственность обстоятельства (такие составы содержатся, например, в ст. 106-108 УК РФ по отношению к ч. 1 ст. 105 УК РФ);

в) квалифицированный — содержит отягчающие ответственность обстоятельства (например, ч. 2 ст. 105 УК РФ по отношению ч. 1 этой же статьи);

г) особо квалифицированный — содержит особо отягчающие ответственность обстоятельства (например, ч. 3 ст. 205 УК РФ по отношению к ч. 1, 2 этой же статьи).

По структуре (способу его описания в нормах Особенной части УК РФ) различают составы:

а) простой — описывается единое посягательство: одно деяние (например, в ч. 1 ст. 128 УК РФ - незаконное помещение лица в психиатрический стационар) либо одно последствие (например, и ч. 1 ст. 105 УК РФ - умышленное причинение смерти другому человеку;

б) сложный — описывается единое посягательство, состоящее из двух и более деяний, обязательных для установления (например, в ч. 1 ст. 131 УК РФ говорится о половом сношении, явившемся результатом применения насилия или использования беспомощного состояния потерпевшей);

в) альтернативный — преступлением признается совершение хотя бы одного из указанных в диспозиции статьи Особенной части УК РФ деяния (например, в ч. 1 ст. 222 УК РФ) или наступление хотя бы одного из перечисленных последствий (например, в ч. 1 ст. 111 УК РФ).

В зависимости от законодательной конструкции объективной cmороны выделяют следующие составы преступлений:

а) материальные — если в диспозиции статьи прямо указано общественно опасное последствие (последствия), при этом само деяние может законодательно не описываться (например, ч. 1 ст. 105, ст. 111 УК РФ); таких составов в Особенной части УК РФ меньшинство;

б) формальные — если в диспозиции статьи описано только деяние без указания на его последствия (например, ч. 1 ст. 129, ст. 162 УК РФ);

в) формально-материальные — в этих случаях для наступления yголовной ответственности требуется альтернативно установить либо совершение деяния, либо наступление указанного в диспозиции последствия (например, в ч. 1 ст. 171 УК РФ незаконным считается предпринимательство, сопряженное с извлечением крупного дохода или причинившее крупный ущерб). Деление составов преступлений по законодательной конструкции имеет огромное юридическое значение, в частности для определения времени окончания того или иного преступления, стадии его совершения и т.д.

Состав преступления имеет основополагающее юридическое значение для:

а) наступления собственно уголовной ответственности, ведь установление состава преступления в деянии является единственным основанием уголовной ответственности;

б) правильной квалификации преступления, т.е. установления точного соответствия между признаками совершенного общественно опасного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного нормой УК РФ в целях правильного применения уголовного закона;

в) определения судом вида и размера наказания и иных мер уголовно-правового воздействия.

2.3 Проблемы совершенствования института классификации преступлений в уголовном праве России

Проводимые в России в конце ХХ – начале ХХI века крупномасштабные социально-экономические и политико-правовые реформы предопределили формирование новых объектов правового регулирования. Это связано с тем, что происходящие изменения затронули всю систему права, в результате чего были подвергнуты ревизии многие теоретические представления об общественных явлениях и социальных институтах общества, стали разрабатываться более совершенные механизмы нормативно-правовой регламентации новых общественных отношений. В этих условиях важнейшей задачей уголовно-правовой науки является выработка научно обоснованных рекомендаций, необходимых для обеспечения эффективной уголовно-правовой охраны, складывающихся в российском обществе отношений. Указанные обстоятельства обусловили пересмотр отдельных положений уголовного законодательства, интенсифицировали уголовное нормотворчество.

Принятый в 1996 году Уголовный кодекс РФ, несмотря на его позитивность, оказался несовершенным с точки зрения юридической техники. Недооценка юридической техники, ее игнорирование породили законотворческие ошибки, сделали уголовный закон труднопонимаемым и вследствие этого трудноприменяемым. Вместе с тем, эффективность и результативность правотворчества и правоприменения во многом зависят от уровня юридической техники, от того, насколько точно с использованием унифицированных юридико-технических приемов будет построена уголовно-правовая система, институты внутри ее, сформулированы уголовно-правовые нормы. В данном случае проблема юридической техники становится важнейшей для уголовно-правовой науки. Несмотря на повышенный интерес к указанной теме, заметную активизацию проводимых научных исследований, разработать ее в полном объеме не удается. Одной из основных причин недостаточно эффективного использования юридической техники является малоисследованность методологических и методических ее приемов, отсутствие в юридической литературе четко сформулированных условий применения каждого из них, пробельность в определении правомерности содержательной интерпретации получаемых результатов, отвечающих их характеру. К таким малоизученным приемам юридической техники относится классификация18.

Классификация как важный правовой феномен в силу различных причин осталась вне глубокого научного осмысления как в теории права, так и в теории уголовного права. В проводимых исследованиях последних лет прослеживается устойчивая тенденция, согласно которой считается возможным не упоминать о классификации как о приеме юридической техники. Вместе с тем, классификационная техника проявляет себя на всех стадиях жизни нормативно-правовых актов. Без нее нельзя обойтись в процессе разработки первоначального варианта, обсуждения проекта, оформления и принятия правового акта. Толкование закона и его реализация также требуют применения приемов классификационной техники. Глубоко специфичны классификационные приемы в разных отраслях законодательства, в сферах частного и публичного права России. Без правильной, обоснованной классификации сложно обеспечить социальную ценность закона, иного правового акта как элемента системы нормативного регулирования, объективность и устойчивость его существования, эффективность использования.

 

 

 

 

 

 

Заключение

Подводя общий итог ко всей курсовой работе мы видим, что в уголовном праве существует множество правил квалификации преступлений и так же мы можем предположить, что в процессе совершенствования уголовного законодательства, будут появляться новые правила квалификации, что позволит наиболее точно определять наказания для виновных лиц и наиболее эффективно бороться с преступностью.

Основополагающим признаком для классификации преступлений в российском уголовном праве является характеристика общественной опасности преступного деяния. Поэтому в ст. 15 УК РФ все преступления подразделены на четыре группы: преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.

Классификация преступлений может проводиться и по другим классификационным признакам, например, по непосредственному объекту преступления. Это преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности, против половой неприкосновенности и половой свободы личности, преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, преступления против семьи и несовершеннолетних, преступления против собственности, преступления в сфере экономической деятельности, преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, преступления против общественной безопасности, преступления против здоровья населения и общественной нравственности, экологические преступления, преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, преступления против основ конституционного строя и безопасности государства, против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, преступления против правосудия, преступления против порядка управления, против военной службы и преступления против мира и безопасности человечества.

Классификация составов преступлений также проводится по различным основаниям. Основное правоприменительное значение имеет классификация составов преступлений, основанная на трех критериях: характер и степень общественной опасности преступления, структура состава, законодательная конструкция объективной стороны.

Классификация преступлений является важнейшим средством дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания. Совершенствование классификации преступлений в уголовном праве служит залогом построения эффективной системы охраны общественных отношений существующих в современном обществе.

Проблематика классификации в уголовном законодательстве не может оставаться второстепенной в условиях постоянно совершенствующейся системы законодательства, требуется проведение комплексных исследований в направлении разработки научных основ построения классификации и установлении сущностных характеристик, значения и возможностей классификаций. Классификация в уголовном законодательстве при внешней беспристрастности может применяться для целенаправленного регулирования уголовно-правовых отношений с учетом взятых под охрану тех или иных социальных благ, интересов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

1. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.03.2016)
2. Постановление № 317п06пр по делу М.. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2006 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2007. № 10. С. 7.
3. Постановление № 583п03 по делу И. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2003 г. // БВС РФ. 2004. № 3. С. 14.
4. Постановление № 905п05пр по делу В. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2005 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2005. № 8. С. 14.
5. Классификация преступлений и ее значение для деятельности органов внутренних дел / Под ред. Н.И. Загородникова. М., 2003. С. 75
6. Кобзева Е.В. Оценочные признаки в уголовном законе. Саратов, 2004. С. 178-180.
7. Комиссаров B.C.. Уголовное право Российской Федерации. 2012
8. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. М.: Норма, 2006. С. 145.
9. Коробов П. Классификация преступлений по уровню их опасности //Российская юстиция. - 2004. - №1. С. 47.
10. Маршакова Н.Н. Теоретические аспекты функционального значения классификации в уголовном законодательстве / Н. Н. Маршакова // Российский следователь. - 2007. - № 20.
11. Прохоров Л.А.. Уголовное право. 1999
12. Рождествина А.А.. Уголовное право: общая часть. 2009
13. Уголовное право России. Практический курс: учеб.- прак. пособие: 3-изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 54-55.

 

 

 

 

 

1 Комиссаров B.C.. Уголовное право Российской Федерации. 2012

2 Маршакова Н.Н. Теоретические аспекты функционального значения классификации в уголовном законодательстве / Н. Н. Маршакова // Российский следователь. - 2007. - № 20. - С.23-26.

3 Коробов П. Классификация преступлений по уровню их опасности //Российская юстиция. - 2004. - №1. С. 47.

4 Рождествина А.А.. Уголовное право: общая часть. 2009

5 Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. М.: Норма, 2006. С. 145.

6 Марцев А. И. Теоретические вопросы классификации преступлений / А. И. Марцев, О. А. Михаль //

Изв.вузов. Правоведение. 2004. - № 5. С. 111-112.

7 Марцев А. И. Теоретические вопросы классификации преступлений / А. И. Марцев, О. А. Михаль // Изв.вузов. Правоведение. 2004. - № 5. С. 113.

8 Маршакова Н.Н. Теоретические аспекты функционального значения классификации в уголовном законодательстве / Н. Н. Маршакова // Российский следователь. - 2007. - № 20. - С.23-24.

9 Маршакова Н.Н. Теоретические аспекты функционального значения классификации в уголовном законодательстве / Н. Н. Маршакова // Российский следователь. - 2007. - № 20. - С.25.

10Маршакова Н.Н. Теоретические аспекты функционального значения классификации в уголовном законодательстве / Н. Н. Маршакова // Российский следователь. - 2007. - № 20. - С.26.

11 Классификация преступлений и ее значение для деятельности органов внутренних дел / Под ред. Н.И. Загородникова. М., 2003. С. 75

12 Постановление № 583п03 по делу И. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал

2003 г. // БВС РФ. 2004. № 3. С. 14.

13 Прохоров Л.А.. Уголовное право. 1999

14 Постановление № 317п06пр по делу М.. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2006 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2007. № 10. С. 7.

15 Постановление № 905п05пр по делу В. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2005 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2005. № 8. С. 14.

16 Кобзева Е.В. Оценочные признаки в уголовном законе. Саратов, 2004. С. 178-180.

17 Уголовное право России. Практический курс: учеб.- прак. пособие: 3-изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 54-55.

18 Маршакова Н.Н. Теоретические аспекты функционального значения классификации в уголовном законодательстве / Н. Н. Маршакова // Российский следователь. - 2007. - № 20. - С.23.