Юридическая ответственность

д) освобождение от отбывания наказания в связи  с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ).

     Особое место среди оснований освобождения от юридической ответственности и наказания занимают акты амнистии и помилования.

     Амнистия, согласно ст. 84 УК РФ, объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуального неопределенного круга лиц. Поводы для амнистий бывают самые различные. Так, в октябре 1979 года был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР. «Об амнистии в связи с Международным годом ребенка»². 24 февраля 1994 года Государственная Дума Федерального Собрания РФ приняла постановление «Об объявлении амнистии в связи с   Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут освобождены

принятием Конституции РФ». 19 апреля 1995 года постановлением

__________

¹ Анализ первых двух оснований необходимо проводить  с учетом Федерального закона РФ от 15 ноября 1997 года № 142-ФЗ «О внесении изменений в статью 263 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР//Российская газета. 19 февраля.

² Ведомости  Верховного Совета СССР. 1979. №43 Ст. 709

Государственной Думы Федерального Собрания РФ была объявлена  амнистия в связи с 50-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов.

     От уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от наказания.

    С лиц, отбывших наказания, актом об амнистии может быть снята судимость. Как правило, амнистия не распространяется на лиц, совершивших тяжкое и особо тяжкое преступления, неоднократно осужденных к лишению свободы, злостно нарушающих режим во время отбывания наказания.

     В соответствии с нормами совершенного международного права акт амнистии не может распространяться на преступления, в отношении которых не существует срока давности. К ним в частности, относятся военные преступления, как они определяются в Уставе международного Нюрнбергского военного трибунала и подтверждаются резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН. Это убийства, истязания, увод в рабство или для других целей гражданского населения, заложников и военнопленных.

     Акт амнистии не может вступать в противоречие с обязательствами России по международным конвекциям, предусматривающим неотвратимость ответственности за совершенные преступления, в том числе на основе принципа «либо выдай, либо суди». Речь идет о Конвекции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г., Гаагской Конвекции 1970 г. о борьбе с незаконным захватом воздушных судов, Международной конвенции о борьбе с захватом заложников 1979 г. Необходимо также, чтобы амнистия ограничивалась «уголовными правонарушениями, связанными с вооруженным конфликтом» (то есть с ведением боевых действий). Это позволит отсечь от действия амнистии «чистую уголовщину».

     Помилование, в отличие от амнистии, имеет более узкое содержание. Ст. 85 УК РФ устанавливает: «Помилование осуществляется ПРЕЗИДЕНТОМ Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица. Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобожденное от дальнейшего отбывания наказания либо назначенного ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость».

     Акт помилования является юридическим основанием, обязывающим соответствующие правоохранительные органы выполнить содержащиеся в нем предписания.

    Проблема эффективности мер юридической ответственности является «вечной». Надлежащий уровень эффективности юридической ответственности зависит от соблюдения следующих основных условий:

   а) высокой общей, политической и правовой культуры работников государственных органов и населения;

   б) высокого качества законодательства (оно должно адекватно отражать реального состояние и процессы в сфере регулирования общественных правовых, политических противовесов произволу власти;

   в) наличия нравственных, правовых, политических противовесов произволу власти;

   г) максимальной защиты законов от влияния политической конъюнктуры (законы не должны быть заложниками политических игр и интриг; трудно себе представить закон, не зависимый от политики, но он не должен быть лишь отражением ее колебаний);

   д)  запрещения сводить функцию закона  к защите и выражению корпоративных  интересов, ибо в этом случае  его попытки вопреки воле народа даже под прессом принуждения не будут иметь успеха;

   е)  наличия материальных, организационных,  кадровых возможностей для исполнения  законов;

   ж)  инвариантности требований законов,  т.е. одинаковой обязанности их  для всех должностных лиц и граждан;

   з)  доверия народа к государству,  его законодательным, исполнительным  и судебным структурам;

   и)  эталонности отношения власти  к законам (пока законы действуют,  они подлежат обязанному соблюдению  всеми органами и должностными  лицами; правовой нигилизм и произвол властей являются мощнейшими средствами разрушения идеологии законопослушания).

     К ним, в частности, относятся: повышенная степень ответственности за нарушение норм права, поскольку сотрудники ОВД наделены большим объемом права и обязанностей по отношению к гражданам; субъектами ответственности за совершение правонарушения не только должностные лица; разнообразие видов юридической ответственности (уголовная, административная, дисциплинарная, материальная), применяемая к сотрудникам ОВД. Интересные суждения об одной из оснований увольнения из органов внутренних дел выпускник может почерпнуть из статьи С. Б. Полякова «Увольнение за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемых к личным нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел», помещенной в №2 журнала «Государства и права за 1996год.

     О реальном применении мер юридической ответственности к сотрудникам органов внутренних дел свидетельствуют статистические данные, приведенные в Заключении Совета Федерации по результатам парламентских слушаний «О состоянии борьбы с преступностью и об укреплении правопорядка в Российской Федерации в современных условиях». В частности, как зафиксировано в документе- «в 1996 году за нарушение законности и серьезные упущения по службе только из органов внутренних дел уволено 21347 сотрудников» к уголовной и дисциплинарной ответственности привлечено: за превышение власти и служебных полномочий- 868 человек, за злоупотребление властью и служебным положением-212 человек, за взяточничество-404 человек»¹.

__________

¹Российская газета. 1997. 1 октября.