Введение

     Переход к рыночной экономике, связанное  с ним усложнение отношений собственности, а также снижение уровня жизни  многих граждан нашей страны привели  к обострению криминогенной ситуации в целом и к росту посягательств  на чужое имущество - в частности. Преступления против собственности и борьба с ними превратились в одну из самых актуальных проблем современной юридической практики.

     Спектр  преступлений против собственности  разнообразен, причем наряду со старыми, хорошо известными и определенными  в правовой литературе и законодательстве явлениями, возникают новые, отражающие специфику современного уровня развития экономики и науки.

     Грабеж  как один из видов преступления против собственности относится к числу, во-первых, довольно опасных, а во-вторых, достаточно хорошо изученных способов такого рода преступлений. В подтверждение этого можно привести тот факт, что определение грабежа в новом Уголовном кодексе Российской Федерации (ст. 161 ГК РФ) практически не отличается от той формулировки, которая содержалась в действовавшем ранее Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. (ст. 145 УК РСФСР).

     В настоящей работе мы попытаемся представить  общую характеристику грабежа как одной из форм хищения, выявить его основные черты и способы осуществления. Также мы рассмотрим и квалифицирующие признаки грабежа. 
 
 
 
 
 

     I. Объективные признаки грабежа

           Объективными признаками преступления, в том числе грабежа, являются признаки таких элементов  состава преступления как объект и объективная сторона. К признакам  объекта грабежа относятся: родовой  объект, видовой объект непосредственный объект и предмет преступления. Признаками объективной стороны грабежа являются: деяние, последствия, причинно- следственная связь и способ.

           Родовым объектом является экономика Российской Федерации  в целом, поскольку в случае причинения вреда собственности конкретного лица опосредовано причиняется вред  всей экономике. Однако в данном случае  причинение вреда экономике специально не охватывается умыслом виновного. В случае установления умысла на причинение вреда экономике в целом, в зависимости от признаков объективной стороны преступления, деяние виновного следует квалифицировать по гл.24 или гл.29 УК РФ. 

       Собственность это важнейшее  экономическое материальное отношение,  имеющее исключительное значение  в жизнедеятельности граждан,  общества, государства. Отношения  собственности в совокупности образуют экономический базис Российского государства.

     Будучи  урегулированы нормами права, эти  отношения приобретают правовую форму и юридически определяются как правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему движимым и недвижимым имуществом (субъективное право собственности). Экономическую категорию собственности регулирует самая обширная группа гражданско-правовых норм  раздела II «Право собственности и другие вещные права» (ст. 209-306 ГК РФ)

     Гражданский  кодекс РФ в ст. 213, 214 и 215 выделяет следующие формы собственности и соответственно право на нее: 1) Собственность граждан и юридических лиц (кроме государственных муниципальных предприятий и учреждений, финансируемых собственником); 2)государственную собственность (федеральную собственность и собственность субъектов РФ) и 3) муниципальную собственность, т. е., имущество принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. Все формы собственности с точки зрения их юридической защиты являются равноценными и  подлежат одинаковой охране нормами уголовного законодательства. Это принципиально важно для уголовного права положение опирается не только на нормы ГК РФ, но и на прямое указание ч. 2 ст. 8 Конституции РФ: «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности».              

     Видовым объектом грабежа являются отношения собственности. Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ: «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом». При совершении грабежа нарушаются правомочия собственника по владению и пользованию похищенным имуществом. Право по распоряжению имуществом не нарушается.

        Непосредственным объектом  грабежа является право собственности конкретного лица на определенное имущество. Так, например, при хищении путем грабежа автомобиля, принадлежащего потерпевшему, непосредственным объектом грабежа будет выступать право собственности потерпевшего на автомобиль.  

     Предмет грабежа является вещи, находящиеся в гражданском обороте. К ним, согласно ст. 128 ГК, относятся деньги, ценные бумаги, иное имущество. Остальные объекты гражданских прав, указанные в данной статье не могут являться предметом грабежа, поскольку они не являются предметами материального мира и не могут быть похищены открытым способом. Особое внимание необходимо уделить грабежу предметов, изъятых из гражданского оборота. При совершении подобного вида преступлений ответственность по ст. 161 УК РФ не наступает. Уголовный кодекс содержит ряд преступлений, предусматривающих уголовную ответственность за грабеж предметов, изъятых из гражданского оборота (ст. ст. 221, 226, 229 УК РФ). Ответственность в подобных случаях по правилу о конкуренции общей и специальной норм наступает по специальной норме,  а норма ст. 161 УК в данном случае будет являться общей.

     Стоимость похищенного не влияет на квалификацию преступления как грабежа и лицо не может быть освобождено от уголовной  ответственности с привлечением к административной за мелкое хищение, поскольку данное деяние характеризуется высокой степенью общественной опасности, обусловленной способом совершения преступления данного вида.

     Объективная сторона грабежа характеризуется деянием, причинно-следственной связью, последствием и способом совершения преступления. Рассмотрим более подробно каждый из признаков объективной стороны грабежа.

     Деяние  выражено в форме действия, под которым понимается телодвижение виновного, иных лиц. Грабеж невозможно совершить в форме бездействия, поскольку необходимо изъятие имущества у потерпевшего. Необходимо учитывать, что изъятие должно быть безвозмездным, то есть без представления эквивалентного стоимостного возмещения собственнику. К примеру, если гражданин А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возьмет с прилавка, оставленного без присмотра продавцом, возьмет бутылку кефира оставив на прилавке деньги, то в данном случае состав грабежа отсутствует, поскольку нет признака безвозмездности.

       Следующим признаком объективной стороны грабежа является общественно опасное последствие в виде причинения  ущерба собственнику либо иному законному владельцу этого имущества. Оно должно выражаться в лишении собственника возможности владеть и пользоваться похищенным имуществом.

     Между изъятием имущества и причинением  собственнику ущерба должна существовать причинно-следственная связь.

     Грабеж  является преступлением с материальным составом и считается оконечным  с момента наступления общественно  опасного последствия в виде причинения собственнику похищенного имущества ущерба. Грабеж считается оконечным, когда имущество не только изъято, но виновный получил возможность им распоряжаться. Следует правда оговориться, что речь идет только о возможности распоряжаться, а не о реальном распоряжении по намеченному плану.

     В случае если умысел виновного на открытое завладение чужим имуществом не доведен  до конца по не зависящим от его  воли обстоятельствам, то содеянное  содержит состав неоконченного преступления и его надлежит квалифицировать как покушение на грабеж, совершенный повторно (Решение Находкинского городского народного суда Приморского края по делу Евстигнеева).¹

     Особо важным для состава грабежа является способ изъятия имущества у потерпевшего. Грабеж характеризуется открытым способом хищения чужого имущества.

       Открытым хищением является такое  противоправное изъятие чужого  имущества, которое совершается  в присутствии потерпевшего, лиц,  в ведении или под охраной  которых находится имущество,  либо на виду у посторонних,  когда лицо, совершающее хищение, сознает, что присутствующие при этом лица понимают характер его действий, но игнорируют данное обстоятельство (Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 31 от  22 марта 1966 г².).

     Как отмечают комментаторы УК РФ: «Грабитель для усиления интенсивности посягательства или преодоления сопротивления со стороны потерпевшего либо других лиц нередко прибегает к насилию над ними. Это обстоятельство еще выше поднимает уровень общественной опасности грабежа»¹

     Деяние  виновного, начатое как кража, перерастает  в грабеж, когда факт изъятия становится известным потерпевшему или другим лицам, и преступник осознает данное обстоятельство, игнорирует его и  завершает завладение имуществом уже  открыто, явно для очевидцев.

     Интересно в этом отношении определение  Верховного Суда РСФСР по делу К. и  Ю., в котором, в частности, указывается: «Как видно из материалов дела, К. на месте кражи зерна узнал о  том, что он и Ю. Застигнуты в момент совершения хищения, однако, несмотря на это, сидя за рулем автомашины с зерном, угнал ее в присутствии свидетеля Т., которого он видел. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что хищение сельскохозяйственной продукции, начатое тайно, стало открытым, т.е. грабежом, является правильным»²

     Однако  если вор обнаружил, что его преступление стало известно посторонним третьим  лицам, и он, опасаясь быть задержанным, бросает похищенное и пытается скрыться с места преступления, содеянное  не выходит за рамки признаков  покушения на кражу чужого имущества. 

     II. Субъективные признаки. 

       К субъективным признакам грабежа относится субъективная сторона которая в свою очередь характеризуется признаками: вины (в форме умысла и неосторожности); мотива, цели, и аффекта (характеристика поведения лица на время совершения преступления, а не на время судебного заседания).

     Грабеж  может быть совершен только с прямым умыслом: лицо осознает, что незаконно изымает имущество, на которое не имеет  ни действительного, ни предполагаемого права, предвидит, что своими действиями причинит собственнику прямой материальный ущерб, и желает этого. Л. Д. Гаухман и    В. А. Павшковский отмечают в своей книге¹ что: «Умыслом совершающего насильственный грабеж охватывается еще и применение насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо угрозы таковым и использования насилия или угрозы в качестве средства похищения имущества или удержания уже похищенного имущества».

     Под изъятием нужно понимать противоправное извлечение, удаление и любое другое обособление имущества из владения собственника с одновременным переводом его в фактическое незаконное физическое обладание преступника.

     Корыстные  мотив и цель, обязательные признаки грабежа. Корысть по определению русского толкового словаря – это стремление к личной выгоде, наживе, жадность². Мотив в данном составе преступления предполагает стремление лица к обогащению, (наживе) путем изъятия,  какой либо материальной, имущественной выгоды, что является для преступника  целью.

     Корысть при грабеже означает извлечение материальной выгоды, как для самого виновного, так и для других лиц в судьбе которых он заинтересован. Корысть иметься там, где грабитель стремиться нажиться сам, так и там, где он преследует цель дать нажиться другому, поскольку в обоих случаях обогащение происходит за счет незаконно изымаемого чужого имущества, за счет других граждан, чем нарушает принцип распределения материальных благ в обществе¹. 

     Но  в тех случаях, когда виновный открыто стремиться изъять или изымает чужое имущество, не преследуя при этом корыстной цели, а совершает это, например, из озорства,  из  хулиганских побуждений, в его действиях нет состава грабежа.

     Так, приговором Турковского районного  народного суда, оставленном в  силе судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда, К. был осужден по ст.15 и ч. 2 ст.145 УК РСФСР (ст.30 и ч.2 п. «г», ст161 УК РФ). Заместитель прокурора РСФСР,  внес протест о переквалификации действий К. со ст. 15 и ч. 2 ст. 145 на ч . 1 ст.206 УК РСФСР (ч .1 ст. 213 УК РФ)

     Судебная  коллегия, рассмотрев матерьялы дела, установила, что при оценке действий К. суд не принял во внимание конкретную обстановку, в которой происходили указанные события.