Основные данные о работе

 

     Содержание

     Введение 3

     1 Понятие и признаки хищения и его формы 5

     1.1 Понятие и признаки хищения 5

     1.2 Общая характеристика форм хищения   11

     2 Объективные и субъективные признаки  разбоя и грабежа 16

     2.1 Состав грабежа 16

     2.2 Состав разбоя 22

     Заключение 27

     Глоссарий 29

     Список  использованных источников 31

     Список  сокращений 33

     Приложение  А Формы хищения чужого имущества 34

     Введение

     Конституция Российской Федерации закрепляет в  числе основных прав граждан право  собственности – право каждого иметь в собственности имущество, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им. Государство гарантирует гражданам защиту их прав и свобод. Кроме того, отношения собственности являются одной из фундаментальных основ, обеспечивающих нормальное функционирование экономики. Одним из способов защиты прав и свобод граждан, а также интересов общества и государства, является их уголовно-правовая защита.

     Как показывают материалы судебной практики, преступления против собственности  составляют абсолютное большинство от регистрируемых в России преступлений. В условиях огромного размаха корыстной преступности уголовно-правовая защита собственности приобретает особое значение. Преступления против собственности являются наиболее распространёнными, они совершаются чаще всего и ущемляют интересы значительного числа лиц. Вместе с тем наиболее опасные преступления, посягающие не только на собственность, но и на личность, неприкосновенность, здоровье людей, общественную безопасность, представляют наибольшую общественную опасность, хотя совершаются реже.

     Переход к рыночной экономике, связанное  с ним усложнение отношений собственности, а также снижение уровня жизни  многих граждан нашей страны привели  к обострению криминологической  ситуации в целом и к росту  посягательств на чужое имущество - в частности. Преступления против собственности и борьба с ними превратились в одну из самых актуальных проблем современной юридической практики.

     Спектр  преступлений против собственности  разнообразен, причем наряду со старыми, хорошо известными и определенными в правовой литературе и законодательстве явлениями, возникают новые, отражающие специфику современного уровня развития экономики и науки.

     Грабеж  и разбой как один из видов преступления против собственности относятся  к числу, во-первых, довольно опасных, а во-вторых, достаточно хорошо изученных способов такого рода преступлений. В подтверждение этого можно привести тот факт, что определение грабежа и разбоя в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации (ст. 161, 162 УК РФ) практически не отличается от той формулировки, которая содержалась в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г.

     В настоящей работе была предпринята попытка представить общую характеристику грабежа и разбоя как одной из форм хищения, выявить их основные черты и способы осуществления. Поскольку грабеж и разбой являются разновидностью хищения, т.е. корыстного посягательства на чужую собственность, им присущи все признаки этого деяния, которые и будут рассмотрены в первой главе работы. Далее, в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации и комментариями к нему, можно выделить те характерные черты, которые отличают грабеж и разбой от других форм хищения. Для правильной юридической оценки совершенного преступления необходимо знать признаки квалификационного разбоя и грабежа.

     Цель  данной работы – рассмотреть понятия и характеристики разбоя и грабежа, которые являются наиболее опасными формами преступлений против собственности. На основании цели в работе поставлены следующие задачи:

• выделить признаки грабежа и разбоя;
• проанализировать различные виды грабежа и разбоя;

Работа  состоит из введения, двух глав, заключения и приложения.

     Основная  часть

 
     

1. Понятие и признаки хищения  и его формы
1. Понятие и признаки хищения

     Для обозначение преступного хищения  имущества, начиная с X века законодателем использовались различные термины: «кража», «татьба», «воровство», «похищение».

     К началу XX века русское уголовное  законодательство было значительно  усовершенствовано. В нем выделялась качественно однородная группа посягательств  на чужое имущество. К их числу относились кража, мошенничество, грабеж и разбой, которые в Уложениях 1845 и 1903 гг. были объединены в родовое понятие «похищение».

     В первые годы советской власти использовался  термин «имущественное хищничество» и  уже после разработки первых декретов появляется термин «хищение».

     Уже в Декретах советского правительства  периода Гражданской войны посягательства на государственное и общественное имущество именуются хищениями. Законом ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г. «Об охране имущества  государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности» термин «хищение» был вновь введен в оборот и сохранялся в советском уголовном законодательстве применительно к преступлениям против государственного и общественного имущества¹

     В последующем термин «хищение» (ранее  звучавший как похищение) уже  не покидает уголовного законодательства и сохраняется до настоящего времени.

     В современном понимании хищение  – это имущественное преступление или преступление против собственности, именно такой вывод можно сделать, по тому, как законодатель сгруппировал нормы гл.21 УК РФ (преступления против собственности).

     Понятие хищения традиционно для российского  уголовного права. В действующем  УК РФ сохранено понятие хищения, содержавшееся в Примечание к ст.144 УК РСФСР.

     Легальное понятие хищения дается законодателем  в п.1 Примечания к ст.158 УК РФ, под  хищением понимаются совершенные с  корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение  чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Из примечания 1 к ст.158 УК РФ следует, что данное понятие распространяется на любое хищение, предусмотренное в статьях УК РФ.

     Законодатель, определяя хищение, использует термин «виновный», что вызывает в теории уголовного права споры.

     Так, использование термина "виновный" противоречит принципу презумпции невиновности, так как к моменту квалификации деяния, которая предполагает обращение  к тексту уголовного закона, лицо, совершившее преступление, еще не признано виновным².

     Ряд противоречий кроется и в содержании признаков хищения.

     Исходя  из вышеприведенного легального понятия, признаками хищения являются: корыстная цель, противоправность, безвозмездность изъятия, чужое имущество, обращение его в пользу виновного или других лиц, причинение вреда собственнику.

     Несмотря  на то, что понятие хищения сложилось  уже давно, в юридической литературе не утихают споры об обязательных признаках хищения.

     Нужно рассмотреть каждый из признаков подробнее.

     Корыстная цель предполагает наличия интереса на совершение противоправного безвозмездного изъятия имущества. Корысть предполагает выгоду, пользу.

     Корысть не обязательно предполагает имущественную выгоду. Корыстная цель должна предполагать пользу для лица, совершающего хищение. Такая польза может быть выражена как имущественном, так и ином интересе.

     Между тем в литературе все чаще поднимается  вопрос об исключении «корысти» из обязательных признаков хищения.

     Так С.Кочои отмечает: как видно из примечания к ст.158 УК РФ, законодателем сделана попытка дать универсальное определение хищения, распространив его не только на преступления против собственности, но и на ряд деяний, посягающих на общественную безопасность (ст.ст.221, 226 УК), здоровье населения и общественную нравственность (ст.229 УК). Попытка эта, думается, оказалась не совсем удачной, поскольку привнесла в составы хищений радиоактивных материалов, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, наркотических средств или психотропных веществ обязательную корыстную цель³.

     Как отмечают практики, установить корыстную  цель в данной группе преступлений (ст.221, 226, 229 УК РФ) фактически невозможно. В связи с этим ряд авторов  предлагают исключить из примечания 1 к ст.158 УК РФ указание на «корыстную цель».

     Противоправность  в поступках виновного в хищении  проявляется, прежде всего, в том, что  он совершает запрещенные законом  действия, изымает из чужого правомерного владения собственность, не имея на то никаких прав.

     В науке уголовного права сложилось понимание хищения как безвозмездного изъятия, то есть без предоставления равного возмещения его стоимости деньгами либо в иной форме. Однако, важно подчеркнуть, что признак безвозмездности при всей своей несомненной значимости не является всеобъемлющим, так как не охватывает встречающиеся в практике случаи завладения чужим имуществом с предоставлением собственнику, вопреки его воле, стоимостного эквивалента. Поэтому наряду с безвозмездностью следует учитывать и признак нарушения субъективного права собственника или иного владельца имущества.

     Если  виновный изымает имущество запрещенным  законом способом при отсутствии у него права на получение имущества  и действует вопреки воле собственника, который не выразил в какой-либо форме намерения на отчуждение своего имущества, то такие случаи следует рассматривать как кражу или хищения в иной форме, в зависимости от обстоятельств дела.

     Наоборот, если отчуждение имущества происходит хотя и с нарушениями определенного  порядка, но собственник получает ранее установленный им эквивалент, то такие случаи не могут рассматриваться как хищение, поскольку не ущемляют субъективного права собственника.

     С таким признаком как изъятие, тесно связан другой признак хищения  – обращение имущества. Важно  подчеркнуть, что понятия «изъятие» и «обращение» отличны друг от друга, имеют собственное содержание, находятся в тесной связи и взаимно дополняют друг друга. Они указывают на то, что виновный неправомерно изымает материальные ценности из имущественной сферы другого лица, тем самым нарушая существующую социальную связь - отношение собственности, переводит чужое имущество в свое обладание, придавая своим действиям внешне законную форму. Поэтому указанные термины наиболее пригодны для характеристики объективной стороны кражи как формы хищения⁴.

     Еще один признак хищения – предмет  преступления - чужое имущество.

     Рассматриваемый признак относится к объекту  преступления. Имущество, в качестве предмета хищения, характеризуется  совокупностью признаков физического, экономического, общественного и юридического плана. В анализируемом контексте больший интерес вызывает юридический аспект понятия имущества.

     Отдельные исследователи высказывают мнение, что данный признак необходимо исключить  из легального определения хищения. Так, например, В. Зубов высказывает следующее: «Хищение - это, естественно, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Похитить свое имущество нельзя. Но несмотря на это, в статьях о преступлениях против собственности содержатся тавтологические добавки, а именно, к понятию "хищение" (что само по себе означает завладение чужим имуществом) добавлено слово "чужого"»⁵.