Автор работы: Пользователь скрыл имя, 28 Марта 2011 в 15:58, контрольная работа
Целью данной контрольной работы является изучение того, как работает аппарат правоохранительных органов, с помощью каких методов и законов происходит борьба с организованной преступностью и элементами криминальных структур. Рассмотреть и выяснить, какие законы и подзаконные акты включают в себя санкции ответственности и меры наказания соучастников по статьям УК, а также назначение мер наказания, согласно этим статьям ст. 32-36 УК РФ. Какие криминальные элементы являются соучастниками, какие формы соучастия существуют и какие виды соучастников.
Введение …………………………………………………………………….……3
Понятие соучастия в совершении преступления и его признаки ..….……4
1.1 Объективные признаки …………………………………………………..….6
а) субъекты преступления ……………………………………………………….6
б) совместность …………………………………………………………….….…8
в) наличие причинной связи ……………………………………………….……8
г) стадия неоконченности преступления …………………………….…………9
1.2 Субъективные признаки ……………………………………………………10
а) умысел субъектов ……………………………………………………………10
б) взаимная осведомленность ………………………………………………….11
в) наличие двусторонней субъективной связи ………………..………………11
2. Формы соучастия. Понятия и виды …………………………...……………13
2.1 Сложное соучастие ………………………………………………………….14
2.1.1 исполнитель ………………………………………………………….……15
2.1.2 организатор …………………………………………………………..……15
2.1.3 подстрекатель………………………………………………………………15
2.1.4 пособник ………………………………………………………...…………16
2.2 Простое соучастие (соисполнительство) ………………………….………17
2.3 Групповые преступления……………………………………………………18
2.3.1 Группа лиц ……………………………………………...…………………18
2.3.2 Группа лиц по предварительному сговору ………………..……………18
2.4 Организованная группа ……………………………………….……………19
2.5 Преступное сообщество ………………………………………….…………20
3. Влияние форм соучастия на квалификацию преступления …………….…22
Заключение ………………………………………………………………………27
Список используемой литературы ………………………………………….….28
Иначе
обстоит дело при качественном
эксцессе, когда совершенное преступление
неоднородно задуманному соучастниками.
В этом случае абсолютная несоизмеримость
двух преступлений (задуманного и совершенного)
прерывает причинную связь между действиями
соучастников и исполнителя. Поэтому первые
не могут отвечать за соучастие в том,
чего не было. Они должны отвечать за приготовление
к задуманному преступлению, если оно
было задумано как тяжкое или особо тяжкое
(ч. 2 ст. 30 УК РФ).
При
назначении наказания соучастникам преступления
должны учитываться и данные, характеризующие
личность и положение каждого из них (кража
совершена двумя соучастниками, один впервые
совершает преступление, другой - при имеющемся
у него опасном рецидиве: ранее он уже
дважды осуждался за умышленные преступления
к лишению свободы; вовлечение несовершеннолетнего
в совершение преступления несколькими
лицами, один из которых - родитель несовершеннолетнего).
При назначении наказания важно отношение
каждого соучастника к характеру и размеру
причиненного или возможного вреда. Например,
соучастник во время совершения преступления
просил не причинять вреда, а во время
расследования дела и рассмотрения его
в суде принимал активное участие в возмещении
причиненного ущерба или морального вреда,
и это должно учитываться при назначении
наказания.
Используя материалы судебной практики, рассмотрим решение суда по делу с участием организованной группы.
28 января 2007 года Челябинский областной суд вынес приговор по делу в отношении шестерых жителей Сатки . Двое из них признаны виновными в грабежах, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни (п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ), в грабежах, совершенных организованной группой (п. «а» ч.3 ст. 161 УК РФ), и в разбойных нападениях, совершенных организованной группой (п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ). Троих из них суд признал виновными в грабежах, совершенных организованной группой (п. «а» ч.3 ст. 161 УК РФ) и в разбойных нападениях, совершенных организованной группой (п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ). Один из организованной преступной группы признан виновным в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни (п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ).
17 октября 2006 года группа лиц похитили у жителя Златоуста, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, 4 000 рублей, применив к нему насилие, не опасное для жизни – наносили удары по ногам. После этого один из членов группы организовал преступную группу, куда сначала вошли его гражданская жена и трое приятелей. Организатор распределил роли участников группы: сам он управлял автомобилем, приятели должны были нападать, а жена прятала похищенное.
Действовали они всегда по одной и той же схеме, выслеживали подвыпивших одиноких прохожих в вечернее и ночное время, в результате чего ими было совершено 7 подобных преступлений. В результате чего, организатор был приговорен судом к лишению свободы сроком на 10 лет шесть месяцев в колонии строгого режима, трое из его приятели – исполнители приговорены к 10 годам и девяти годам колонии строгого режима, а жене - назначено наказание в виде восьми лет шести месяцев колонии общего режима. Лишь подсудимому назначено условное наказание – три года с испытательным сроком два года, поскольку он принимал участие только в одном нападении и его значение совершении него признано малозначительным.
Однако признание самостоятельной ответственности соучастников вовсе не означает, что к уголовной ответственности должны привлекаться обязательно все соучастники. Положение ч. 2 ст. 14 УК РФ распространяется и на случаи соучастия в преступлении. Если действия того или иного соучастника были малозначительными, т.е. не сыграли и не могли сыграть существенной роли для достижения преступного результата, то он не должен привлекаться к уголовной ответственности.
Организационную деятельность, подстрекательство и пособничество называют неудавшимися в случаях, когда они остались безрезультатными (исполнитель либо не собирался совершать преступление, либо собирался совершать преступление, но передумал и ничего не совершил). Исполнитель в этих случаях не может быть привлечен к уголовной ответственности. Организатор, подстрекатель, пособник совершили действия на склонение лица к совершению преступления или по оказанию содействия в предполагаемом преступлении, что должно рассматриваться как приготовление к соучастию в преступлении, т.е. действия виновных должны квалифицироваться по ст.30 и ст. 33 УК РФ, в которых предусмотрена ответственность за преступление, к которому склоняли исполнителя.
Неудавшимся
подстрекательство и пособничество будут
и тогда, когда подстрекатель и пособник
сделали все для совершения преступления,
но исполнитель не смог его совершить.
Заключение.
При написании настоящей курсовой работы я убедился в том, что институт соучастия в преступлении является развивающимся. До сих пор многие авторы монографических работ ведут споры о понимании соучастия в преступлении. Среди них ведутся активные дискуссии. Однако почти все они сходятся на мнении, что соучастие в преступлении обладает группой объективных и субъективных признаков, которые предполагают умышленное совместное участие двух и более лиц в умышленном преступлении.
В ходе выполнения настоящей курсовой работы было определено понятие соучастия в преступлении в том качестве, в котором оно применяется в современной уголовно-правовой доктрине. Также были изучены признаки соучастия в преступлении, подробно рассмотрены виды соучастников, формы соучастия и ответственность соучастия.
Следуя целям и задачам настоящей курсовой работы, мной были систематизированы и закреплены знания в области Общей части уголовного права, применены навыки работы со специальной литературой и судебной практикой.
Таким
образом, считаю поставленные цели и
задачи курсовой работы достигнутыми,
знания по данной теме полученными и систематизированными.
Список использованной литературы