Принципы гражданского процессуального права

      5) принцип процессуального равноправия сторон [1. ст. 12; 2, ст. 12]. Он заключается в предоставлении гражданским процессуальным законодательством сторонам равных возможностей для отстаивания своих субъективных прав и законных интересов. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности [2, ст. 38]. В частности, стороны имеют равные права по представлению доказательств и участию в их исследовании [2, ст. 35, 56-57]. Правовые возможности сторон в процессе полностью скоординированы и дополняют друг друга. Так, истец вправе изменить основание или предмет иска, изменить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск полностью или частично либо возражать против предъявленных к нему требований. В последнем случае он может активно использовать предоставленные ему законом средства защиты своих интересов, в том числе право на предъявление встречного иска. В любой стадии процесса своим согласованным, скоординированным волеизъявлением стороны могут окончить дело мировым соглашением.

      Стороны, как и другие лица, участвующие  в деле, вправе совершать и иные процессуальные действия, предусмотренные  законом. Например, они могут подавать апелляционные, кассационные, частные и надзорные жалобы на состоявшиеся по делу судебные постановления [2. ст. 35, 320, 336, 371, 376];

       6) принцип устности судебного разбирательства. Рассмотрение гражданских дел происходит устно [2, ст. 157]. В устной форме в судебном заседании дают 
объяснения стороны и третьи лица, а свидетели - показания. В судебном заседании оглашаются письменные доказательства, заключения экспертов, которые в соответствии со ст. 86 ГПК должны быть даны и письменной форме. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту, могут быть заданы вопросы [2, ст. 187]. Устная форма восприятия судом материалов дела проста, демократична и доступна. При устности создается больше условий для установления действительных обстоятельств гражданских дел, оказания воспитательного воздействия на граждан и решения иных задач гражданского судопроизводства [2, ст. 2].

      В устной форме совершается большинство  процессуальных действий. Закон содержит исчерпывающий перечень случаев, когда  то или иное процессуальное действие в порядке исключения должно быть совершено и письменном виде (см. ст. 131, п. 2 ч. 2 ст. 149, 322, 339, 344, 346, 378 и др. ГПК). Принцип устности - одна из весьма важных гарантий гласности гражданского судопроизводства.

      О каждом судебном заседании суда первой инстанции, отдельном процессуальном действии, совершенном вне заседания, должен составляться протокол [2, ст. 230];

       7) принцип непосредственности заключается в том, что судьи, разрешающие дело, должны лично воспринимать собранные по делу доказательства, и разрешение дела должно быть основано лишь на исследованных и проверенные в судебном заседании доказательствах. Суд первой инстанции при рассмотрении дел обязан непосредственно исследовать доказательства: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи [2, ст. 157].

      Разбирательство дела проходит при неизменном составе  судей [2, ст. 157]. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала, чтобы все судьи имели возможность непосредственно воспринимать доказательственный материал.

      Непосредственное  восприятие доказательств судом, разрешающим  дело по существу, является важной гарантией  установления его действительных обстоятельств, а также независимости судей  и подчинения их только закону. В  отдельных случаях непосредственное восприятие доказательств судом, разрешающим дело по существу, невозможно либо нецелесообразно. В связи с этим ГПК устанавливает отдельные исключения из принципа непосредственности. В их числе необходимо назвать институты судебных поручений [2, ст. 62-63, ст. 150], обеспечения доказательств [2, ст. 64-66].

      При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся  свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Вторичный же вызов свидетелей в новое судебное заседание допускается только в случае необходимости [2, ст. 170];

       8) принцип непрерывности судебного разбирательства заключается в том, что судебное заседание по каждому делу должно проходить непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха.

      Соблюдение принципа непрерывности судебного разбирательства — одно из непременных условий установления судом действительных обстоятельств дела и вынесения законного и обоснованного судебного постановления. Непрерывность судебного разбирательства позволяет суду правильно оценить исследованные доказательства и под непосредственным впечатлением воспринятого в судебном заседании вынести справедливое решение, соответствующее всем требованиям закона [2, ст. 67, 195, 197]. В противном случае какие-то обстоятельства дела могут быть забыты судьями либо спутаны ими с обстоятельствами иных дел.

      В соответствии с указанной нормой Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательств на дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу [2, ст. 199].

      Таким образом, в гражданском процессуальном праве выделяются следующие принципы, определяющие процессуальную деятельность: законности; диспозитивности; состязательности; объективной истины; процессуального  равноправия сторон; устности; непосредственности, а так же принцип непрерывности судебного разбирательства. Данные принципы гражданского процессуального права необходимы для осуществления правосудия по гражданским делам, так как они отражают основные моменты, которые составляют основу для справедливого, не нарушающего прав и законных интересов граждан и наиболее верного разрешения дел. 
 

2 Актуальные  вопросы соблюдения административными  органами принципа законности  при производстве по делам  об административных правонарушениях:  практика арбитражных судов. 

      При рассмотрении дела № А26-5689/2006 об оспаривании Обществом постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ арбитражный суд республики Карелия установил, что постановление о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене ввиду допущенных административным органом процессуальных нарушений прав лица, подвергнутого административному наказанию, с момента составления протокола об административном правонарушении, которые не могут быть устранены в процессе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. Из протокола об административном правонарушении следовало, что к участию в составлении протокола ввиду неявки руководителя Общества в качестве законного представителя Общества был допущен по доверенности гражданин П. Суд пришел к выводу, что гражданин П. на основании указанной доверенности не мог быть допущен к участию в административном деле как законный представитель Общества, поскольку из текста доверенности следовало, что Общество доверяет П. представлять его интересы в таможенных органах только лишь относительно таможенного оформления перевозимого груза, полномочия П. на участие в административном производстве при составлении протокола и принятии постановления в доверенности не отражены. Кроме того, суд установил, что таможенным органом при рассмотрении административного материала также нарушены права Общества о личном участии законного представителя в рассмотрении дела, по даче пояснений и при принятии постановления о назначении наказания, поскольку административным органом не было представлено суду доказательств надлежащего уведомления Общества о месте и времени рассмотрения административного материала.

      Из  оспариваемого постановления не усматривается, кто от имени Общества в качестве законного представителя принимал участие в рассмотрении дела, на основании каких документов, разъяснялись ли данному лицу права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ.

      Оснований полагать, что при рассмотрении дела принимал 
участие гражданин П., не имеется, поскольку в постановлении есть лишь приписка о получении данным лицом копии постановления для передачи руководителю Общества. Решение суда было оставлено без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

      Суду  важно не только установить факт осведомленности лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (рассмотрении дела об административном правонарушении), но и проверить, имелась ли у него возможность воспользоваться соответствующими правами, предоставленными КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении КоАП РФ требует присутствия законного представителя юридического лица. Согласно ч. 2 и 3 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

      Как показывает практика, зачастую при  составлении протокола об административном правонарушении или вынесении постановления по делу об административном правонарушении присутствуют лица, которые не являются законными представителями привлекаемого к ответственности лица и не наделены полномочиями на представление его интересов при составлении протокола об административном правонарушении или вынесении постановления по делу об административном правонарушении, следовательно, основанные на таких протоколах постановления признаются судом незаконными.

      Таким образом, в настоящее время при  производстве по делам об административных правонарушениях имеют место случаи нарушения административными органами прав и законных интересов граждан, так как зачастую подвергаются наказанию лица, которые не должны нести ответственность за правонарушения ввиду своей невиновности.

      Заключение 

      В ходе данного исследования были выявлены общие положения принципов гражданского процессуального права, рассмотрена  их классификация, а так же исследованы  актуальные вопросы соблюдения административными  органами принципа законности при производстве по делам об административных правонарушениях.

      Проведя данное исследование, было выяснено, что  принципы гражданского процессуального  права представляют собой основополагающие руководящие начала, отражённые в  гражданско-процессуальных нормах, определяющие построение процесса, его природу, методы достижения целей процесса.

      Так, принципы гражданского процессуального  права – это основные положения  данной отрасли права, отражающие её специфику и содержание. Они выражают предмет и метод регулирования  гражданского процессуального права, определяют структуру и существенные черты данной отрасли права, общие положения, раскрывающие содержание гражданского процессуального права в целом, охватывают все его институты, указывающие цель процесса и методы достижения этой цели, определяют характер и содержание деятельности субъектов гражданского процессуального права.

      Значение  принципов гражданского процессуального  права в том, что:

      - они содействуют объединению  норм и институтов в гражданско-процессуальном  праве;

       - они выражают наиболее важные начала гражданского процессуального права;

       - принципы имеют большое значение  для законодателя, так как вновь  вводимые законы, изменения в  законах должны соответствовать  существующим принципам;

       - они имеют большое значение для правоприменителей, для судов, для юристов, так как применение норм права по аналогии требует знания принципов гражданского процессуального права;

       - принципы характеризуют основные черты данной отрасли права, служат основными положениями при сопоставлении с гражданским процессуальным правом других государств.

      Система принципов гражданского процессуального  права - это определенное целостное  образование, где каждый из принципов последовательно раскрывает содержание отрасли права в целом. Часть принципов гражданского процессуального права традиционно закреплена в Конституции, другие же отражены в ГПК. Система принципов гражданского процессуального права специфична, хотя принципы имеют похожее название с принципами других отраслей права.