Принципы гражданского процессуального права

     Согласно  п. 2 ст. 9 Закона Украины «О судоустройстве Украины», участники судебного рассмотрения и другие лица, присутствующие на открытом судебном заседании, имеют право  делать письменные заметки. Проведение в зале судебного заседания фото- и киносъемки, теле-, видео-, звукозаписи с применением стационарной аппаратуры, а также трансляция судебного заседания допускаются с разрешения суда в порядке, установленном процессуальным законом.

     Принцип гласности судебного разбирательства не распространяется на граждан моложе шестнадцати лет, если они не являются лицами, участвующими в деле, либо свидетелями, в связи с чем они в зал судебного заседания не допускаются.

     Слушание  дела в закрытом судебном заседании  ведется с соблюдением всех правил судопроизводства и в присутствии лиц, участвующих в деле представителей общественности, а в необходимых случаях свидетелей, экспертов и переводчиков. Кроме решений об усыновлении, решения судов во всех случаях провозглашаются публично.

     Принцип гласности позволяет суду выполнять воспитательную работу. Этот принцип направлен на осуществление одной из основных задач гражданского судопроизводства — укреплению законности, предупреждению правонарушений, воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения и уважения законов.

     Объективная истина. В теории гражданского процессуального права признано, что сущность этого принципа состоит в требовании, предъявляемом к суду, как органу правосудия, разрешать гражданско-правовые споры и иные гражданские дела в полном соответствии с действительно существующими фактическими обстоятельствами, в их правовой оценке (квалификации), открывающей возможность достижения истинного вывода о субъективных правах и обязанностях. Получение верного суждения суда об основаниях возникновения гражданских прав и обязанностей составляет важнейшее условие правосудия и одновременно является целью доказательственной деятельности в судебном процессе. В соответствии с рассматриваемым принципом решение суда должно глубоко, всесторонне, правильно и полно отражать юридически значимые фактические обстоятельства дела и применительно к исковому производству содержать истинный вывод суда о субъективных правах и обязанностях сторон, т.е. объективную истину.

     Таким образом, решение суда должно быть законным и обоснованным и соответствовать всем обстоятельствам дела (статьи 15, 202 ГПК Украины).

     Несоблюдение  данного принципа влечет отмену судебных решений, ввиду необоснованности (ст. 309 ГПК Украины). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Отраслевые  принципы

     Принцип диспозитивности. Принцип диспозитивности является одним из основных гражданско-процессуальных принципов. Начало диспозитивности пронизывает все гражданское судопроизводство от возникновения конкретного гражданского дела до исполнительного производства.

     В юридической науке принято выводить происхождение данного термина от латинского слова «disponere», что означает — «располагать».

     В гражданском процессуальном законодательстве отсутствует единая статья, в которой был бы сформулирован этот принцип. Это объясняется тем, что диапазон проявления принципа диспозитивности весьма широк. В соответствии с ним лица, заинтересованные в деле, реализуют свое право на обращение в суд за судебной защитой (ст. 4 ГПК Украины), определяют предмет и основание иска, изменяют исковые требования в процессе рассмотрения дела и т.д.

     Суд осуществляет контроль за тем, чтобы  распорядительные действия сторон не противоречили закону и не нарушали чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. В случае если волеизъявления сторон не соответствуют этому условию, суд не принимает отказа истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения (ст. 103 ГПК Украины).

     Принцип диспозитивности является одним  из наиболее оспариваемых принципов в юридической литературе. Все чаще подымается вопрос о расширении значения принципа «диспозитивность», признание его конституционным принципом, присущим не только гражданскому, но и другим процессам.

     В Конституции Украины, впервые за годы существования украинской государственности, в одной статье (129) достаточно объемно перечислены универсальные принципы судопроизводства, которые должны действовать во всех областях процессуального законодательства.

     Среди конституционных принципов судопроизводства в Конституции Украины 1996 года частично освещен и принцип диспозитивности в п. 4 ст. 129 и обозначен в логическом единстве состязательности сторон. Текстуально он звучит так: «свобода в предоставлении ими (сторонами) суду своих доказательств и в доказательстве перед судом их убедительности». Вышеуказанное не является определением принципа диспозитивности, но в значительной степени приближает к его сути, хоть и не раскрывает в полном объеме.

     Для того чтобы дать определение принципу диспозитивности, следует разобраться в одном немаловажном вопросе. Это соотношение в движении гражданского процесса инициативы и активности заинтересованности в исходе дела лиц, с одной стороны, и прокурора (ст. 120 ГПК Украины), органов государственного управления (ст. 122 ГПК Украины) и суда, с другой.

     Отечественные ученые, как утверждает В. Шишкин⁶, не любили обращаться к теме диспозитивности. Это объясняется идеологизацией науки и тоталитарным режимом, при котором естественным являлось вмешательство государства во все сферы человеческой жизни. Поэтому, когда упоминался данный принцип, то только по отношению к гражданскому процессу.

     Общим можно считать такое определение: «содержанием принципа диспозитивности является то, что закон предоставляет заинтересованным лицам право свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами в отношении предмета спора при контроле и активном содействии в этом органов суда, а также при содействии других государственных органов и общественных организаций. В отличие от принципа диспозитивности в других государствах, в Украине действует идея необходимого широкого вмешательства государства в гражданско-правовые отношения, если этого потребуют интересы отдельных лиц или общества в целом»⁷.

     В современной науке расширяется  понимание принципа диспозитивности, вплоть до того, чтобы считать его  конституционным принципом. Так, В.И. Шишкин считает, что этот принцип, в отличие от остальных, является многоплановым и вмещает в себя несколько составных, которые возможно представить таким образом:

     1)  Инициативность судебного процесса  заинтересованным лицом, которая имеет место, как в гражданском, так и в уголовном процессе, а также и в других видах судебного процесса, которые имеют место в странах с развитой системой специализированных судов.

     2)  Стороны судебного процесса самостоятельно  предоставляют судебные доказательства, осуществляют их поиск и обращаются за помощью к государству в том случае, если лицо не в состоянии решить проблему получения и предоставления доказательств.

     3)  Стороны самостоятельно доказывают  суду убедительность своих доказательств, аргументов, мотивов, оценок и осуществляют предварительный судебный анализ, основываясь на своем видении регулятивной роли нормы права в правоотношениях, которые стали предметом судебного рассмотрения.

     4)  Стороны обязаны законом предварительно  информировать суд и другую сторону о наличии доказательств, источниках их происхождения, аргументах возражений. Выполнение этих обязанностей регулируется судом.

     5)  Предусматривается ответственность  в различных формах за нарушение  какой-либо из сторон обязанностей, изложенных выше.

     Принцип состязательности. В свете тех изменений, которые происходят в обществе, состязательность следует рассматривать не только как демократическую основу, а и как гарант непредубежденного решения дела. Вся система доказывания в суде может строиться на состязательности, где взаимоотношения сторон определяет противостояние.

     С закреплением в Конституции Украины (ст. 126) основных начал судопроизводства состязательность получила свой конституционный статус.

     Вместе  с тем, до настоящего времени в  гражданской процессуальной литературе остаются дискуссионными вопросы о понятии принципа состязательности, его соотношении с другими принципами гражданского процесса и др.

     Так, Законом Украины от 21 июня 2001 г. «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Украины» внесены изменения в ст. 15 ГПК, которые обогащают и конкретизируют содержание принципа состязательности, что, несомненно, благоприятно скажется на осуществлении правосудия по гражданским делам.

     Действительно, субъектами состязания являются лица или их представители, которые принимают  участие в деле. Все они имеют  равные возможности для пользования  процессуальными средствами, необходимыми для выражения и обоснования собственных правовых позиций, с целью защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов. Наделение сторон равными процессуальными правами разрешает им состязаться перед судом.

     Состязательная форма гражданского процесса имеет определенную систему взаимосвязанных и взаимообусловленных процессуальных полномочий, реализация которых позволяет, с одной стороны, заинтересованным лицам обосновать свои требования и возражения против них, а с другой — установить суду объективную истину по гражданскому делу.

     Комаров В.В. считает, что принцип состязательности состоит в проявлении в состязательной форме инициативы активности лиц, участвующих в деле, и деятельности суда при осуществлении прав и выполнении обязанностей по определению круга обстоятельств, которые имеют значение для решения дела, и по собиранию, исследованию и оценке доказательств, которые подтверждают или опровергают эти обстоятельства⁸.

     На начало 90-х годов в науке гражданского процессуального права уже сложилось понимание принципа состязательности, в который входило три компонента: а)  каждая сторона должна доказать основание своих требований и возражений, отстаивать свою позицию в суде; б) суд не может оставаться в положении безучастного арбитра, а должен при недостаточности доказательств дополнить их; в) состязательная форма гражданского процесса, в соответствии с которой, не только представление и исследование доказательств, но и все гражданское судопроизводство проходит в форме спора, состязательности сторон и других лиц, которые принимают участие в деле.

     Не следует считать, что лишение суда права собирать доказательства по собственной инициативе делает его лишь пассивным «орудием» в руках сторон. Именно за судом закреплено полномочие сделать окончательный вывод о фактических обстоятельствах по делу, установить истину. Рассматривая принцип состязательности, Штефан М.И. отмечает, что «состязательная форма процесса обеспечивается активным процессуальным положением суда, которому принадлежит окончательное определение предмета доказывания, содействие в собирании, при необходимости, надлежащих доказательств⁹.

     Объединяя состязательные и следственные начала в процессе, он пришел к заключению, что состязательность как элемент судебного механизма защиты прав включает в себя два органически взаимосвязанных средства — инициативу и самодеятельность сторон как частно-правовую природу гражданского судопроизводства и судейское руководство как публичный аспект. При этом суд довольно ограничено руководит деятельностью участников процесса. По его мнению, наиболее рациональным является процесс смешанный — состязательный с элементами следственного.

     Именно  поэтому состязательность как демократическая  процессуальная основа создает максимально благоприятные условия для отыскания истины. Широкие возможности сторон и других лиц, которые принимают участие в деле, определять и использовать доказательства, и средства доказывания в производстве по делу, при содействии суда, которые составляют содержание принципа состязательности, направляются на выполнение обязанности по доказыванию фактического состава по делу, на который они ссылаются как на основание своих требований и возражений, на установление действительных обстоятельств по делу.

     Принципы, среди которых состязательность следует считать аксиомой, содержатся в гражданском процессуальном праве в виде отдельных правил. Одной из таких аксиом является «necssitas probandi incumbitu gui aget» — «необходимость доказывания ложится на истца», которая была предпосылкой для современного принципа состязательности. Преодолев сложный путь в своем историческом развитии, видно, что приблизительно в том же виде он попал в современное законодательство — «истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается». Интересным является то, что именно с общим развитием науки процессуального права состоялась трансформация в этом институте субъекта с «истца» на «стороны».