Представительство в гражданском праве

   Таким образом, субъектный состав представительства  включает три категории участников - представляемого, представителя и  третьих лиц.

   Представляемый - это лицо, которое, желая или  нуждаясь в помощи другого лица, наделяет его полномочием на совершение от своего имени определённых юридических действий. В роли представляемого может выступать любой субъект гражданского права, обладающий правоспособностью, независимо от состояния его дееспособности. То есть любое физическое лицо - с момента рождения и юридическое лицо - с момента возникновения в установленном законом порядке¹². Возможно так же представительство Российской Федерации, её субъекта или муниципального образования.

   Представителем  может быть не каждый, в первую очередь это должны быть граждане, обладающие полной право- и дееспособностью¹³. Граждане могут выступать в качестве представителей, как правило, с 18 лет. К ним приравниваются граждане, которые моложе 18 лет, но вступившие в брак или эмансипированные (ст. 21, 27 ГК РФ). Различные источники следующим образом говорят о возрасте, с которого в исключительных случаях можно быть представителем: Представителем юридических лиц в сфере торговли и обслуживания могут выступать граждане, достигшие трудового совершеннолетия, т.е. 16 лет. Исходя из трудового договора представительство возможно с 14 лет, (ст. 63 ТК РФ); в силу отношений членства в кооперативе с 16 лет (ст. 26 п. 2 ГК РФ)¹⁴. Представителями не могут быть граждане, которые в установленном порядке признаны недееспособными, а ограниченно дееспособные (ст. 30 ГК РФ) - только с согласия их опекуна в исключительных случаях.

   Юридические лица могут принимать на себя функции  представителей если это определено их учредительными документами, вытекает из характера стоящих перед ними задач или не противоречит их уставной деятельности. представительство может быть их основной или вспомогательной деятельностью¹⁵.

   Коммерческим  представителем является лицо, постоянно  и самостоятельно представительствующее  от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности (ст. 184 ГК РФ). Следовательно, им может быть гражданин, занимающийся этим профессионально. Действовать он должен от имени и по поручению не любых лиц, а только предпринимателей для достижения их целей в области коммерции¹⁶. В связи с тем, что коммерческий представитель занимается такой деятельностью в виде промысла, его отношение с другими лицами троятся на возмездной основе. Он вправе требовать уплаты обусловленного вознаграждения и возмещение понесённых им при исполнении поручения издержек от сторон договора в равных ролях, если иное не предусмотрено договором между ними (п.2 ст. 184 ГК РФ).

   Что касается обычного представительства, то в Кодексе об оплате его услуг  ничего не сказано.

   Однако  предусмотрены некоторые меры защиты интересов лиц, пользующихся услугами коммерческого представительства. В частности, на последнего возложена  обязанность исполнять данные ему  поручения с заботливостью обычного предпринимателя. Он должен сохранять в тайне ставшие ему известные сведения о торговых сделках даже после исполнения поручения¹⁷.

   В качестве третьего лица, с которым  представляемый с помощью представителя  заключает гражданско-правовую сделку или совершает иное юридическое  действие, может выступать также любой субъект гражданского права. Но, как уже упоминалось, представителю запрещено совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случая коммерческого представительства. Например, представитель не может сам купить дом или какое-либо другое имущество, которое представляемый поручил ему продать¹⁸.

   Отношение между представляемым, представителем и третьим лицом возникают только в силу имеющихся у представителя полномочий. 

   2.2 Понятие, правовая природа и сущность полномочий представителя в гражданском судопроизводстве.

   Полномочие (лат. Auctoritas; англ. Authority; нем. Befugnis, Voll macht) - в теории государства и права, науке управления, а также во всех отраслях права полномочие рассматривается как основная часть компетенции и статуса органа, должностного лица, выполняющего управленческие функции в организации, а также некоторых иных лиц, реализующих функции, предусмотренные для них законодательством или учредительными документами юридического лица (полномочия органа, должностные полномочия, служебные полномочия). В этом значении полномочие представляет собой право (и одновременно обязанность) соответствующего субъекта действовать в определенной ситуации способом, предусмотренным законом или иным правовым актом¹⁹.

   Понятие "полномочия" традиционно рассматривается  в гражданском процессуальном праве  применительно к суду ²⁰. Вместе с тем полномочиями в гражданском и арбитражном процессе наделены и ряд других субъектов: прокурор, государственные органы и органы местного самоуправления, представитель.

   Понятие и юридическая природа полномочий представителя детально изучалась  учеными в области гражданского права. Без учета мнения исследователей проблем представительства в области материального права, невозможно полно и всесторонне познать правовую природу и сущность полномочий представителя в суде.

   Скловский К.И., в свое время выделил следующие  концепции, объединяющие подходы к  решению вопросов полномочия: проявление правоспособности, абсолютного права, относительного субъективного права.

   Другие  авторы при рассмотрении вопросов понятия  и юридической природы полномочия гражданского представителя выделяет следующие основные концепции: концепцию юридических фактов, концепцию проявления правоспособности и концепцию субъективного права ²¹.

   По  мнению Кузьмишина А.А., две последние  концепции могут быть объединены в одну, и соответственно все имеющиеся  подходы к решению вопроса  о понятии и юридической природе полномочия сводит к двум основным теориям: теории юридического факта и теории права.

   В соответствии с теорией юридического факта под полномочием понимается юридическое действие (круг юридических  действий), которое может совершить  представитель от имени представляемого²², или юридический факт, определяющий границы присоединения к правоспособности представляемого дееспособности представителя²³.

   По  поводу данной теории необходимо согласится с Е.Л. Невзгодиной, по мнению которой, "говорить о присоединении дееспособности представителя к правоспособности представляемого можно лишь образно: субъекты правоотношений наделяются право- и дееспособностью законом, и отношения по представительству не могут повлечь какого-либо изменения объема правосубъектности одних лиц за счет других". К тому же, "круг действий, которые может совершить представитель и полномочие, которым определен этот круг действий, не тождественны: первое составляет материальное содержание второго".

   Согласно  позиции О.С. Иоффе полномочие порождает определенные юридические последствия и, стало быть, является юридическим фактом. Ошибочность такого решения была доказана еще В.А. Рясенцевым, "полномочие само по себе не влечет последствия и юридическим фактом не является. Иначе получалось бы, что один юридический факт порождает другой. Тогда понятие полномочия совпадало бы по своему юридическому значению с понятием доверенности"²⁴.

   По  мнению О.А. Красавчикова полномочие не является юридическим фактом, т.к. оно  само требует для своего возникновения юридических фактов, и при рассмотрении его в качестве юридического факта имеет место смешение двух различных правовых категорий, а именно - юридико-фактического основания полномочия с самим полномочием²⁵. Также он указывает на то, что юридический факт не способен определить границы поведения лица, в частности представителя; юридический факт не обладает такой функцией, последняя принадлежит субъективному праву.

   Также данная теория, не может отражать сущности представительства в гражданском  праве, так как ничем не отличается от определения представительства  как сделки, совершаемой представителем ²⁶.

   На  основании вышеизложенного можно  прийти к выводу, что теория юридического факта, рассматривающая полномочие как юридический факт, является неверной.

   В соответствии с теорией права  под полномочием понимается право  представителя совершать сделки и другие юридические действия от имени представляемого и тем  самым создавать для него правовые последствия²⁷. При этом, одни авторы рассматривают полномочие как право одного лица быть представителем другого лица, не уточняя юридическую природу такого права ²⁸. Другие же авторы пытаются раскрыть юридическую природу такого права.

   Высказываемые в юридической литературе позиции по вопросу о юридической природе полномочия как права в целом сводятся к двум основным мнениям . В соответствии с первым из них полномочие по своей юридической природе является особым правом, не являющимся субъективным правом²⁹. Согласно второму мнению полномочие по своей юридической природе является субъективным правом (абсолютным или относительным)³⁰.

   Так, в свое время, В.А. Рясенцев, подробно исследовавший полномочие представителя  в гражданском праве, пришел к выводу о том, что оно не является ни абсолютным, ни относительным субъективным правом, а относится к числу проявлений правоспособности.

   Проявление  правоспособности - это такая правовая возможность (отличная и от субъективного  права и от правоспособности), которая состоит в возможности совершения определенных действий. От правоспособности проявление правоспособности отличается тем, что возникает при наличии определенных юридических фактов и более конкретно по содержанию. Но это и не субъективное право, так как ему не противостоит чья-либо обязанность. Понятие проявления правоспособности - одно из центральных в теории динамической правоспособности, выдвинутой в свое время М.М. Агарковым . Однако теория динамической правоспособности не нашла сторонников и была подвергнута критике в литературе: было показано, что проявление правоспособности - это не что иное, как различные виды субъективных прав ³¹.

   Впоследствии  В.А. Рясенцев изменил свою концепцию, определив полномочие представителя  как особое субъективное право, которому не противостоит обязанность какого-либо субъекта права и которое нельзя нарушить.

   В соответствии с концепцией "абсолютного  субъективного права" полномочие представителя - это абсолютное право  представителя, существующее вне правоотношения (или в абсолютном правоотношении)³².

   В обоснование взглядов на полномочие ченые указывали на то обстоятельство, что представитель может действовать  по отношению к неопределенному  кругу лиц, которые не несут перед  представителем никаких обязанностей.

   В.А. Рясенцев, возражая против отнесения полномочия представителя к числу абсолютных прав, ссылался на то, что из сферы действия полномочия представителя всегда оказывается изъятым представляемый. Следовательно, противостоящая представителю сторона теряет свой непременный универсально-безличный характер, распадается на разнородные, конкретные, а не безличные элементы. Кроме того, полномочие представителя в подавляющем большинстве случаев ограничено кругом лиц, по отношению к которым оно должно быть осуществлено. К тому же, как и другие абсолютные права, полномочие представителя не может быть защищено в исковом порядке .

   Скловский К.И. также, считал, что отнесение  полномочия представителя к абсолютным правам необоснованно ³³. Абсолютное субъективное право обычно используется управомоченным самостоятельно, вне правоотношений (в абсолютных правоотношениях) без содействия третьих лиц. Полномочие представителя, напротив, практически всегда состоит в совершении таких юридических действий, которые не могут быть осуществлены без содействия третьих лиц.

   В свое время О.А. Красавчиков высказал мнение, согласно которому полномочие представителя - это относительное  субъективное право . Согласно его мнению, полномочию представителя противостоит обязанность представляемого "принять на себя все юридические последствия действий представителя, совершенные в пределах полномочия".

   С критикой такой позиции выступил Скловский К.И., который справедливо  отметил, что по существу обязанность  представляемого принять на себя юридические последствия действий представителя не корреспондируют полномочию представителя, поскольку полномочие как возможность определенного поведения направлено вовне, к третьим лицам. Далее Скловский К.И. указал, что "обеспечению полномочия могли бы служить обязанность третьих лиц вступить во взаимодействие с представителем для реализации полномочия, однако такой обязанности третьи лица не несут" . По отношению к представительству в суде, с последним позволим себе не согласиться, поскольку суд обязан допустить представителя в процесс.