Правосубъектность юридического лица

. Учреждение отвечает  по своим обязательствам находящимися  в его распоряжении денежными  средствами. При их недостаточности  субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет его собственник.

. Особенности правового  положения отдельных видов государственных  и иных учреждений определяются  законом и иными правовыми  актами".

Статья 161 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) содержит следующее определение бюджетного учреждения:

"1. Бюджетное учреждение - организация, созданная органами  государственной власти Российской  Федерации, органами государственной  власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления  для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических  или иных функций некоммерческого  характера, деятельность которой  финансируется из соответствующего  бюджета или бюджета государственного  внебюджетного фонда на основе  сметы доходов и расходов.

. Организации, наделенные  государственным или муниципальным  имуществом на праве оперативного  управления, не имеющие статуса  федерального казенного предприятия, в целях настоящего Кодекса  признаются бюджетными учреждениями".

Системно-сравнительный анализ приведенных выше правовых норм и формальная юридическая логика позволяют предложить следующее понятие учреждения культуры как субъекта гражданского права (юридического лица): "Учреждением культуры признается некоммерческая организация, наделенная правами юридического лица, созданная собственником для осуществления социально-культурных функций некоммерческого характера и финансируемая полностью или частично этим собственником".

Учреждения культуры могут быть созданы в виде юридических лиц государственной (муниципальной) и частной формы собственности. Действующее гражданское законодательство не содержит каких-либо запретов на создание учреждений культуры смешанной (государственно-частной) формы собственности.

Гражданская правосубъектность организаций культуры подчиняется общим положениям правосубъектности юридического лица. Вместе с тем, в гражданско-правовых (коммерческих) отношениях отраслевая правосубъектность учреждений культуры как юридических лиц отличается следующими особенностями:

согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет права владения, пользования и распоряжения этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества;

учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете (п. 1 ст. 298 ГК РФ);

учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами (п. 2 ст. 120 ГК РФ). Следовательно, в случае недостаточности указанных денежных средств взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете.

Судебная практика считает, что учреждение не вправе выступать поручителем по обязательствам третьих лиц, ибо это может повлечь ответственность собственника, который субсидиарно отвечает по долгам учреждения (п. 2 ст. 120 ГК РФ). Средства, полученные учреждением от хозяйственной деятельности, должны направляться на обеспечение основной деятельности учреждения и развитие его материальной базы.

Надлежит согласиться с мнением ученых, которые полагают, что учреждение может выступать в качестве залогодателя имущества, приобретенного за счет средств, полученных учреждением от разрешенной хозяйственной деятельности. Большинство исследователей думают, что такое имущество принадлежит учреждению на праве хозяйственного ведения, а потому может быть предметом залога с согласия собственника данного имущества (п. 2 ст. 298, ст. 335 ГК РФ). Однако бюджетное законодательство (ст. 42, п. 1 ст. 232 БК РФ) и судебная практика фактически рассматривают это право как разновидность права оперативного управления. Поэтому суды признают такие договоры недействительными на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку юридические лица, обладающие имуществом на праве оперативного управления, не вправе заключать договоры залога (п. 2 ст. 335 ГК РФ).

Итак, установление строго целевой (специальной) правоспособности для некоммерческих юридических лиц обусловлено целями их создания, определенными учредителями. Некоммерческие организации не вправе использовать самостоятельную правосубъектность в противоречии с этими целями, не должны иметь широких возможностей для занятия коммерческой деятельностью. Некоммерческие организации могут осуществлять приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретать и реализовывать ценные бумаги, имущественные и неимущественные права, участвовать в хозяйственных обществах или в товариществах на вере в качестве вкладчиков. Представляется, что в условиях рыночной экономики некоммерческие организации нельзя лишать возможности совершать необходимые хозяйственные операции, а в установленных законом пределах самим зарабатывать средства и распоряжаться ими, поскольку в противном случае они не смогут полноценно осуществлять свою основную деятельность. 

Заключение 

Подводя итог сказанному, можно сделать следующие выводы.

Правосубъектность юридического лица носит прежде всего гражданский характер. Участником административных, налоговых, трудовых и иных правоотношений юридическое лицо может становиться лишь постольку, поскольку признается субъектом гражданского права.

Правоспособность и дееспособность юридического лица возникают одновременно, в момент его государственной регистрации (п. 3 ст. 49, п. 2 ст. 51 ГК РФ), хотя на разных этапах существования юридического лица его правоспособность и дееспособность могут расширяться, сужаться, видоизменяться в соответствии с действующим законодательством.

Пределы правосубъектности юридического лица обусловлены его искусственной природой. Будучи искусственным образованием, юридическое лицо может иметь любые права и обязанности, применимые к его природе. Право на фирменное наименование (п. 4 ст. 54, п. 2 ст. 132 ГК РФ), равно как могущее возникнуть у юридического лица право на защиту его деловой репутации и компенсацию морального вреда (п. 7 ст. 152 ГК РФ), является исключительным правом имущественного характера.

Объем правосубъектности юридического лица отличается от объема правосубъектности физического лица и государства. Юридическое лицо в отличие от физического лица не может завещать свое имущество, в отличие от государства - конфисковать имущество за правонарушение. Но одновременно ни физическое лицо, ни государство не могут, например, открыть свой филиал в отличие от юридического лица. Специфика правосубъектности юридического лица определяется его сущностью как субъекта гражданских правоотношений.

ГК РФ закрепил за коммерческими организациями, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом (например, банков, страховых организаций, фондовых бирж), способность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых не запрещенных законом видов деятельности (п. 1 ст. 49 ГК РФ). Виды деятельности (способность иметь права для осуществления этих видов) должны соответствовать определенным целям и быть не запрещенными законом.

Правоспособность юридических лиц может быть как универсальной (общей), дающей им возможность участвовать в любых гражданских правоотношениях, так и специальной (ограниченной), предполагающей их участие лишь в определенном, ограниченном круге таких правоотношений.

В отличие от физических лиц, правоспособность которых одинакова (п. 1 ст. 17 ГК РФ), юридические лица не равны в своей правосубъектности. Это неравенство имеет несколько аспектов. Физические лица могут иметь, приобретать и осуществлять любые не запрещенные законодательством гражданские права и создавать, нести и исполнять любые не запрещенные законом гражданские обязанности (ст. ст. 17, 21 ГК РФ). Юридическое лицо может иметь гражданские права, только соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести гражданские обязанности, только связанные с этой деятельностью (п. 1 ст. 49 ГК РФ).

Такие ограничения вызваны тем, что сами юридические лица обычно создаются для достижения вполне конкретных целей, определенных их учредителями, а потому не могут использовать свою самостоятельную правосубъектность в противоречии с этими целями. Юридическое лицо как субъект права есть социальная реальность, необходимый продукт развития общества. Однако жизнь общества и само право немыслимы вне волевой деятельности. Цель, ради которой объединяется группа людей, или поставленная перед ними государством, является общественно необходимой и обособляется от других целей. Будучи объективно обусловлена и воспринята сознанием людей, эта цель становится фактором, определяющим их деятельность, поскольку ее достижение требует волевых усилий. Поэтому не только воля данной группы людей или отдельного человека определяет цель юридического лица, но и сама существующая цель определяет, направляет деятельность этой воли. 

 

 

 

 

Нормативно-правовые акты 

1.Конституция РФ. Принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 г. Официальный текст // СПС «Консультант-Плюс» по сост. на 1 авг. 2012 г.

2.Бюджетный кодекс РФ. Официальный текст // СПС «Консультант-Плюс» по сост. на 1 авг. 2012 г.

.Гражданский кодекс РФ. Официальный текст // СПС «Консультант-Плюс» по сост. на 1 авг. 2012 г.

.Земельный кодекс РФ. Официальный текст // СПС «Консультант-Плюс» по сост. на 1 авг. 2012 г.

.Налоговый кодекс РФ. Официальный текст // СПС «Консультант-Плюс» по сост. на 1 авг. 2012 г.

6.Закон РФ от 10 июля 1992 г. "Об образовании" (с последующ. изм. и доп.) // СПС «Консультант-Плюс» по сост. на 1 авг. 2012 г.

7.Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. "Об акционерных обществах" (с последующ. изм. и доп.) // СПС «Консультант-Плюс» по сост. на 1 авг. 2012 г.

.Федеральный закон от 12 января 1996 г. О некоммерческих организациях (с последующ. изм. и доп.) // СПС «Консультант-Плюс» по сост. на 1 авг. 2012 г.

.Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. "О рынке ценных бумаг" (с последующ. изм. и доп.) // СПС «Консультант-Плюс» по сост. на 1 авг. 2012 г.

.Федеральный закон от 15 июля 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц» (с последующ. изм. и доп.) // СПС «Консультант-Плюс» по сост. на 1 авг. 2012 г.

.Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. "О приватизации государственного и муниципального имущества" (с последующ. изм. и доп.) // СПС «Консультант-Плюс» по сост. на 1 авг. 2012 г.

.Федеральный закон от 27 июня 2002 г. "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (с последующ. изм. и доп.) // СПС «Консультант-Плюс» по сост. на 1 авг. 2012 г.

.Федеральный закон от 11 октября 2002 г. "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (с последующ. изм. и доп.) // СПС «Консультант-Плюс» по сост. на 1 авг. 2012 г.

.Постановления Правительства РФ от 5 декабря 1991 г. N 35 "О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну" // Собрание законодательства РФ. 2002. №41. Ст. 3983.

.Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г. "О федеральных органах налоговой полиции"» // Собрание законодательства РФ. 1997. №1. Ст. 197.

17.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. №3.

.Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. №9.

.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. №8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. №10.

20.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. №5.

21.Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 1999 г. N Ф04/711-169/Ф27-99 // СПС «Консультант-Плюс» по сост. на 1 авг. 2012 г.

.Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июня 2000 г. N Ф03-А59/00-1/879 // СПС «Консультант-Плюс» по сост. на 1 авг. 2012 г.

23.Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 сентября 2000 г. N Ф08-2502/2000-С1 // СПС «Консультант-Плюс» по сост. на 1 авг. 2012 г.

24.Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2001 г. N А58-1981/2000-Ф02-286/01-С1 // СПС «Консультант-Плюс» по сост. на 1 авг. 2012 г.

.Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1999 г. N 45 "Об обращении взыскания на имущество учреждения" // СПС «Консультант-Плюс» по сост. на 1 авг. 2012 г.

.ГК РСФСР 1964 г. В настоящее время утратил силу.

правосубъектность юридический некоммерческий 

Список литературы 

1.Брагинский М.И. Юридические лица: Комментарий ГК РФ // Хозяйство и право. 1998. №3.