Понятие и виды вещных прав

Таким образом, субъективное вещное право  можно определить как принадлежащее  собственнику право совершения в  отношении вещи определенных законом  действий и право не неприкосновенность вещи со стороны все прочих лиц.

Следовательно, структурные особенности выражаются в следующем. Есть некий объект –  вещь. На этот объект может быть направлен  комплекс воздействий со стороны  управомоченного. В тоже время, в  отношении этого объекта не возможно осуществление воздействия со стороны всех прочих лиц. Тем самым, объект – вещь становиться системообразующим центром, на который ориентировано субъективное вещное право. Необходимо также помнить, что субъективное вещное право пользуется абсолютной защитой. Однако, на мой взгляд, в определение субъективного вещного права оно включаться не должно. Данную ошибку допускает в частности Л.В. Щенникова. Она пишет: «На наш взгляд указание на всеобщий (от всякого и каждого) характер защиты должно включаться в определение субъективного вещного права»9. Полагаю, что любое субъективное право подлежит защите со стороны государства. Абсолютный или относительный характер защиты, это, во-первых, достаточно спорная градация, поскольку в момент нарушения лицо определено, связь становиться относительной.¹³«Исследование юридической природы вещных правоотношений подтверждает, что они имеют абсолютный характер, в которых волевой элемент осуществления субъективного вещного права и исполнение обязанностей не всегда должен связываться с волей самого носителя права и его воля имеет значение тогда, когда она выступает необходимым юридическим условием совершения действий». Из этого следует, что абсолютный характер есть свойство содержания вещного правоотношения. Элемент же защиты в содержания вещного правоотношения, на мой взгляд, не входит, имея, в большей степени, процессуальный характер.

Итак, мы можем констатировать факт того, что  объектом вещных прав в гражданском  праве может быть только вещь, причем под категорию вещи подпадает лишь предмет материального мира имеющий определенное телесное воплощение, не изменчивость своего субстрата и возможность индивидуализации. (Именно поэтому воздух не может считаться вещью в гражданско-правовом понимании).

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что подведение иных явлений объективной действительности под объект вещных прав не может иметь места, поскольку либо это подвергает сами особенности субъективных вещных прав определенной модификации, либо не может адекватно обеспечить нахождение иного объекта в гражданском обороте.

Таким образом, понятия вещи и объекта  вещных прав будут пониматься в дальнейшем как синонимичные.

Достаточной степенью категоричности отличается азербайджанское  гражданское законодательство. Ст. 135.1. Гражданского кодекса Азербайджана23 (далее - ГК Азербайджана) указывает, что только физические объекты считаются вещью. Однако, анализ ст. 135 и ст. 137 ГК Азербайджана приводит к выводу, что азербайджанское законодательство достаточно широко трактует понятие объекта вещных прав подводя под него не только вещи, в отношении понятия которых оно занимает достаточно жесткую позицию, но и различного рода субъективные права.

Отдельного  рассмотрения заслуживают подходы  современного российского гражданского права к этой проблеме.

Одним из интереснейших исследований последнего времени является кандидатская диссертация  М.М. Валеева. Выявляя нечто общее  в философском осмыслении понятия  вещи М.М. Валеев приводит следующие  положения: «1) вещь всегда противопоставляется субъекту независимо от того, кто и что расматривается в качестве такового – общественный человек К. Маркса или абсолютная идея Гегеля; 2) категория вещи всегда применяется для описания структуры мира неважно – внешнего по отношению к человеку или же внутреннего (например, вещь как совокупность ощущений у Беркли); 3) с одинаковым успехом вещью в философском смысле можно назвать как материальные, так и идеальные объекты (пример тому – кантовская вещь в себе)», и далее он резюмрует: «вещь – это категория, применяемая для описания любых (материальных или идеальных) противопоставляемых субъекту элементов строения мира»31. Далее стремясь дать правовое определения вещи, М.М. Валеев приводит ряд признаков которые по его мнению обособляют понятие вещи как объекта гражданских прав. Выявив которые он дает следующее итоговое определение: «Вещь в гражданском праве – это объект гражданского правоотношения, потребительная стоимость и интерес к присвоению которой определяется в первую очередь его материальностью и телесностью (пространственной определенностью)»32.

Е.А. Суханов  пишет: «Объектом вещных прав могут  служить только индивидуально определенные вещи, а потому с гибелью соответствующей  вещи автоматически прекращается и  вещное право на нее. Объектом же обязательственного права является поведение обязанного лица – должника, причем обязанность последнего может переходить и к другим лицам в порядке правопреемства даже после смерти гражданина или прекращения юридического лица. Объектом вещных прав не могут быть не только другие (обязательственные) права, т.е. по сути поведение обязанных лиц, но и вещи, определенные родовыми признаками, ибо осуществление хозяйственного господства невозможно в отношении не индивидуализированного, абстрактно представляемого имущества. Таким образом, вещные права получают свой особый правовой режим, отличный от режима их традиционного антипода – обязательственных прав»34. Далее Е.А. Суханов отмечает: «объектом обязательственных прав могут быть и вещи, определенные родовыми признаками (обязательство поставить определенное количество однородных товаров, и даже часть вещи (например, при найме комнаты или ее части на время дачного или курортного сезона или в случае известного обязательства шекспировского героя «отдать пол царства за коня»). Для вещных прав такая ситуация исключается, ибо данные абстрактные объекты не могут находиться в чьем-либо конкретном владении и стать предметом хозяйственного господства»35.

С. Скрябин  предлагает для определения понятия  вещи использовать следующие четыре признака: 1) вещи – это материальная субстанция, нечто лежащее вне личности человека. Иначе говоря, любая вещь должна иметь внешнее выражение – тело вещи; 2) индивидуальная определенность вещи. Это качество вещи надлежит рассматривать как совокупность индивидуальных свойств и качеств, как внутренних, так и внешних, с помощью которых происходит обособление вещи от подобных вещей; 3) с вещью связан имущественный интерес. Имущественный интерес может иметь самое различное значение, но он всегда связан с ценностью вещи, ее полезными свойствами и качествами, ее возможной передачей другому лицу и др.; 4) вещь выступает объектом непосредственного господства обладателя вещного права. В большинстве случаев реализация субъективных вещных прав заключается именно в непосредственном воздействии на вещь, управомоченное лицо использует тем самым полезные свойства и качества вещи для удовлетворения своих потребностей36. Согласно точке зрения А.П. Сергеева «под вещами необходимо понимать данные природой и созданные человеком ценности материального мира, выступающие в качестве объектов гражданских прав»37. Итак, можно констатировать, что вещью является, данный природой или созданный человеком, предмет материального мира, способный быть в его обладании. Данное понятие есть ничто иное, как проекция в правовую сферу естественных свойств явления объективной действительности. Но, необходимо помнить, что это первый уровень осмысления самого понятия вещи. Поскольку, как было указано ранее, вещь и объект вещных прав понятия суть синонимичные, то и ограничиваться этим уровнем не представляется возможным. Поэтому более высокий уровень это уровень правовой (юридической) конструкции в отношении данного явления объективной действительности. Нам могут возразить, что это проявление правового фетишизма или же смешение различного рода правовых явлений. Отнюдь, это не является ни первым, ни вторым. Это лишь попытка придать правовому явлению значение правового. Ведь с точки зрения права нас волнует, каков правовой режим в отношении того или иного предмета материального мира, а не сам этот предмет. Может быть, с точки зрения обыденного восприятия это кажется абсурдным, но с точки зрения правовой это абсолютно естественно. Дальнейшее повествование будет посвящено нахождению единства и дифференциации объектов вещных прав и объектов прав обязательственных и исключительных.

Основной  проблемой гражданско-правовой науки, законодательства и правоприменения  на сегодня является проблема обеспечения  определенного баланса интересов  при реализации субъективных гражданских  прав в отношении различного рода объектов имеющих имущественную ценность. Как найти ту границу, где обладатель права на объект интеллектуальной деятельности будет защищен в полной мере и при этом не пострадают интересы обладателя права на объект материальный – объект вещных прав.

Чему  отдать приоритет, какому лицу, какому праву, какому объекту? Данная проблематика становиться еще более актуальной в свете вступления в силу с 1 января 2008 года части четвертой ГК РФ.

Пункт 1 статьи 1227 ГК РФ закрепляет, что «интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации»38. Следовательно, и имущественное право как составной элемент интеллектуальных прав независим от права собственности на материальный объект. Из этого видно, что изначально законодатель, а вслед за ним и цивилистика, а может и наоборот, резюмирует некое размежевание этих различных по своим свойствам объектов. На чем же строится указанная дифференциация? Попробуем исследовать это.

Первоначально в гражданский оборот были введены  именно вещи – объекты суть материальные, ограниченные в пространстве, способные  быть в обладании только одного лица в один и тот же момент времени. В отношении этих объектов была использована юридическая конструкция субъективного права собственности. Предложенная конструкция учитывала как естественные свойства объекта, так и иные детерминанты (экономические, социальные и т.п.) Оттачиваясь и отшлифовываясь на протяжении истории человечества со времен Древнего Рима и заканчивая современностью она доказала свою жизнеспособность и эффективность. Параллельно ей для обслуживания оборота была предложена иная конструкция – субъективного обязательственного права – права требования – права на действия другого лица как то дать, сделать, воздержаться от действий . Однако постепенно определенного рода детерминанты – а, прежде всего технический и интеллектуальный прогресс, развитие экономических отношений, вызвали к жизни необходимость ввести в гражданский оборот результаты интеллектуальной деятельности – идеальные объекты. Но любой идеальный объект, выражаясь вовне, приобретает определенную форму, становясь частью материального мира, «накладываясь» как объект прав на иной объект – объект материальный. В результате перед нами оказывается объект реальной действительности, отражающий в себе два объекта субъективных гражданских прав39. Именно указанное свойство предопределило необходимость четко отграничить, а точнее просто «вычеркнуть» даже в порядке предположения результат интеллектуальной деятельности в части правового режима в отношении вещи, в которой данный результат, пусть не единично, но все-таки выражен. Это хорошо видно на следующем примере. Человек приобретает в магазине диск (материальный носитель) с записью своего любимого кинофильма (произведение искусства). С точки зрения позитивного права приобретается лишь вещь, произведение приобретено быть не может, и что еще более важно, и никакое имущественное право на произведение не приобретается. Точнее, конечно в ограниченных пределах существует возможность свободного воспроизведения, однако, это нечто другое. Закон не предусматривает возможность приобретения покупателем права просмотра, то есть потребления полезных свойств результата интеллектуальной деятельности. Еще В.А. Дозорцев отмечал, что исключительное право не включает в себя права потребления полезных свойств результата интеллектуальной деятельности. Но ни у кого не вызывает сомнений тот факт, что человек приобрел диск с фильмом именно для просмотра, однако все это находится уже за рамками позитивного права. Представленный пример очень хорошо иллюстрирует ту границу, которой законодатель отделяет один объект от другого. Причины этого сугубо экономические. Большая часть норм части четвертой ГК РФ нацелена именно на извлечение прибыли от использования результатов интеллектуальной деятельности. Прибыль же может извлекаться, прежде всего, посредством неоднократного воспроизведения в материальную форму идеального объекта, которым является результат интеллектуальной деятельности. По крайней мере, в отношении объектов авторских прав. Изложенное неопровержимо свидетельствует об экономической детерминанте процесса правовой объективации и верности тезиса Е.А. Суханова об отождествлении правового режима и самого объекта гражданских прав40.

Итак, экономические  предпосылки вызывают к жизни  те правовые конструкции, которые предлагает законодатель для отображения в  правовой сфере того или иного  явления. В том случае, когда возникает конкуренция между объектами гражданских прав, возникает необходимость устранить данную конкуренцию, предоставляя приоритетную защиту тому или иному объекту. В случае с объектами исключительных прав, приоритетной защитой пользуются именно они. В подтверждение данного тезиса можно привести следующие нормы гражданского законодательства: п. 2 ст. 1227, ст. 1294, п. 2 ст. 1302, п.2 ст. 1515 ГК РФ и ряд иных положений. Лишь ст. 1272 ГК РФ каким-то образом пытается сохранить баланс интересов, предоставляя возможность свободного обращения введенного в оборот объекта вещных прав в котором запечатлен результат интеллектуальной деятельности, да и то данное положение ограничивается рядом случаев использования, в частности не допускается сдача в прокат данного объекта.

Единство  же объектов имущественных гражданских  прав предопределяется, прежде всего, тем, что любой объект гражданских  прав занимает определенное место в  стройной системе объектов гражданских  прав, связан определенными «узлами» с иными элементами системы, взаимно дополняющими друг друга. Такую систему можно представить следующим образом: Объекты гражданских прав подразделяются на объекты имущественных и объекты неимущественных прав. Объекты имущественных прав в свою очередь подразделяются на объекты вещных, обязательственных и исключительных прав. Таким образом, названные три вида объектов охватываются более общей категорией объектов имущественных гражданских прав, для которой свойственны ряд характеристик, которым отвечают и входящие в их состав виды объектов. Таким образом, единство объектов вещных прав и объектов исключительных прав выражается в том, что, во-первых, они относятся к группе объектов абсолютных гражданских прав, что предопределяет правовой режим данных объектов; во-вторых, характеризуются имущественной ценностью и, следовательно, имеют особое значение для экономического оборота; и в-третьих не могут существовать вне определенной формы, как правило материальной. Для объекта вещных прав данная форма является основной функциональной формой его существования. Для объекта исключительных прав, она, либо является дополнительной, воплощающей его бытие и возможность правовой охраны формой существования (объекты авторских и смежных прав, объекты прав на средства индивидуализации), либо сам объект исключительных прав существует лишь постольку, поскольку способен посредством определенного воздействия изменить внешний материальный мир путем созидания новых материальных объектов (объекты патентных прав).