Понятие и правовое регулирование обеспечения иска в гражданском процессе

Определением15 Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2015 г. по делу 2-4699/2015 заявленное ходатайство удовлетворено.

Апелляционным определением Свердловского областного суда указанный судебный акт был оставлен без изменения16.

Суд апелляционной инстанции указал следующее.

Исходя из положений ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о применении мер обеспечения иска лицом, заявившим ходатайство об обеспечении иска, могут быть представлены любые сведения о фактах (доказательства), которые свидетельствуют о наличии реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда в будущем. Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска и предусматривает, что само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

В соответствии с п. 33 Постановление17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с п. 2 ст. 926 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом характера заявленного спора, судебная коллегия полагает, что судом обоснованно были применены меры по обеспечению иска, поскольку у ответчика, являющегося собственником спорного имущества, имеется возможность его отчуждения, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. При этом применение указанной меры не нарушает баланса прав сторон, соразмерно заявленным истцом исковым требованиям.

Аналогичные вывода суда содержаться в следующих судебных акатах: Апелляционное определение18 Красноярского краевого суда от 02.07.2014 по делу N 33-6329/2014; Апелляционное определение19 Московского городского суда от 06.12.2013 по делу N 11-40227; Апелляционное определение20 Нижегородского областного суда от 20.08.2013 по делу N 33-7019/2013.

 

Заключение

 

Обеспечение иска в гражданском судопроизводстве направлено на создание условий для реального исполнения будущего судебного решения и достаточно подробно регламентировано гл. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Институт обеспечения иска представляет собой совокупность мер, установленных законом, которые могут применяться судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, если существует предположение, что исполнение вынесенного по делу решения станет впоследствии затруднительным или невозможным.

Обеспечение иска - одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных как гражданским процессуальным, так и уголовно-процессуальным законодательством.

Обеспечение иска направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц, нарушенных в результате совершения гражданского правонарушения или преступления. Значение данного института состоит в том, что им защищаются законные интересы истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного постановления.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в законе (ст. 139 ГПК РФ). Судом или судьей в необходимых случаях может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист (ст. 142 ГПК РФ), который должен быть предъявлен в соответствующее подразделение судебных приставов, так же как и исполнительный лист, выдаваемый на основании решения суда

Институт обеспечительных мер может сыграть свою роль даже в приказном производстве. На это указывают несколько признаков. Прежде всего должник, не оспаривая требования кредитора, может скрыть истребуемое имущество, препятствия могут быть учинены и со стороны других лиц (например, со стороны акционеров должника), кроме того, могут иметь место любые другие действия. События, которые повлекут невозможность исполнения судебного приказа (например, реквизиция или конфискация, какие-либо природные явления, явления антропогенного или техногенного характера).

Таким образом, вопрос о применении института обеспечения иска в приказном производстве остается открытым. С одной стороны, подобных указаний о возможности применения института обеспечения иска в подразд. I разд. II "Приказное производство" ГПК РФ не содержится. С другой стороны, не существует и соответствующих запретов. 
Список используемой литературы

 

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ(ред. от 06.04.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015) "Российская газета", N 220, 20.11.2002.
3. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) "Парламентская газета", N 131, 10.10.2007.
4. Валеев Д.Х. Европейский гражданский процесс и исполнительное производство: Сборник материалов Международной научно-практической конференции, г. Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет, 25 марта 2011 г. / отв. ред. Д.Х. Валеев. М.: Статут, 2012.
5. Викут М.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.Т. Алиев, С.Ф. Афанасьев, А.Н. Балашов и др.; под ред. М.А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014.
6. Решетников И.В. Как исполнить решение суда? Пособие для взыскателя / А.В. Закарлюка, М.А. Куликова, А.С. Намятов и др.; рук. авт. кол. И.В. Решетникова. М.: Инфотропик Медиа, 2013.
7. Треушникова М.К. Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014.
8. Ковтков Д.И. Обеспечительные меры в приказном производстве // Мировой судья. 2010. N 11.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 7, июль, 2010.
10. Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 17.08.2015 N 44г-51/2015.
11. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 07 октября 2015 г. по делу № 33-14460/2015.
12. Определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2015 г. по делу 2-4699/2015.
13. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 02.07.2014 по делу N 33-6329/2014.
14. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2013 по делу N 11-40227.
15. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 20.08.2013 по делу N 33-7019/2013.

 

 

 

 

 

1 "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ(ред. от 06.04.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015) "Российская газета", N 220, 20.11.2002.

2 Валеев Д.Х. Европейский гражданский процесс и исполнительное производство: Сборник материалов Международной научно-практической конференции, г. Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет, 25 марта 2011 г. / отв. ред. Д.Х. Валеев. М.: Статут, 2012. С. – 148.

3"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

4 Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. С. – 170.

5 Там же.

6 Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. С. – 170.

7 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.Т. Алиев, С.Ф. Афанасьев, А.Н. Балашов и др.; под ред. М.А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. С. – 140.

8 Там же.

9 Как исполнить решение суда? Пособие для взыскателя / А.В. Закарлюка, М.А. Куликова, А.С. Намятов и др.; рук. авт. кол. И.В. Решетникова. М.: Инфотропик Медиа, 2013. С. – 127.

10 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) "Парламентская газета", N 131, 10.10.2007.

11 Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 17.08.2015 N 44г-51/2015

12 Валеев Д.Х. Европейский гражданский процесс и исполнительное производство: Сборник материалов Международной научно-практической конференции, г. Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет, 25 марта 2011 г. / отв. ред. Д.Х. Валеев. М.: Статут, 2012. С. – 65.

13 Ковтков Д.И. Обеспечительные меры в приказном производстве // Мировой судья. 2010. N 11. С. – 2.

14 Ковтков Д.И. Обеспечительные меры в приказном производстве // Мировой судья. 2010. N 11. С. – 4.

15 Определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2015 г. по делу 2-4699/2015

16 Апелляционное определение Свердловского областного суда от 07 октября 2015 г.по делу № 33-14460/2015 от

17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 7, июль, 2010.

18 Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 02.07.2014 по делу N 33-6329/2014

19 Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2013 по делу N 11-40227

20 Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 20.08.2013 по делу N 33-7019/2013