Понятие и правовое регулирование обеспечения иска в гражданском процессе

Оглавление

 

 

 

Введение

 

Обеспечение иска в гражданском судопроизводстве направлено на создание условий для реального исполнения будущего судебного решения и достаточно подробно регламентировано гл. 13 Гражданского процессуального кодекса1 РФ (далее - ГПК РФ).

В юридической литературе справедливо отмечается, что обеспечение иска является эффективным процессуальным средством защиты прав лиц, участвующих в деле, обеспечивающим возможность реального исполнения в будущем решения суда по делу искового производства, служит гарантией защиты прав граждан и юридических лиц. На самом деле правильный выбор способа обеспечения иска дает возможность суду, не высказывая своего суждения относительно будущего судебного решения, осуществить реальную защиту тех интересов, которые на момент принятия обеспечительных мер нарушаются, а потерпевшее лицо не имеет другой возможности остановить это нарушение2.

При выборе конкретной обеспечительной меры большое значение имеет характер спорного правоотношения, из которого возник рассматриваемый спор, и возможность использования в качестве меры обеспечения конкретного иска не запрещенных законом мер. Между тем последнее условие не всегда удается соблюсти нашим судам в силу отсутствия в законе четких критериев для его выяснения.

Изучение обеспечения иска – является крайне актуальным, поскольку значение положительного для истца решения суда может быть не только в значительной степени уменьшено при необеспечении иска, но и вовсе сойти на нет, сделав итоговый судебный акт бесполезным для реального исполнения.

Объектом настоящего исследования являются общественные отношения в области судопроизводства по гражданским делам.

Предметом настоящего исследования является обеспечение иска в гражданском процессе.

Методологическая основа. Настоящая работа написана с использованием следующих методов: общенаучного, системного, сравнительно-правового, логического, анализа и синтеза.

Нормативной базой исследования являются Конституция3 РФ, действующее гражданское, гражданско-процессуальное законодательство Российской Федерации.

Целью настоящего исследования является комплексный анализ норм действующего законодательства регулирующего обеспечение иска в гражданском процессе.

В соответствии с указанной целью работы, автором ставятся следующие задачи исследования.

1. Определить понятие и правовое регулирование обеспечения иска в гражданском процессе;
2. Определить проблемы, возникающие при обеспечении иска в гражданском процессе;
3. Изучить судебную практику применения обеспечительных мер в гражданском процессе.

 

1. Понятие и правовое регулирование обеспечения иска в гражданском процессе

 

Институт обеспечения иска представляет собой совокупность мер, установленных законом, которые могут применяться судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, если существует предположение, что исполнение вынесенного по делу решения станет впоследствии затруднительным или невозможным4.

Суд или судья по заявлению или ходатайству лиц, участвующих в деле, могут принять меры к обеспечению иска. Судом или судьей может быть допущено несколько видов обеспечения иска (ст. 140 ГПК РФ). Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска - одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных как гражданским процессуальным, так и уголовно-процессуальным законодательством. Обеспечение иска направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц, нарушенных в результате совершения гражданского правонарушения или преступления. Значение данного института состоит в том, что им защищаются законные интересы истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного постановления5.

Обеспечение иска возможно как по искам о присуждении, так и по искам о признании. Так, меры по обеспечению иска могут оказаться необходимыми, например, по искам о признании авторского права. В данном случае осуществима одна из мер по обеспечению иска - запрет опубликования литературного произведения до того, как будет решен вопрос о праве авторства на спорное произведение литературы.

Обеспечение иска может иметь место в отношении как первоначального, так и встречного иска. Исходя из обстоятельства, что эффективность обеспечения исков во многом зависит от времени решения вопроса об этом, ГПК РФ предусматривает в настоящее время норму, согласно которой среди действий по подготовке дела к судебному разбирательству судья решает вопрос об обеспечении иска (п. 12 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ)6.

Статья 140 ГПК РФ предусматривает следующие меры по обеспечению иска:

1. наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
2. запрещение ответчику совершать определенные действия;
3. запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
4. возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет";
5. приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
6. приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

 

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в законе (ст. 139 ГПК РФ). Судом или судьей в необходимых случаях может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Судья единолично рассматривает заявление об обеспечении иска. Ходатайство о принятии обеспечительных мер может излагаться как в исковом заявлении, так и в отдельном заявлении. В заявлении обязательно должны быть указаны обстоятельства, которые вынуждают лицо, участвующее в деле, просить суд о принятии той или иной меры по обеспечению иска. Вопрос об обеспечении иска решается судом без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле7.

В определении о принятии мер по обеспечению иска должно быть указано, какая конкретно мера принимается, индивидуальные признаки имущества и его место нахождения, а также то, что определение подлежит немедленному исполнению8.

В соответствии с ч. 4 ст. 140 ГПК РФ о принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения(обременения), переход и прекращение.

Определение суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. Однако подача жалобы ответчиком на определение об обеспечении иска не приостанавливает его исполнение (ст. 145 ГПК РФ).

Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист (ст. 142 ГПК РФ), который должен быть предъявлен в соответствующее подразделение судебных приставов, так же как и исполнительный лист, выдаваемый на основании решения суда9.

ФЗ10 "Об исполнительном производстве" предусматривает ряд особенностей исполнения исполнительных документов об обеспечении иска, связанных прежде всего со сроками.

Так, в соответствии с ч. 10 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ об обеспечении иска после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Поскольку институт обеспечения иска в равной мере охраняет интересы как истца, так и ответчика, то судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца (ст. 146 ГПК РФ).

 

2. Обеспечение  иска в приказном производстве

 

Наряду с исковым производством к видам гражданских судопроизводств также относятся производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, особое производство, приказное производство. При этом нормы, регулирующие обеспечение иска, находятся в подразделе, регламентирующем исковое производство. Таким образом, с точки зрения систематического толкования не решена проблема применения института обеспечения иска к указанным видам гражданского судопроизводства.

В соответствии с главой 11 ГПК РФ приказное производство представляет собой упрощенное и сокращенное по сравнению с исковым, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки. Бесспорный вопрос в приказном производстве разрешается на основе документов, подтверждающих заявленные требования11.

Согласно п. 4 абз. 2 ч. 1 ст. 125 и ст. 129 ГПК РФ судебный приказ не может быть выдан, если между взыскателем и должником имеется спор о праве.

Поэтому можно сделать вывод, что в применении обеспечительных мер в приказном производстве нет необходимости, так как должник фактически не оспаривает требование взыскателя. Тем не менее институт обеспечительных мер может сыграть свою роль даже в приказном производстве. На это указывают несколько признаков. Прежде всего должник, не оспаривая требования кредитора, может скрыть истребуемое имущество, препятствия могут быть учинены и со стороны других лиц (например, со стороны акционеров должника), кроме того, могут иметь место любые другие действия. События, которые повлекут невозможность исполнения судебного приказа (например, реквизиция или конфискация, какие-либо природные явления, явления антропогенного или техногенного характера).

Таким образом, вопрос о применении института обеспечения иска в приказном производстве остается открытым. С одной стороны, подобных указаний о возможности применения института обеспечения иска в подразд. I разд. II "Приказное производство" ГПК РФ не содержится. С другой стороны, не существует и соответствующих запретов12.

Согласно ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). В нашем случае речь идет об аналогии процессуального закона.

Применительно к приказному производству речь идет об аналогии гражданских процессуальных норм, регулирующих вопросы обеспечения иска и обеспечения исполнения судебного решения, закрепленных в главе 13 ГПК РФ.

Такая аналогия представляется вполне допустимой и обоснованной и позволяет в определенной мере решить вопрос о возможности применения в приказном производстве обеспечительных мер13.

В вопросе применения мер обеспечения в приказном производстве много неясного, и необходимо решать его как на теоретическом, так и законодательном уровне.

Наличие перечисленных возможностей для принятия мер обеспечения в приказном производстве не снимает необходимости совершенствования гражданского процессуального законодательства в этой области; так, В.И. Решетняк и И.И. Черных пишут: "недобросовестный должник может использовать то обстоятельство, что в приказном производстве не предусмотрена возможность принятия судом мер, гарантирующих реализацию требований кредитора в случае выдачи судебного приказа (обеспечение заявленных требований). Опасения кредитора, что должник получил извещение суда о поступившем заявлении о выдаче судебного приказа и может скрыть истребуемое движимое имущество или денежные средства, будут вынуждать его обращаться в суд в порядке искового производства, где возможно обеспечение иска. В результате приказное производство, призванное, по мысли законодателя, упростить судебные процедуры, ускорить защиту прав и интересов кредитора, может остаться невостребованным и в конечном итоге бесполезным нововведением14". 
3. Судебная практика наложения обеспечительных мер

 

Как указывалось ранее согласно ст. 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.

В настоящем параграфе рассмотрим примеры применения указанных в ст. 140 ГПК иных мер по обеспечению иска.

Истец обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с исковым заявлением о признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства к ответчикам.

Предметом исковых требований Истца являлось признание за ним права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (степень готовности 92 %, назначение административное, адрес: Российской Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бисертская) в размере 700/1000 долей на основании договоров об инвестировании.

Позднее Истец обратился с ходатайством о наложении обеспечительных мер, а именно:

1. наложить арест на доли ответчиков;
2. запретить ответчикам совершение действий по распоряжению долями;
3. запретить Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать действия по регистрации изменения степени готовности объекта незавершенного строительства.