Контрольная работа по «Гражданское процессуальное право»

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ИМЕНИ  О.Е. КУТАФИНА» 

КАФЕДРА

ГРАЖДАНСКОГО  ПРОЦЕССА 
 
 
 
 

Контрольная работа по дисциплине

«Гражданское процессуальное право»

Вариант №2. 
 
 
 
 
 
 
 

Вологда  2011 
 

Содержание: 
 

1.Задача №1 3

2. Задача №2 7

Список литературы 14 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Задача  №1

   Мировой судья рассматривал гражданское  дело по иску Темурова к Уфимцеву о  взыскании суммы долга и процентов  по нему.

   В судебное заседание явился ответчик, который предоставил направленную ему расписку Темурова об отсутствии претензий. По словам Уфимцева, истец простил ему долг.

   Мировой судья вынес определение о  прекращении производства по делу в  связи с отказом истца от иска.

   Правильно ли поступил судья?

   В чем заключается сущность, основания  и процессуальный порядок прекращения  производства по делу?

   Каков порядок прекращения производства при отказе истца от иска? 

   Решение: 

   В чем заключается  сущность, основания  и процессуальный порядок прекращения  производства по делу? 

   Прекращение производства по делу – форма окончания дела без вынесения решения, применяемая ввиду отсутствия у истца (заявителя) права на предъявление иска (на обращение в суд)либо в связи с ликвидацией спора препятствующая повторному обращению в суд с тождественным иском¹.

   Согласно  ст. 220 ГПК РФ суд должен прекратить производство по делу, если:

   1) дело не подлежит рассмотрению  и разрешению в суде в порядке  гражданского судопроизводства  по основаниям, предусмотренным  п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ;

   2) имеется вступившее в законную  силу и принятое по спору  между теми же сторонами о  том же предмете и по тем  же основаниям решение суда  или определение суда о прекращении  производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

   3) истец отказался от иска и  отказ принят судом;

   4) стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом

   5) имеется ставшее обязательным  для сторон, принятое по спору  между теми же сторонами о  том же предмете и по тем  же основаниям решение третейского  суда, за исключением случаев,  если суд отказал в выдаче  исполнительного листа на принудительное  исполнение решения третейского  суда;

   6) после смерти гражданина, являвшегося  одной из сторон по делу, спорное  правоотношение не допускает  правопреемство или ликвидация  организации, являвшейся одной  из сторон по делу, завершена.

   Отказ от иска может быть вызван разными  мотивами (прощением долга, исполнением  ответчиком обязанности перед истцом, бесперспективностью иска и проч.), но в соответствии с действующим  законодательством это процессуальное действие истца является безусловным  основанием для прекращения судом  производства по делу (п. 4 ст. 220 ГПК). Из этого следует, что, не рассматривая дело по существу, суд при отказе истца от иска оканчивает дело без вынесения судебного решения.

    
          Отказ от иска может быть полным или частичным (уменьшение размера исковых требований) и возможен в суде как первой, так и второй инстанций. 
 
Отказ истца от иска имеет безусловное значение для суда. Суд не вправе обсуждать последствия таких действий и обязан прекращать производство по делу, как только будут соблюдены все процессуальные формальности, связанные с отказом истца от иска (суд выяснит, соответствует ли действие истца его действительным намерениям и разъяснит ему последствия такого действия). 

   Каков порядок прекращения  производства при  отказе истца от иска? 

Право на отказ от иска закреплено в ч. 1 ст. 39 ГПК. Отказ от иска относится  к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными  притязаниями, является проявлением  принципа диспозитивности гражданского процесса. Данное основание для прекращения  производства по делу определяется двумя  составляющими: с одной стороны, истец должен использовать свое право  на отказ от иска и заявить об этом суду; с другой стороны, суд  должен принять данный отказ. 

   Статья 173 ГПК РФ определяет порядок  реализации отказа истца от  иска , признания иска ответчиком и заключения мирового соглашения сторон в судебном заседании.

  Заявление  истца об отказе от иска  заносится в протокол судебного  заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска  выражен в адресованном суду  заявлении в письменной форме,  это заявление приобщается к  делу, а что указывается в протоколе  судебного заседания.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. Основным последствием является то, что повторное обращение в суд с теми же претензиями, основаниями и к тому же ответчику не допускается (об этом гласит статья 221 ГПК РФ). Таким образом, истец, отказавшись от иска, теряет право на повторное обращение в суд, если вдруг передумает. Повторное обращение в суд по тому же предмету и к тому же ответчику возможно лишь в том случае, если появятся новые обстоятельства дела, которые доказывают вину ответчика.

При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым  одновременно прекращается производство по делу.

В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об том определение  и продолжает рассмотрение дела по существу.

   Правильно ли поступил судья? 

   Таким образом, судья поступил неправильно, т.к. следуя вышесказанному, был нарушен  порядок прекращения производства по данному делу.

Расписка  Темурова об отсутствии претензии, которую  предоставил Уфимцев на заседании  суда, не может являться основанием для прекращения производства по делу, пока суд не установил, что  эти доказательства действительно  соответствуют воле истца.

Темуров должен был на судебном заседании  заявить об отказе от иска, что  заносится  в протокол судебного заседания  и подписывается истцом. Или адресовать отказ от иска суду в заявлении  в письменной форме, это заявление  приобщается к делу, и указывается  в протоколе судебного заседания.

Суд не разъяснил Темурову последствия  отказа от иска, что он теряет право на повторное обращение в суд, если вдруг передумает.

Поэтому действия мирового судьи можно признать неправомерными и возобновить производство по данному делу.  

   Задача 2

   Клепторчук  обратилась в городской суд с  заявлением об установлении факта состояния  в гражданстве РФ, указывая на то, что она родилась в 1956 году в г. Челябинске и до 1973 г. проживала на территории РСФСР, после чего с родителями уехала в г. Кишинев Молдавской ССР. С 1985 по 1990 г. Клепторчук проживала в г. Новосибирске, после чего вернулась обратно в Кишинев, выехать из которого обратно в Новосибирск не смогла в связи с материальными затруднениями. Несмотря на то, что в настоящее время она состоит в гражданстве Республики Молдова, заявительница указала, что считает себя гражданкой РФ. Установление факта состояния в гражданстве РФ необходимо ей для получения паспорта гражданина РФ.

   Клепторчук  обращалась в Генеральное консульство  РФ в г. Кишиневе с просьбой зарегистрировать ее в качестве гражданки РФ, однако ей было отказано и разъяснен порядок  приема в гражданство РФ.

   Определением  судьи заявление Клепторчук было оставлено без движения на основании  ст. 136 ГПК, поскольку к нему не были приложены документы, подтверждающие факт обращения в Генеральное  консульство РФ.

   Правильно ли поступил судья?

   Каковы  условия установления фактов, имеющих  юридическое значение?

   В каком процессуальном порядке рассматриваются  и разрешаются заявления об установлении таких фактов?

.  

   Правильно ли поступил судья?

   Согласно  № 5-Г07-50 факт приобретения гражданства Российской Федерации гражданином другого государства не может быть установлен в судебном порядке².       

    Как видно из заявления Клепторчук, она просила установить факт состояния в гражданстве Российской Федерации. При этом она ссылалась на то, что она родилась в 1956 году в г. Челябинске и до 1973 г. проживала на территории РСФСР, после чего с родителями уехала в г. Кишинев Молдавской ССР. С 1985 по 1990 г. Клепторчук проживала в г. Новосибирске, после чего вернулась обратно в Кишинев, выехать из которого обратно в Новосибирск не смогла в связи с материальными затруднениями. Поскольку ей необходимо получить паспорт гражданина Российской Федерации, она просила установить факт нахождения ее в гражданстве Российской Федерации.       

    Согласно ст. 265 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации  суд устанавливает факты, имеющие  юридическое значение, только при  невозможности получения заявителем  в ином порядке надлежащих  документов, удостоверяющих эти  факты, или при невозможности  восстановления утраченных документов.        

    Как видно из заявления Клепторчук, она является гражданкой Республики Молдова, обращалась в Генеральное консульство РФ в г. Кишиневе с просьбой зарегистрировать ее в качестве гражданки Российской Федерации, однако ей было отказано и разъяснен порядок приема в гражданство Российской Федерации. Таким образом, ею фактически ставится вопрос о приобретении Российского гражданства, тогда как порядок приема в гражданство Российской Федерации предусмотрен Федеральным   законом   «О  гражданстве  Российской  Федерации».        

    В случае несогласия с решениями  соответствующих органов по данному  вопросу заявитель вправе обжаловать  их в установленном законом  порядке.       

    Таким образом, прием в гражданство  Российской Федерации производится  в установленном вышеназванным  Законом порядке, установление  же в судебном порядке факта  состояния в гражданстве Российской  Федерации законом не предусмотрено.        

    При принятии заявления об  установлении факта, имеющего  юридическое значение, судья обязан  проверить, имеет ли заявитель  право обратиться в суд с  таким заявлением, выяснить, для  какой цели необходимо установление  этого факта.       

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в  принятии искового заявления,  если заявление не подлежит  рассмотрению и разрешению в  порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается  и разрешается в ином судебном  порядке.       

    Поскольку названное заявление  Клепторчук не подлежит рассмотрению в суде, то в соответствии с вышеуказанной нормой необходимо было отказать в его принятии.          

    Таким образом, судья должен  был оставить дело без движения, ссылаясь на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ  

   Каковы  условия установления фактов, имеющих юридическое  значение?