Контрольная работа по "Гражданскому процессуальному праву Российской Федерации"

 

 

                                    Министерство образования и науки РФ

Государственное образовательное учреждение высшего

профессионального образования

«Хабаровская государственная академия экономики и права»

 

Юридический факультет

Кафедра гражданского права

 

Контрольная  работа

по гражданскому процессуальному праву Российской Федерации

Вариант №2

 

 

 

 

Хабаровск 2014

Содержание

Задача №1………………………………………………………………3

Задача №2………………………………………………………………7

Задача №3………………………………………………………………9

Задача №4…………………………………………………………  ….10

Список использованной литературы…………………………………12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 1

 

Действующий ГПК предусматривает обжалование определений мирового судьи отдельно от решения:

1)   если это предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством;

2)   если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

Во всех иных случаях определения мирового судьи самостоятельному обжалованию не подлежат. Возражения против этих определений могут быть включены участвующими в деле лицами в апелляционную жалобу или представление.

При апелляционном обжаловании определения мирового судьи лица, участвующие в деле, подают частную жалобу, а прокурор – представление. К определениям мирового судьи, самостоятельное обжалование которых предусмотрено ГПК, относятся следующие:

1)   определения о замене или об отказе в замене правопредшественника правопреемником (ст44 ГПК);

2)   определения об отказе в обеспечении доказательств (ст.65 ГПК);

3)   определения по вопросам, связанным  с судебными расходами (ст.104 ГПК);

4)   определения об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его размер (ст.106 ГПК);

5)   определения об отказе мирового судьи в принятии искового заявления (ст.134 ГПК);

6)   определения о возвращении искового заявления (ст.135 ГПК);

7)   определения об оставлении мировым судьей искового заявления без движения (ст.136);

8)   определения по вопросам, связанным с обеспечением иска (ст.145 ГПК). При апелляционном обжаловании определений об отмене обеспечения иска или о замене одних мер  по обеспечению иска другими мерами исполнения определения мирового судьи приостанавливается;

9)   определения о внесении исправлений в решение мирового судьи при обнаружении в нем описок и явных арифметических ошибок (ст.200 ГПК);

10) определения  об отказе в принятии мировым  судьей дополнительного решения (ст.201 ГПК);

11) определения  о разъяснении решения мирового  судьи (ст.202 ГПК);

12) определения  об отсрочке исполнения решения  мирового судьи, об изменении  способа и порядка его исполнения (ст.203 ГПК);

13) определения  об индексации присужденных денежных  сумм (ст.208 ГПК);

14) определения  о немедленном исполнении решения  мирового судьи (ст.212 ГПК). Подача  частной жалобы или принесения  протеста на данные определения  не приостанавливают их исполнение;

15) определения  о приостановлении мировым судьей  производства по делу (ст.218 ГПК);

16) некоторые  другие.

К определениям мирового судьи, которые исключают возможность дальнейшего движения дела и могут быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования, относятся определения:

1)   о прекращении производства по делу (ст.220 ГПК);

2)   об оставлении заявления без рассмотрения (ст.222 ГПК).

Частная жалоба таких субъектов, как лица, участвующие в деле, или представлении прокурора на определение мирового судьи могут быть поданы в течении 10 дней со дня вынесения обжалуемого определения. По результатам рассмотрения частной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

а) оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу, представление – без удовлетворения;

б) отменить определение мирового судьи полностью или в части и самостоятельно разрешить вопрос по существу. При этом следует учитывать, что суд апелляционной инстанции рассматривает по существу не все дело, а лишь тот вопрос, который разрешался обжалуемым определением мирового судьи.

Допускается ли самостоятельное обжалование следующих определений, вынесенных судом первой инстанции:

а) о разъяснении судом собственного решения (Да, на определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба, ч.3 ст.202 ГПК РФ);

б) о назначении экспертизы и приостановлении в связи с этим производства по делу (Да, на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба, ст.218 ГПК РФ);

в) об отложении разбирательства дела (Не может быть подана частная жалоба, т.к. в соответствии со ст.371 ГПК РФ в ст.169 ГПК РФ прямо не указано, что на определение об отложении может быть подана частная жалоба, и определение суда не исключает возможности дальнейшего движения дела); Отложение возможно в любой части судебного разбирательства, если имеются к этому основания. Согласно нормам ГПК разбирательство дела откладывается или может быть отложено в случаях, предусмотренных ГПК (например, ч. 5 ст. 159, ч. 2 и 6 ст. 167). Типичными случаями, влекущими отложение рассмотрения дела, можно назвать случаи неявки свидетелей, экспертов, переводчика, необходимость истребовать дополнительные доказательства, предъявление ответчиком встречного иска. Обжалованию определение об отложении дела не подлежит (ст. 371 ГПК РФ)

г) об отказе в утверждении мирового соглашения (Не может быть подана частная жалоба, т.к. в соответствии со ст.371 ГПК РФ в ст.173 ГПК РФ прямо не указано, что на определение об отложении может быть подана частная жалоба, и определение суда не исключает возможности дальнейшего движения дела); Согласно ч. 4 ст. 173 ГПК суд вправе не согласиться с отказом истца от иска, с признанием иска ответчиком или заключением мирового соглашения, если волеизъявление сторон противоречит закону, правам и охраняемым интересам других лиц. В этом случае суд выносит соответствующее определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

д) о наложении штрафа за нарушение порядка в судебном заседании (Не может быть подана частная жалоба, т.к. в соответствии со ст.371 ГПК РФ в ст.105, 159 ГПК РФ прямо не указано, что на определение об отложении может быть подана частная жалоба, и определение суда не исключает возможности дальнейшего движения дела); Согласно ч. 3 ст. 159 суд вправе наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Обжалованию не подлежит.

е) частного определения (Не может быть подана частная жалоба, т.к. в соответствии со ст.371 ГПК РФ в ст.226 ГПК РФ прямо не указано, что на определение об отложении может быть подана частная жалоба, и определение суда не исключает возможности дальнейшего движения дела); При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. ГПК не предусматривает право обжалования частного определения, однако возражения против него могут быть включены в кассационную жалобу на решение суда.

 

ж) определения Верховного суда РФ об оставлении заявления без рассмотрения (Да, на определение Верховного суда РФ об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба, т.к. согласно ст.222, ст.371 ГПК РФ определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 2

Гр-н С. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском о восстановлении на работе в должности начальника территориального управления Амурского рыбкомплекса (государственное учреждение). В качестве ответчика по делу в исковом заявлении было указано территориальное управление Амурского рыбкомплекса (государственное учреждение). Судья принял исковое заявление, однако в порядке подготовки дела к судебному разбирательству решил, что дело принято им с нарушением правил о подсудности, поскольку дело подлежит рассмотрению в Тверском межмуниципальном суде г. Москвы по месту нахождения Федерального агентства по рыбному хозяйству – учредителя территориального управления Амурского рыбкомплекса, которое и является ответчиком по указанному иску, поскольку увольнение истца было произведено приказом первого заместителя руководителя указанного агентства. В связи с этим судья направил дело для рассмотрения в Тверской межмуниципальный суд г. Москвы.

Тверской межмуниципальный суд г. Москвы, приняв дело к своему производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству привлек Федеральное  агентство  по  рыбному  хозяйству  к  участию  в  деле   в  качестве соответчика.

За три дня до даты судебного разбирательства истец умер, в связи с чем суд приостановил производство по делу.

Правомерны ли определения судов?

Кто является надлежащим ответчиком по указанному делу?

 

 

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска неправомерно вынес определение о передаче дела по подсудности в Тверской межмуниципальный суд г. Москвы, т.к. в соответствии с ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Т.к. у истца есть выбор, в какой суд обращаться (либо по месту нахождения Федерального агентства по рыбному хозяйству - учредителя территориального управления Амурского рыбкомплекса - ст.28 ГПК РФ, либо по месту нахождения его филиала - ч.2 ст.29 ГПК РФ).

Судья Тверского межмуниципального суда г. Москвы неправомерно вынес определение о приостановлении производства по делу , т.к. в данном случае надо было выносить определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ). Суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Тверской межмуниципальный суд г. Москвы, приняв дело к своему производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не мог привлечь Федеральное агентство по рыбному хозяйству к участию в деле в качестве соответчика, т.к. в данном случае речь шла о замене ненадлежащего ответчика (ст.41 ГПК РФ). Надлежащим ответчиком по делу является территориальное управление Амурского рыбкомплекса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 3

 

Военнослужащий срочной службы обратился в Хабаровский районный суд с заявлением о признании неправомерными действий должностного лица – главного врача военного госпиталя, выразившихся в неверном установлении диагноза и применении неправильного лечения, что в результате привело к ампутации большого пальца правой руки, а также о взыскании морального вреда.

Как должен поступить районный суд? Какое разъяснение следует дать  военнослужащему?

 

 

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ суд должен вернуть исковое заявление, т.к. дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья должен вынести мотивированное определение, в котором должен указать, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду. В данном случае дело подсудно гарнизонному военному суду в соответствии со ст. 25 ГПК РФ, ч. 1 ст. 7 и ст. 22 Федерального Конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 23 июня 1999 года. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 4

 

Коснаревич обратилась в суд с заявлением об ограничении дееспособности её односельчанки Михайловой, пояснив, что Михайлова – единственный член крестьянского хозяйства, которая злоупотребляет спиртными напитками, поэтому не может правильно распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Имеются ли основания для возбуждения гражданского дела? Как должен поступить суд?

Дееспособность гражданина ограничивается по решению суда в случае, если он злоупотребляет спиртными напитками или наркотическими веществами и вследствие этого ставит свою семью в тяжелое материальное положение (ст. 30 ГК РФ). Последствие ограничения дееспособности будет выражаться в лишении судом гражданина права производить без согласия попечителя такие действия, как продавать, дарить, завещать, обменивать, покупать имущество, а также совершать другие сделки по распоряжению имуществом, за исключением мелких бытовых; непосредственно самому получать заработную плату, пенсию и иные виды доходов (авторский гонорар, вознаграждения за открытия, изобретения, заработок в колхозе, суммы, причитающиеся за выполнение работ по договору подряда, всякого рода пособия и т.п.). Над ограниченно дееспособным гражданином устанавливается попечительство.Последствием признания гражданина недееспособным является установление над ним опеки и совершение всех сделок от его имени опекуном.

Закон (ч. 1 ст. 281 ГПК) устанавливает исчерпывающий перечень лиц и организаций, которые вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Дело об ограничении гражданина в дееспособности может быть возбуждено на основании заявления членов его семьи, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.

К числу членов семьи гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими веществами, относятся: супруг, совершеннолетние дети, родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, которые проживают с ним и ведут общее хозяйство. Члены семьи, проживающие отдельно, не вправе возбуждать дело о признании гражданина ограниченно дееспособным, поскольку его поведение не ставит указанных лиц в тяжелое материальное положение. В случае, если гражданин проживает один (не имеет семьи), дело о признании его ограниченно дееспособным также не может быть возбуждено.

В заявлении об ограничении дееспособности гражданина обязательно должны быть приведены доказательства, которые подтверждали бы обстоятельства злоупотребления гражданином спиртными напитками или наркотическими веществами и которые характеризовали бы материальное положение семьи. В качестве таких доказательств могут быть использованы свидетельские показания, акты милиции и общественных организаций, справки из медицинских вытрезвителей, акты администрации об отстранении лица от работы в связи с появлением его в нетрезвом состоянии либо в состоянии наркотического опьянения, документы о доходах семьи, количестве ее членов, а также другие доказательства.