Источники гражданского процессуального права

         Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ международный договор обладает приоритетом только в отношении законов и не может превалировать над положениями самой конституции РФ. Приоритет конституционных норм вытекает из содержания ст. 125 Конституции РФ и обусловлен действием суверенитета России - верховенством на всей территории страны и независимостью в международных отношениях. Кроме того, в ч. 1 ст. 15 Конституции РФ определено, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и все правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить ей. Причем нет оснований считать, что речь идет, только о внутригосударственных правовых актах, исключая международные договоры.

         В судебном правоприменении важное значение приобретает вопрос об иерархическом положении общепризнанных принципов и норм международного права в правовой системе России. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» под данными принципами понимаются основополагающие правила поведения, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. Что касается общепризнанных норм международного права, то они определены как правила поведения,

18

принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательных.²¹

         Применение этих форм международного права сопряжено с определенными трудностями, вызванными нечеткостью и расплывчатостью правовых предписаний. Их правовая природа в настоящее время не вызывает сомнений, они не являются всего лишь рекомендациями. С созданием Европейского Суда по правам человека возник орган, способный принуждать к соблюдению и свобод человека, имея своим адресатом государства, которые не создают необходимых условий для соблюдения прав человека, закрепленных в международных актах. Именно на эти правовые акты (Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, принятые Генеральной Ассамблеей ООН 1 декабря 1966 г., Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и др.) ссылается Конституционный Суд РФ, признавая не соответствующими Конституции РФ отдельные статьи действующих законов.

         Из смысла ч. 4 ст. 15 Конституции РФ следует, что «общепризнанные принципы и нормы международного права» не обладают приоритетом по отношению к противоречащим им внутренним правовым актам. Такое решение проблемы представляется вполне обоснованным, в частности потому, что общепризнанные принципы и нормы носят, как правило, весьма абстрактный характер. Более того, проблема судебного правоприменения осложняется отсутствием единого перечня общепризнанных принципов и норм международного права. Самый большой их перечень (причем официальный) содержится в Декларации Генеральной Ассамблеи ООН о

19

принципах международного права от 24 октября 1970 г. В ней указаны семь принципов.

         Т.Н. Нешатаева приводит девять общепризнанных принципов международного права: верховенство прав и свобод человека; верховенство права, право на суд; равенство субъектов права; эффективное взаимное сотрудничество субъектов; добросовестное исполнение обязательств; мирное разрешение споров; неприменение силы; невмешательство во внутренние дела; право наций на самоопределение.

         В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. содержатся два максимально выверенных принципа: всеобщего уважения прав человека и добросовестного выполнения международных обязательств.²² Относительно круга и содержания общепризнанных норм международного права конкретизация в упомянутом постановлении Пленума Верховного Суда РФ отсутствует.

         Следовательно, общепризнанные принципы и нормы международного права не имеют самостоятельного места в иерархии права и должны применяться судьями субсидиарно по отношению к международным договорам как дополнительные источники права.

         При возникновении затруднений в толковании общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации судам надлежит обращаться в Правовой департамент Министерства иностранных дел РФ, в Министерство юстиции РФ, например для уяснения вопросов, связанных с продолжительностью действия международного договора, составом государств, участвующих в договоре, международной практикой его применения. 

     2.3. Судебная практика

20

         Действующий ГПК РФ (ст. 1) не относит к числу источников гражданского процессуального права постановления Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Европейского Суда по правам человека. Однако из п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» следует обязанность судов общей юрисдикции учитывать в своей правоприменительной практике:

         - постановления Конституционного Суда РФ о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применении в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции РФ нормативных правовых актов, перечисленных в п. «а», «б», «в» ч. 2 и в ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, на которых стороны основывают свои требования или возражения;

         - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании ст. 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;

         - постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.²³

         Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ отграничивает закон как источник права от правоприменительных актов высших судебных органов, хотя и обязывает руководствоваться последними наряду с нормативными правовыми актами.

         Влияние судебной практики на совершенствование гражданского судопроизводство. Использование постановлений Пленума Верховного Суда

21

РФ в  полную силу позволит ликвидировать  некоторые противоречия в нормах, устранить неточности формулировок в нормативных aктax. Ряд интересных постановлений в период действия ГПК РФ уже принят: постановление от 20 января 2003 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ», постановление от 20 ноября 2003 г. «О подсудности дел, вытекающих из морских требований», постановление от 19 декабря 2003 г. № 2 23 «О судебном решении», постановление от 10 октября 2003 г. N2 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» и др.

         В юридической литературе и судебной практике продолжительное время ведется обсуждение правовой природы постановлений Верховного Суда РФ. Суть дискуссии заключается в следующем: являются ли постановления высшей судебной инстанции источником права, обязательны ли они для нижестоящих судов в правоприменительной практике?

         Позиции ученых по вопросу о том, следует ли рассматривать судебную практику в качестве источника права, образуют широкий спектр мнений: от абсолютного отрицания роли судебного прецедента (В. С. Нерсесянц) до «горячих сторонников» его принятия (Г. А. Гаджиев, В. М. Жуйков).

         Постановления Пленума Верховного Суда РФ могут носить различный характер: определять задачи суда на данном этапе развития общества; напоминать о необходимости тех или иных процессуальных норм; обобщать судебную практику; разъяснять существующие нормы; устранять пробелы в праве. Следует признать, что в качестве источника права может выступать не любая судебная практика, закрепленная в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, а лишь такие сформулированные в них положения, которых ранее не было в действующем процессуальном законодательстве.  
 

22

Последнее сближает разъяснения с подзаконными актами, хотя суды не наделены функциями  правотворческих органов.²⁴

         В качестве примера нормативного характера положений постановлений Пленума Верховного Суда РФ может служить п. 10 постановления «О судебном решении», который определяет объем полномочий представителя по назначению, в частности по обжалованию решения суда в кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора.²⁵ Долгое время по этому вопросу высказывались противоположные мнения.

         Нормы ГПК РФ определяют объем полномочий законного представителя (ст. 52) и представителя по доверенности (ст. 53, 54), не оговаривая при этом объем полномочий представителя по назначению. Законные представители вправе совершать от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, которые принадлежат последним в силу закона. Полномочия представителя по доверенности должны быть выражены в доверенности (ст. 53 ГПК РФ). Судебный представитель вправе совершать общие процессуальные действия, предусмотренные в ст. 35 ГПК РФ, и специальные, диспозитивные полномочия, включая право обжалования судебных постановлений, в случае отдельного указания на них в доверенности (ст. 54 ГПК РФ). Поскольку в представительстве по назначению представляемый отсутствует, адвокат-представитель совершает общие полномочия на основании ордера и не вправе без волеизъявления ответчика совершать действия (ст. 54 ГПК РФ), согласие на которые не получено в предусмотренном законом порядке.²⁶

         Без обладания диспозитивными правами стороны представителю по назначению достаточно сложно реализовать защиту прав ответчика, место жительства которого неизвестно. Пленум Верховного Суда РФ решил эту

23

задачу, сформулировав в постановлении  от 19 декабря 2003 г. № 23 положение, которого ранее не было в действующем ГПК  РФ, о наделении адвоката, назначенного судом в качестве представителя  ответчика на основании ст. 50 ГПК  РФ, правом обжалования решения суда в кассационном (апелляционном) порядке  и в порядке надзора не по соглашению с ответчиком, а в силу закона.²⁷

         Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» введена норма, отсутствующая в процессуальном законодательстве, по которой надлежит оценивать существенность нарушения норм материального права, а именно: «судом надзорной инстанции по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств и значимости последствий этих нарушений для лица, в отношении которого они допущены (нарушения его прав, свобод или охраняемых законом интересов).²⁸

         В указанных случаях руководящие постановления Пленумов Верховного Суда РФ вводят новые правила в процедуру рассмотрения гражданских дел, и в силу того, что имеют конституционную основу (ст. 126 Конституции РФ), они обязательны для судов общей юрисдикции.

         К. Цвайгерт и Х. Кетц, обозначая своеобразие таких руководящих разъяснений в Европе, отмечают, что, как и в российском праве, они «часто совсем не связаны с обстоятельствами дела и даются самостоятельно в виде отшлифованных формулировок, так что в юридической практике их применяют как нормы закона». Такие разъяснения «служат судье для того, чтобы дать ему первоначальное представление о возможном содержании судебного решения и в действительности такие руководящие принципы  

24

следует рассматривать как рабочие гипотезы и в свете меняющихся потребностей постоянно подвергать критической  оценке, развивать, толковать, улучшать».²⁹

         Сомнительна возможность причисления к источникам права судебной практики по конкретным гражданским делам, хотя число сторонников идеи внедрения права судебных прецедентов в правовую систему России достаточно велико. При этом под судебными прецедентами, обязательными для судов общей юрисдикции, следует понимать постановления Верховного Суда РФ по конкретным делам, руководящие разъяснения которых могут лечь в основу решений конкретных юридических споров нижестоящими судебными органами.

         Широкий круг вопросов, по которым Судебными коллегиями и Президиумом Верховного Суда РФ приняты решения, используется судьями в ходе рассмотрения дела, но ссылок на эти ранее принятые решения они, как правило, не делают исходя, видимо, из того, что в системе нормативных правил суд в своей деятельности «подчинен только закону» и, следовательно, только на основе закона, а не судебного прецедента он может принимать решения. Однако опубликование решений Пленумов и Судебных коллегий Верховного Суда РФ по конкретным гражданским делам позволяет заинтересованным лицам добиваться сходных решений в подобных случаях по всем аналогичным категориям дел, рассматривавшихся нижестоящими судами.

         Наделение судьи правомочием ссылаться на ранее принятое решение по конкретному делу не имеет однозначного ответа среди ученых и практиков. Как правильно указывает Председатель Верховного Суда РФ В. М. Лебедев, когда речь идет о сложной и спорной ситуации, то судья, рассматривающий дело, для убедительности своего суждения вправе сослаться на авторитет