Исковая давность

       Признание долга как обстоятельство, прерывающее  исковую давность, может  выражаться в любых действиях должника, подтверждающих наличие долга или иной обязанности.

       Но  также следует отметить и то, что ст. 203 ГК РФ не содержит прямых указаний по ряду  существенных вопросов, возникающих на практике, к которым относится:

1. нарушение установленного порядка предъявления иска определено судом не первой, а, например, надзорной инстанции спустя длительное время после принятия дела к производству судом первой инстанции,
2. в исполнении решения, вынесенного судом, отказано и в этой связи необходимо предъявить новый иск. Например, суд необоснованно принял к рассмотрению спор, разрешение которого не относилось к его компетенции, либо вынесенное решение не может быть исполнено за рубежом.
3. Отказано в исполнении решения третейского суда по мотиву недействительности соглашения о третейском разбирательстве либо в связи с признанием того, что решение вынесено по спору, выходящему за пределы такого соглашения.

        

3.2.3.    Восстановление исковой давности. 

       Наряду  с приостановлением и перерывом  исковая давность может быть восстановлена  судом, но в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска данного срока по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.

       Это предусмотрено ст. 205 ГК РФ. В данном случае суд восстанавливает уже истекшую исковую давность и исходит из этого обстоятельства.

       Восстановление  исковой давности рассматривает  законом как исключительная мера, которая может применяться лишь при наличии ряда обстоятельств. А именно:

1. Причина пропуска признается судом уважительной в том случае, когда она связана с личностью истца, в частности его тяжелой болезнью, беспомощным состоянием, неграмотностью и т. п. Обстоятельства, связанные с личностью ответчика, во внимание не принимаются.
2. Вопрос о восстановлении исковой давности может ставиться лишь потерпевшим – гражданином. Просьба юридических лиц и граждан-предпринимателей с такой же просьбой не удовлетворяются.
3. Уважительные причины пропуска – это лишь те, которые имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее – в течение срока давности.

При этом решении  данного вопроса зависит от суда – он может признать причины пропуска давностного срока уважительными, а может и не признать.

       В соответствии с прямым указанием  закона в ст. 201 ГК  РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет за собой изменение срока исковой давности, т. е. не прерывает ее и не приостанавливает и, по общему правилу, не может служить основанием для ее восстановления.

       Такая перемена лиц происходит при уступке  права требования (ст. 382 ГК  РФ)  или переводе долга (ст. 391 ГК  РФ),  при наследовании, реорганизации юридического лица и в других случаях правопреемства.

       Правопреемник, заинтересованный в защите перешедшего  к нему права, должен уложить в  остаток срока исковой давности, который имеется на момент перехода к нему нарушенного права.

       Но  необходимо обратить внимание на то, что  восстановление срока исковой давности – это не возобновление его на новый срок. Здесь смысл в том, что суд предоставляет защиту нарушенного права, несмотря на пропуск срока исковой давности.

       В соответствии с Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 2/1 (ч. 2 п. 12) восстановление срока исковой давности независимо от причин его пропуска не допускается по искам не только юридических лиц, но и граждан-предпринимателей по требованиям, связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности²⁸.   

3.2.4. Последствия истечения срока исковой давности. 

       Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороне в споре, до предъявления иска является основанием в отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ), т. е. погашает право на иск в материальном  смысле.

       Иными словами, если при рассмотрении дела выясняется, что истцом пропущен срок исковой давности, суд должен отказать в иске, даже не смотря на то, что  истец обладает соответствующим правом и это право нарушено ответчиком.

       Данный  вопрос однозначно решен в законе и дискуссий не вызывает. Долгие годы и между многими юристами-правоведами ведется спор вокруг вопроса о том, погашается ли истечением исковой давности само принадлежащее истцу субъективное гражданское права или нет.

       По  мнению одной группы ученых, с истечением давностного срока прекращается само субъективное право, неразрывно связанное с возможностью его принудительного осуществления, которая учитывается в данном случае²⁹.

       С точки зрения В. П. Грибанова³⁰  и С. М. Корнеева³¹ субъективное право утрачивается лишь с момента вынесения судом решения об отказе в иске на основании пропуска истцом исковой давности.

       Наконец, по мнению многих авторов, с истечением исковой давности субъективное право не погашается, а продолжает существовать, хотя и не может быть реализовано в принудительном порядке³².

       На мой взгляд, наиболее убедительной представляется последняя точка зрения как в наибольшей степени согласующаяся с правилами, установленными действующим законодательством.

       Так, в случае исполнения обязанности  должником по истечении срока  исковой давности он не вправе требовать исполнение обратно, хотя бы в момент исполнения он и не знал об истечении давности (ст. 206 ГК  РФ).

       Закрепляя подобное правило, закон исходит  из того, что должник исполняет лежащую на нем правовую, а не только моральную обязанность.

       Подтверждением  сохранения у истца субъективного  права служит также предоставленная  суду возможность признать причины  пропуска давности уважительными.

       Если  исходить из того, что истечение  давностного срока автоматически  погашает субъективное право, пришлось бы констатировать, что в этом случае суд наделяет лицо субъективным правом, что не входит, а его полномочия  и противоречит основным принципам гражданского судопроизводства.

       Кроме того, необходимо учитывать, что исковая  давность применяется судом, арбитражным и третейским судом только по заявлению сторон в споре.

       Если  связывать с истечением давности само существование субъективного права, а не только возможность его принудительного осуществления, необходимо было бы заключить, что вопрос о праве истца зависит от усмотрения ответчика, что также не согласуется с принципами гражданского права.

       Необходимо  также отметить, что введение в  закон приобретательной давности, т. е. установление особых правил приобретения права собственника по давности владения, также хотя и косвенно, подтверждает, что истечение исковой давности само по себе не прекращает субъективного права, но его обладатель лишается возможности осуществить это право в принудительном порядке. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Суд не вправе по своей инициативе ставить на обсуждение вопрос о применении исковой давности (Извлечение) 

     Бывшие  супруги Ежовы В. и И. в квартире занимали две комнаты размером 10,1 кв.м и 14,7 кв.м, связанные общим входом (смежные комнаты). В результате произведенной перепланировки комнаты стали изолированными, а в 1986 году на них были открыты отдельные лицевые счета. В 1995 году Ежова И. произвела обмен одной из комнат с Магазинниковой.

     Ежов  В. обратился в суд с иском  к Ежовой И., Магазинниковой и комитету по управлению жилищным фондом г. Воронежа о признании недействительными перепланировки, изменения договора найма жилого помещения и обмена жилыми помещениями.

     Решением  Левобережного районного суда г. Воронежа 10 октября 1996 года иск удовлетворен. Магазинникова вместе с семьей переселена в ранее занимаемое жилое помещение.

     Определением  судебной коллегии по гражданским делам  Воронежского областного суда решение отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение.

     Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в протесте поставил вопрос об отмене кассационного определения в связи с неправильным толкованием норм материального права.

    Президиум Воронежского областного суда 12 мая 1997 года протест удовлетворил, указав следующее.

     Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что перепланировка комнат была произведена в 1986 году, требования о признании ее недействительной заявлены по истечении срока исковой давности, а потому суд должен был поставить на обсуждение вопрос о пропуске срока исковой давности. Решение признано незаконным лишь по указанному основанию.

     В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ (части первой) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

     Как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства, до принятия судом решения по существу, ни одна из сторон не заявляла суду об истечении срока исковой давности и его восстановлении.

     Вывод судебной коллегии о том, что на основании  ст.50 ГПК РФ суд должен был обсудить причины пропуска срока исковой давности, ошибочен.

     Действительно, в соответствии с указанной нормой суд может по своей инициативе поставить на обсуждение лиц, участвующих в деле, любой вопрос, имеющий, по его мнению, юридическое значение, кроме касающегося исковой давности, поскольку специальная норма материального права (п.2 ст.199 ГК РФ) связывает применение исковой давности только с тем, будет ли заявлено об этом стороной в споре.

     При таком положении суд не вправе по своей инициативе ставить на обсуждение вопрос о применении исковой давности.

     При разрешении заявленных требований суд  первой инстанции на основе анализа  норм материального права определил обстоятельства, имеющие значение по делу, исследовал доказательства в судебном заседании и, оценив их, постановил правильным решение, признав, что комната, которую обменяла Ежова И., не может быть предметом договора найма, так как ее перепланировка произведена с нарушением требований ст.84 ЖК РСФСР. В связи с этим суд обоснованно признал недействительными изменение договора найма и обмен жилыми помещениями.

     Поэтому определение судебной коллегии по гражданским  делам областного суда подлежит отмене с оставлением без изменения решения суда первой инстанции³³. 

  

Вывод суда о пропуске истицей  срока на предъявление претензии по качеству товара по Закону РФ «О защите прав потребителей» признан необоснованным.

      Решением  суда отказано Ю. В иске к универмагу о замене полусапожек на доброкачественные той же марки или аналогичные на том основании, что истица пропустила срок на предъявление претензии. Президиум областного суда удовлетворил протест, внесенный в порядке судебного надзора, отменил Решение и дело направил на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям. В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить претензию по поводу недостатков товара, являющегося недвижимым, в течение двух лет, а по всем остальным товарам - в течение 6 месяцев. Ю. Купила полусапожки 01 июня 1994 года, а для проведения экспертизы по поводу их качества обратилась 20 февраля 1995 года. Поскольку полусапожки относятся к сезонному товару, то срок годности исчисляется со дня наступления соответствующего сезона. В соответствии с распоряжением Правительства города «Об установлении сроков сезонности на отдельные виды товаров в городе» для товаров весенне-осеннего ассортимента определен период с 01 сентября по 15 ноября, и с начала этого периода начал течь срок исковой давности. Суд указал, что универмаг проинформировал истицу о наличии гарантийного срока, при этом сослался на товарный чек, выданный истице при покупке полусапожек. Однако в нем указано, что начало течения гарантийного срока на обувь – день продажи. Это противоречит абзацу 2 п. 2 ст. 19 Закона «о защите прав потребителей», согласно которому для сезонных товаров сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона. Судом при разрешении спора не принято во внимание, что ответчик неправильно проинформировал истицу о начале течения срока на предъявление претензии по поводу качества купленных ею полусапожек. Между тем в соответствии со ст. 10 Закона «о защите прав потребителей» магазин должен проинформировать покупателя, в том числе и о гарантийном сроке службы продаваемого товара, а также сообщить ему о необходимых действиях по истечении указанных сроков становятся непригодными для использования по назначению.  За предоставление недостоверной или неполной информации о товаре продавец несет ответственность на основании ст.12 упомянутого Закона, в том числе и в виде возмещения убытков³⁴.